英语教材词汇的语料库评估模式构建

许文涛

(广州大学松田学院　外语系， 广州　511370)



英语教材词汇的语料库评估模式构建

许文涛

(广州大学松田学院外语系， 广州511370)

英语教材词汇的语料库评估受到了广泛关注，但是目前的研究评估标准并不统一，评估体系也不全面。在教材语言评估框架下，教材词汇的语料库评估应该从词汇分布、词汇质量和词汇安排三个方面展开，分别涉及词汇的题材性分布、词汇的广度和深度、词汇的难易等级安排和复现。这种评估模式整合了现有的相关研究，运用语料库方法，提供了明确的评估步骤，具有较强的可操作性，可用于对教材词汇实施全面的评估。

英语教材词汇； 评估模式； 语料库语言学； 词汇分布； 词汇质量； 词汇安排

一、引　言

教材是英语教学过程的重要组成部分。谢尔顿(Sheldon，1988)把教材视为英语学习的心脏，哈金森(Hutchinson，et al，1987)指出教材是英语教学中最重要的因素，另外《大学英语教学大纲》也强调了教材的重要性(许峰，2004)。近些年来，国内出版社出版了种类繁多的英语教材。这些教材一方面满足了各种英语教与学的需要，另一方面却令广大在校师生和其他学习者对于选择哪套教材感到困惑，因此建立一套可信、可行的教材评估体系迫在眉睫。教材评估涉及教与学过程中的所有因素，如教师、学生、语言。根据不同的评估因素可以从不同的角度开展教材评估。其中对教材语言的评估是教材评估体系中最为重要的部分。语料库语言学的发展给教材语言的定量评估注入了新鲜的血液，尤其是促进了教材词汇评估的科学化，教材词汇的评估普遍采用了语料库的方法。但是，语料库语言学视角下对教材词汇的评估研究比较零散，缺乏系统性的研究框架，鉴于此，本文以教材词汇为主要评估对象，运用语料库语言学方法，在文献综述的基础上，尝试提出一个全面、可行的教材词汇评估框架。

二、教材词汇评估研究回顾

教材是课堂教学最佳的语言样本，语言学习主要是词汇学习(Gass，et al，2008：173.)。可以说对教材词汇的评估是教材语言评估体系中最重要的部分。坎宁斯沃思(Cummningsworth，1984：89)指出“任何教材都不会完全适合所有具体教学场景”。只有在对教材进行客观全面的评估之后，教材的使用者才可以判断教材的适合性。因此，无论是教材编写者选取和安排词汇，还是教师判断教材词汇是否适合学习者学习，都需要对教材词汇展开科学化、系统化和全面化的评估。

关于教材词汇的评估，目前运用语料库的方法评估教材词汇的做法已经普遍为研究者所接受。国外教材词汇的语料库评估起步较早，比较有代表性的研究包括：辛克莱(Sinclair，et al， 1988)探讨了教材中词汇广度分布的问题；科尼姆(Coniam，1996)通过与通用词频对比，调查了香港小学英语教材及小学和初中配套读物中词汇的频次特征；科普罗夫斯基(Koprowski，2005)分析了教材中词块的分布特征。在国内，代表性研究主要包括：赵勇等人(2003)较早关注了教材词汇评估，他们深度评估了教材对核心词汇的覆盖，同时涉及了词汇密度、词汇复现以及词汇搭配等方面；侯淑声(2008)分析了教材中因果连接词的使用；赵勇(2009)针对新视野大学英语教材进行了词汇量化分析研究，探讨了核心词汇的覆盖率、生词密度、生词复现率、以及搭配的典型性等方面；梁健丽等(2009)针对新高中英语教材进行了词汇广度和深度研究，主要关注词簇分布和动词的搭配；谢家成(2010)运用语料库的方法从词汇呈现的广度和深度两个角度评估了中学英语教材；陈潇潇(2011)通过对比分析新视野大学英语教材与Brown语料库，主要探讨了教材词汇的难易呈现情况；郑志恒(2012)以英语专业的阅读教材为素材，运用语料库方法进行了词汇的覆盖率评估和词汇等级分布评估；刘艳红等(2015)从词汇覆盖率和复现率两个方面调查了四套大学英语教材的词汇；唐洁仪(2015)针对高等院校英语教材词汇的深度知识进行了研究。

概括起来，运用语料库方法对教材词汇的评估主要包括词汇广度、词汇深度和词汇复现三个方面，其中广度评估主要分析教材覆盖参照词表词汇或者某一类词汇的情况；深度分析主要分析教材呈现词汇义项、词汇搭配和词汇类联接的情况；词汇复现分析词汇在教材内部的呈现情况。多数研究都选择一套或者几套教材与参照语料库进行不同程度的对比分析。

纵观上述教材词汇的语料库评估研究，存在两点不足：第一，教材词汇评估没有建立一个全面、统一的评估体系，虽然从不同角度在不同层面针对不同的教材进行了评估，但是在语料库语言学范式下，系统提出一套标准并建立语料库语言学视角下教材词汇的全面评估框架尚不多见，这无法满足教材编写、教材选用的实际需要；第二，教材词汇评估不够全面，尚未见到研究从教材选材的角度分析教材词汇的分布，即分析教材的题材性，检测语言材料是否联系社会文化情景，确保学生在广泛的语言素材中习得词汇。另外，对教材词汇的等级性分布关注也明显不足。

关于英语教材语言的评估，坎宁斯沃思认为教材评估要关注语言分布的领域，即语言材料的题材(王胜利，等，2006)。奥沙利文(O’Sullivan，1990)认为语言材料要联系社会和文化情景。他还指出语言质量也是一个重要的评估指标，主要包括语言的准确性、当代性、真实性、明晰性和可读性(许峰，2004)。Seaton认为语言质量还包括语言的地道性(许峰，2004)。另外，哈金森(Hutchingson，et al，1987)强调要注意各种内容的安排顺序，这与麦弄高夫(Mc Nongough，et al，1993：63-80)所提到的分级和排序不谋而合。综述这些关于教材语言评估的研究，教材语言评估主要涉及语言分布、语言质量和语言安排，分别涉及教材语言的宏观分析、微观分析和语言的呈现顺序。

词汇是语言的一部分，因此，本文尝试从词汇分布、词汇质量和词汇安排三个纬度评估教材词汇，整合已有研究，结合语料库方法明晰评估步骤。

三、教材词汇评估的方法论选择

按照一定标准集结代表某一语言或者语言变体的电子文本就是语料库(梁茂成，等， 2010：3)。利用语料库研究语言或者语言变体就是语料库语言学。语料库语言学已经建立了自己的研究范式，包括研究目的、研究对象和研究方法(李文中，2010)。研究者把采集的语篇(口头的和书面的)经过整理和元信息标注或者分词、词目归并和词性赋码等过程汇集为不同类型的生语料库或者熟语料库，借助一定的技术工具，通过语料库检索、分析索引行等操作，必要的时候生成词表和主题词表，借助一定的统计方法实现各种目的的研究。

语料库语言学框架下的研究中最基本的操作之一是生成词表，获得基本的统计信息：形符数、类符数、平均词长、类符/形符比和标准类符/形符比等各种概率和频率方面的信息。另外，语料库语言学研究语境中的意义，其“意义单位”为具有结构模式的词项。借助词项，对意义的研究主要表现为搭配、类联接等(李文中，2010；吕长竑，2010)。基于词项的意义研究有助于深入分析词汇的共现关系。无论是基于词表的频率统计，还是基于词项的共现分析，运用语料库方法都可以很好地归纳词汇使用的规律。

语料库语言学为我们提供了新的研究方法：基于语料库的方法和语料库驱动的方法。前者主张借助语料库检验基于以前的语言研究或认识所提出的假设，是假设验证法；后者坚信语料库的绝对地位，主张完全由对语料库数据的分析得出结论，是探索法/描述法。在语料库中，我们可以借助语料库工具实施检索、分析索引行、生成词表和主题词表，并进行各种统计学分析，这样可以获得词汇层次的信息(梁茂成，等，2010：57-100)。对语料库文本的分析依据研究目的不同，可选择不同的方法，也可以结合具体情况两种方法相结合。

综上，语料库语言学有三大研究视角：频率统计、共现分析、使用归纳(郑志恒,2012)，这为教材的词汇评估奠定了坚实的方法论基础。

四、基于语料库方法的教材词汇评估模式构建

本节拟运用语料库的方法从词汇分布、词汇质量和词汇安排三个方面讨论教材词汇的评估，以期构建一个语料库语言学视角下英语教材词汇的评估框架，并提供一套切实可行的语料库工具和方法步骤。具体如下：

(一)词语分布

词汇分布评估旨在分析教材呈现的词汇所分布的主题领域，是对教材选材主题性的评估，是评估教材信息量大小、知识面宽窄的重要依据。运用语料库方法的英语教材词汇分布评估主要从词汇角度探讨教材对不同话题语言材料的覆盖情况，从而判断词汇分布的领域。

文本的主题是对现实世界知识或概念的集中再现，实现为各种“词语场”(lexical field)，具体为表达一定知识或概念的一些词语(卫乃兴，等，2005：170)。在语料库语言学视角下，对文本主题的分析采用主题词分析。主题词(key words)指文本中“频率显著高于或显著低于参照语料库中对应词的频率的那些词汇”(王立非，等，2007)。显著偏高是由该词在文本中的较高复现率所致。主题词和关键主题词(key key words)可以映射(map)语篇主题。具有不同语义功能的主题词构成不同的主题词群，进而形成主题词网络(吕长竑，2010)。通过对主题词和关键主题词的统计，对教材文本进行语义映射，结合主观的判断，把统计的主题词和关键主题词划分为不同的词语场，获得主题词群，进一步绘制教材文本的主题词网络。作为一种通过词语分布概率观察文本的视角，主题词分析可以帮助我们分析文本的内容，确定文本的主题(梁茂成，等，2010：144)。因此，主题词分析可以用于评估教材课文所涉及词汇的分布领域，是对教材词汇的宏观评估。

运用语料库方法实现词汇分布评估的具体步骤为：1)教材文本准备：考虑到教材通常以单元为单位安排课文，同一单元的课文主题一致，评估分单元进行，观察文本由每单元所有课文的生文本组成，对观察文本进行预处理、词汇切分和词目归并，获得最终的观察文本；2)选择参照语料库：参照语料库需要是大于观察语料库的生语料库，考虑到教材的通识性，即教材通常涉及文学作品、报纸、杂志等多个领域，参照语料库选择大型通用语料库，如BNC；3)选择具有主题词表功能的语料库工具，如AntConc；4)运用语料库工具生成教材文本的词表，导入参照语料库，生成主题词表；5)主题词群划分：把主题词表中表达相关主题的词进行堆块处理(clumping)(Scott，1997)，汇集在一起。必要的时候，借助索引行的链接功能检索有关主题词在索引行中的具体语境，绘制主题词语网络；6)汇集各单元的主题，分析教材对不同主题的覆盖情况，评估教材词汇的主题性分布。

(二)词汇质量

词汇质量评估旨在分析教材覆盖学习者应习得词汇的情况，应习得的词汇包括相应层次学习者的教学大纲所规定的词汇或其他参照词表的词汇、词语的语义义项、搭配和类联接。目前多数研究者分别叫做词汇的广度和词汇的深度。参照这些研究，本文把词汇质量评估划分为词汇广度评估和词汇深度评估，其中词汇广度评估讨论教材词汇覆盖课程目标词汇或者其他参照词汇的情况，词汇深度评估分析教材词汇与参照词汇的相关方面相比，在词汇的义项、搭配和类联接方面的覆盖情况。词汇质量是评估教材在语言词汇学习上价值高低的重要指标，是对教材词汇的纵深分析和精细分析，是微观层面的评估。

教材词汇广度就是教材的词汇量，不同的教学大纲或者考试大纲对学习者的词汇量都有一定的要求。词汇广度通常包括两个方面：基本词汇和大纲词汇。基于语料库的调查分析表明常用文本80%以上的内容是由2000至3000的词汇量组成(谢家成，2010)，这一部分词汇就是基本词汇。各大型语料库都有自己的通用词频表，都属于基本词汇。大纲词汇指的是不同层次学习的教学大纲或者考试大纲所要求的词汇，如《大学英语课程教学要求词表》。词汇广度评估需要参照通用词表和大纲词表进行，用覆盖率表示。

教材词汇广度的语料库方法评估的具体步骤：1)教材文本预处理：整理教材文本，词汇广度的分析是基于每个词语的词目进行的，因此要对教材文本进行词汇切分和词目归并；2)选择参照词表：对于基本词汇的覆盖情况，需要选择一些通用词表，如来自 BNC的通用词频表；另外，“朗文”和Collins Cobuild English Dictionary(1995 年版)两个词典也提供了词频表；也可以综合多个通用词表；对于大纲词汇的覆盖情况，需要选择相应的大纲词表，如大学英语四六级词表、英语专业四八级词表；3)选择Range词表分析软件，导入参照词表和教材文本，获得教材词汇的覆盖情况；4)分析评估教材的词汇广度：哪些词汇被覆盖、哪些未被覆盖，被覆盖的词汇出现的频次等等。

词汇深度指词汇的深度知识，涵盖词汇的形式、语义、语法和语境等多个方面(唐洁仪，2015)。词汇的学习不只是词汇量的简单增加，还要学习词汇的多个义项、了解语境信息和语法结构。在语料库语言学框架下，辛克莱(Sinclair，1991：99-121,2004：164-176)提出了词汇共选理论，认为词语通过与其他词语的共现表达基本的意义，包括词汇搭配、类联接等。词汇搭配指词语与其他词语的典型组合，词语都是结伴出现的，搭配就探讨这种词语共现关系。词语的常见搭配对于提高语言教学和语言学习的效果至关重要(梁茂成，等，2010：12-13)。语料库语言学采用“搭配强度”计算词语搭配的强度，常用的方法包括互信息MI(mutual information)、MI3、Z-score、对数似然率(log-likelihood)。类联接是另一个探讨词汇共现关系的概念，指词汇与语法类别的典型组合，包括词语类别之间或者具体词语与语法词之间的组合(庞双子，2014)。其中包含具体词语的类联接是词汇较高层面的共现关系，反应了词汇的语法选择。学习者输入的词汇应该考虑这些深度知识。因此，词汇深度分析应该包括语义义项分析、典型搭配分析和常用类联接分析。

运用语料库方法评估教材词汇深度的具体步骤：1)教材文本语料库和教材文本词频表准备：整理并预处理教材文本，运用有关语料库工具获得教材文本的词频表；2)词汇的抽样：目前运用语料库方法评估词汇深度还无法做到大范围进行，因此需要依据一定的原则(如抽样词汇不少于一定的频次、抽取实意词、抽取多义词、抽取词汇的词性和频次具有一定的代表性)选择一定数量的基本词汇作为分析和评估对象；3)选择参考语料库：参考语料库在语义义项、搭配和类联接方面需要基于大型语料库，《朗文当代英语词典》(第四版)具有很好的参照性；4)用语料库工具在英语教材语料库中检索抽样词汇，分类汇总检索结果，并将分析结果与基于大型通用英语语料库调查而获得的语义义项、范式和搭配信息相对照(谢家成，2008)；5)逐一评估教材的深度知识呈现情况。

(三)词汇安排

词汇安排评估关注教材词汇的难易度和复现率两个方面，是检验教材是否具备了词汇水平上的层次落差，是否达到了教材编写循序渐进的原则，是对教材语言水平的梯度检测，是教材难易度等级检验的重要指标(郑志恒，2012)。具体来说，难易度分析词汇在系列教材中的呈现是否符合先难后易的排列顺序，难易度是不是递增(许莹莹，2010)，即参照一些重要等级词表是否具有等级分布的特点，先呈现较基础等级的词汇，逐渐呈现较高等级的词汇。复现率指的是词汇的呈现是否在同一册的不同课文或者不同册的不同课文复现，一定的复现率符合学习者的学习规律，可以保证学习者在引入词汇后进一步构建词汇，能够保证学习者较好掌握词汇，加强学习效果(罗卫华，等，2009)。词汇安排评估是对教材词汇介于宏观分析和微观分析之间的中观评估。

文本词汇的难易度主要取决于各种等级词汇所占比例的高低，基础的常用词汇的比例越高，教材难度就越低，次常用词汇和非常用词汇比例越高，对学习者的词汇量、理解力和语言水平要求更高，教材难度也相应越高(郑志恒，2012)。因此，语料库语言学视角下词汇难易度评估需要观察教材文本覆盖各级词汇的情况，即词频广度(Lexical Richness)，这通过与相应大型语料库的各级词汇进行对比获得，或者直接参照其它的词汇分级表(如来自柯林斯词典词频分级词汇CCED提供的5级词汇频数分级表)进行对比分析。另外，平均词长也能反映复杂词汇的使用情况，例如梁茂成等(2010)认为6个字母以上的名词的使用和分布能反映文本概念表达、组织和论述的复杂程度。

词汇难易度评估的具体步骤如下：1)观察文本的选择：从教材中随机抽取样本。对于一套教材，从第一册至最后一册分层抽样，每册都要抽样。每册教材又依据课文的前、中和后顺序随机抽样，每篇课文成为一个独立的语料库样本，并进行必要的预处理、词汇切分和词目归并；2)语料库工具的选择：可选用Range分析软件，该软件内嵌三级基准词表(Base List)，可用于计算输入文本的词频广度和各种相关统计数据；3)运用Range计算教材观察文本的词频广度等数据；4)选择参照语料库：作为通识英语的教材选材比较广泛，因此，参照语料库可选择BNC(通用库)的书面语子库；5)计算参照语料库的词频广度等数据；6)运用统计分析软件对比观察文本库和参照语料库的词频广度数据，进行差异比较检验；7)评估教材文本的难易等级安排情况。

文本词汇的复现也叫做词汇的篇际分布，即两个文本或语料库具有相同词汇的情况。学习者学习词汇的过程遵循引入词汇(increasing vocabulary)和构建词汇(establishing vocabulary)的过程(Nation，2004：6)，即词汇学习在输入新词汇后需要被加强。词汇只有在学习过程中有足够的复现率，才可以为学习者所习得。研究表明不重复的词汇被学习者记住的概率不足15%，重复6次以下的词汇记忆率约为50%，而重复出现超过6次的词汇大部分可以记住，要到达长期的记忆效果要重复出现5-15次。(罗卫华，等，2009)。

运用语料库方法评估教材词汇复现率的具体步骤：1)整理教材文本语料库：以每篇课文为一个独立的文本，清理文本，切分所有文本的词汇，归并词目；2)参照语料库文本抽样：鉴于英语教材的选材特点，参照语料库选择BNC的书面英语子库，可采用计算机自动连续抽样的方法选取与教材文本语料库相同数目的文本样本，单个样本的形符数与教材文本的形符数相当。使用同样的方法对参照语料库文本进行预处理、词汇切分和词目归并；3)计算篇际词汇重复数：分别计算两个语料库中每两篇文本相同词目的数量；4)进行各种统计分析，观察并分析教材文本篇际词汇的重复情况和参照语料库文本的篇际词汇的重复情况，并进行对比，评估教材文本词汇复现是否适宜(罗卫华，等，2009；陈潇潇，2011)。

五、结　语

本文在语料库语言学框架里，在整合已有研究的基础上，提出了一个评估英语教材词汇的模式。该模式把对教材词汇的评估分为三个方面：词汇分布、词汇质量和词汇安排，从宏观、微观和中观三个层次展开，克服了以往教材词汇评估不够全面的不足，且该评估模式建立在大量已有实证研究的基础上，并提供了明确的评估步骤，因此，具有较强的可操作性。

陈潇潇．2011．大学英语教材课文词汇分布特征实证研究：新视野与Brown语料库的对比分析[J]．外语电化教学(2):9-14．

侯淑声．2008．基于语料库的大学英语教材中因果连接词的研究[D]．长春：东北师范大学．

李文中．2010．语料库语言学的研究视野[J]．解放军外国语学院学报(2):37-40．

梁健丽，何安平．2009 基于语料库的《新高中英语》教材词汇的广度和深度研究[J]．基础英语教育(2)：9-16．

梁茂成，李文中，许家金．2010．语料库应用教程[M]．北京: 外语教学与研究出版社．

刘艳红，张军．2015．基于语料库的通用大学英语教材词汇研究中国外语教育中国[J]．外语教育(1)：42-50．

吕长竑．2010．语篇的语料库研究范式评介[J]．外国语(2):37．

罗卫华，邓耀臣．2009．基于BNC语料库的英语篇际词汇重复模式研[J]．外语教学与研究(3):224-229．

庞双子．2014．类联接概念的演变及其与语料库语言学研究范式的内在联系[J]．外语电化教学(2)：11-16．

唐洁仪．2015．基于语料库的高等院校英语教材词汇深度知识研究[J]．高教探索(1):81-86．

王立非，梁茂成．2007．WordSmith方法在外语教学研究中的应用[J]．外语电化教学(6)：3-12．

王胜利，赵勇．2006．目前中国大学英语教材评估的困境和出路[J]．中国大学教学(5)：57-60.

卫乃兴，李文中，濮建忠,等．2005．语料库应用研究[M]．上海：上海外语教育出版社．

谢家成．2008．基于语料库的英语教材词汇评估[J]．基础英语教育(3)：21-25．

谢家成．2010．中学英语教材词汇语料库分析[J]．外语教学理论与实践(1):55-61．

许峰．2004．英语教材评估研究：回顾与前瞻[J]．西北工业大学学报(社会科学版)(3):35-37．

许莹莹．2010．大学英语教材中的词族分布[D]．大连：大连海事大学．

赵勇．2009．大学英语教材评估中对词汇量化分析的研究[M]．北京：外语教学与研究出版社．

赵勇，郑书棠．2003．大学英语教材中的核心词汇的关注[J]．外语与外语教学(3)：21-24．

郑志恒．2012．基于语料库的英语阅读教材词汇评估[J]．外语教学(5):56-63．

CONIAM D．1996．A lexical View of the Language Needed by Primary Students in Hong Kong：An Examination of Word Frequency in English Language Primary Material[J]．CUHK Journal of Primary Education，5 (1)：75-84.

CUNNINGSWORTH A．1984． Evaluating and Selecting EFL Teaching Materials[M]．London: Heinemann Educational Books Ltd．

GASS S，SELINKER L．2008．Second Language Acquisition：An Introductory Course[M]．3rd ed. London：Routledge．

HUTCHINGSON T，WATERS A．1987．Performance and Competence in ESP[J]．Applied Linguistics (1)：99-104．

KOPROWSKI M．2005．Investigating the Usefulness of Lexical Phrases in Contemporary Coursebooks[J]．Elt Journal，59(4)：322-332．

MC NONGOUGH J，SHAW C．1993．Materials and Methods in ELT[M]．Cambridge and Mass: Blackwell．

NATION S P．2004．英语词汇教与学[M]．北京：外语教学与研究出版社．

O’SULLIVAN T．1990．教材评估：把重点放在动力与学习上[J]．汪光祖,译．国外外语教学 (3)：27-42．

SCOTT M．1997．PC Analysis of Key Words and Key Keywords[J]．System，25(2)：233- 245．

SHELDON L E．1988．Evaluating ELT Textbooks and Materials[J]．ELT Journal (42)：237-246．

SINCLAIR J．1991．Corpus，Concordance，Collocation[M]．Oxford：Oxford University Press．

SINCLAIR J．2004．Trust the Text：Language, Corpus and Discourse[M]．London：Routledge．

SINCLAIR J M，RENOUF A．1988．A Lexical Syllabus for Language Teaching[C]∥CARTER R，MCCARTHY M (eds.)．Vocabulary and Language Teaching．Harlow：Longman．

[责任编辑:许莲华]

The Model Construction of Corpus-based Vocabulary Evaluation in English Textbooks

XU Wentao

(DepartmentofForeignLanguages,SontanCollegeofGuangzhouUniversity,Guangzhou511370,China)

Corpus-based vocabulary evaluation draws much attention. However, there exist some problems with the present studies: disunity of evaluation standards, and incompleteness of the evaluation system. Vocabulary evaluation, within the framework of language evaluation, comprises three parts: vocabulary distribution, vocabulary quality, vocabulary arrangement, dealing respectively with the distribution of vocabulary in terms of subject matter, quality of vocabulary in width and depth, arrangement of vocabulary according to the level of difficulty and reiteration. The model integrates the present studies, proposes explicit corpus-based procedures, thus making it easier to operate and suitable for a comprehensive evaluation of vocabulary in textbooks.

vocabulary evaluation in textbook; corpus linguistic approach; vocabulary distribution; vocabulary quality; vocabulary arrangement

2016-01-05

广东省高等学校学科与专业建设专项资金育苗工程(人文社科类)项目“语料库语言学视角下基于语篇体裁的非英语专业读写能力培养模式构建”(2013WYM_0103)。

许文涛(1982-)，男，河南民权人，硕士，广州大学松田学院讲师，研究方向为外语教学。

H319

A

1672-0962(2016)03-0117-07