强化法律监督促进检察工作深入健康发展

石家庄市桥西区人民检察院　杜红全　郑东

强化法律监督促进检察工作深入健康发展

石家庄市桥西区人民检察院杜红全郑东

2015年以来，为顺应人民群众对司法公正、权益保障的期待，落实政治建检、业务立检、公信树检的要求，我院全面正确履行各项检察职责，强化法律监督，促进公正执法，以提高审查逮捕、审查起诉案件质量为核心，从转变执法理念、健全工作机制、提升办案效果等方面下真功、求实效，努力把执法办案和刑事诉讼监督提高到新的水平，为维护社会和谐稳定提供强有力的司法保障。

1　健全案件审查机制，把好案件“审查关”

坚持以证据审查为核心，不断提高审查、核实、判断证据的能力，做到打击犯罪与保障人权的有机统一。一是建立非法证据层级审查和补正制度，把保障人权落实到具体办案中。加强对关键证据的审查力度，做到关键现场必到、关键证人必询、关键情节必问，关键书证、物证必取，全面把握案件证据情况。对可能属于非法证据的，由案件承办人提出意见和理由，部门组织骨干力量研究，科室负责人进行审批并作出决定。排除的非法证据属于言词证据的，要求侦查机关更换办案单位或办案人，依照法定程序重新进行取证；对证据形式不合法可以通过合法途径进行完善的，要求侦查机关予以完善；对鉴定程序不合法的，要求侦查机关重新进行鉴定。二是完善诉求表达平台，综合考量办案效果。充分听取律师关于犯罪嫌疑人无罪、罪轻等证据情况以及有无采取其他强制措施的可能性，防止因公安机关收集证据不全面影响案件质量。充分征求和准确掌握被害人以及利益关系人的真实意愿，综合考量群众诉求、权衡利弊，实现法律效果和社会效果的有机统一。三是对重点案件实行领导督办和随卷提示制度。与公安机关商定对可能引发重大集体性事件的案件、上级交办或督办的案件、舆论关注热点案件、造成恶劣社会影响的案件等四类案件确定为重点案件，呈报检察院时随卷应附《重点案件提示单》，说明确定为重点案件的理由、依据等。系上级交办或督办案件的，原则上应附“督办单”或“领导批示”等文字证明材料，对公安机关已确定的重点案件，我院选派业务骨干办理，并责成主管领导重点督办，确保办案效果。

2　健全案件监督机制，把好法律“监督关”

按照“强化监督意识，突出监督重点，力求监督实效”的工作思路，积极创新，不断提升监督能力。一是加强捕后羁押必要性审查。制定《羁押必要性审查工作办法》，明确了羁押必要性审查的范围、启动程序、办理方式等，通过建立捕后案件跟踪机制、审批机制、约谈机制，及时启动审查程序、明确办理期限、确保羁押必要性审查建议落实，使羁押必要性审查工作规范、有序运行，取得了较好的法律效果和社会效果。二是强化监督意识，深挖细查漏犯及立案监督线索。在审查每起案件时，做到“五个注意”，即注意案情发生重大变化的案件，注意证据发生前后矛盾的案件，注意涉及“另案处理”、“在逃”、边缘责任年龄责任能力案件，注意加强对提请批捕案件中未提请批准逮捕的其他涉案人员的审查，注意教育犯罪嫌疑人检举揭发等，努力从中发现蛛丝马迹，及时发现漏犯及立案监督线索。三是利用两法衔接信息平台，拓宽监督渠道。与行政执法机关、政府法制部门及公安机关沟通协作的同时认真履行监督职能，延伸检察触角，实现行政执法与刑事司法的有效衔接，强化了对行政执法人员依法履职，及时移送涉嫌犯罪案件的监督，促进了依法行政和公正执法。

3　健全释法说理机制，把好矛盾“化解关”

牢固树立“和谐司法”理念，把释法说理、化解矛盾贯穿执法办案全过程，最大限度增加和谐因素，维护社会稳定。一是加强对执法办案风险的评估，减少涉检访隐患。建立犯罪嫌疑人社会危险性评估制度，从事实、法律、政策、社会效果等方面全面衡量有无逮捕必要。对重大复杂案件、涉众型案件、群体性事件引发的案件以及对立情绪激烈、可能聚众上访闹事和社会关注的敏感案件，对批捕或不批捕可能产生的后果进行深入分析，慎重对待，必要时邀请侦查人员以及研究室、控申、公诉等部门集体论证，防止影响稳定事件的发生。二是完善不捕说理制度。制作《不予批准逮捕案件理由说明书》进一步规范不捕案件说理工作，对无逮捕必要不捕、证据不足不捕以及不构成犯罪不捕的案件，注重从不同侧面加强说理，做到“准”、“细”、“慎”，最大限度争取公安机关和被害人的理解和支持。同时，在作出不捕决定之后，加强对案件进展情况的跟踪监督，积极减少和杜绝涉检上访的发生。三是完善不予抗诉理由说明制度，提高刑事抗诉工作透明度和公信力。告知被害人如果不服第一审判决，有权在收到判决后5日内请求人民检察院提出抗诉。对于被害人提出抗诉请求，经依法审查，确属不符合抗诉条件，依法不能提出抗诉的，制作《不予抗诉理由说明书》，详细说明不予抗诉的理由。四是完善不起诉案件公开审查制度，保障案件当事人知情权。规范不起诉案件公开审查工作，对拟作不起诉处理的案件进行公告，并举行公开听取意见会，充分听取侦查机关（部门）和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人的委托人等对案件处理的意见，邀请人民监督员参加，增强公开审查工作公信力。