饮食干预对高龄维持性血液透析患者营养状况的影响

徐燕，方玉真

(汕头大学医学院第一附属医院肾内一科，广东 汕头 515041)

饮食干预对高龄维持性血液透析患者营养状况的影响

徐燕，方玉真

(汕头大学医学院第一附属医院肾内一科，广东 汕头 515041)

目的 探讨饮食干预对高龄维持性血液透析患者营养状况的影响。方法将2011年1月至2014年12月在汕头大学医学院第一附属医院接受维持性血液透析的患者92例作为研究对象，按照随机数字表的方式分为观察组(n=46)和对照组(n=46)。对照组未接受系统的饮食指导，观察组接受为期6个月的系统饮食指导。6个月后分别对两组患者的营养指标进行评估和比较。结果首次透析治疗后两组维持性血液透析患者营养指标水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；透析治疗6个月后，观察组的改良主观营养评分为(12.01±3.25)分、营养不良-炎症评分为(6.07±3.55)分，均分别低于对照组的评分(14.10±3.68)分和(8.21±4.02)分，差异均有统计学意义(P＜0.05)；透析治疗6个月后，观察组的体质量指数为(22.69±3.76)kg/m2、肌酐为(992.73±174.35)μmol/L、血红蛋白为(104.65±20.56)g/L、白蛋白为(41.85±5.63)g/L，均分别高于对照组的(20.32±3.21)kg/m2、(828.53±93.52)μmol/L、(92.71±17.51)g/L和(36.43±5.02)g/L，差异均有统计学意义(P＜0.05)；透析6个月后与首次透析时相比较，对照组患者仅肌酐发生了一定的变化(P＜0.05)，而观察组患者的改良主观营养评分、营养不良-炎症评分、肌酐、血红蛋白、白蛋白等均发生了显著变化，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论饮食干预能够有效维持性血液透析患者的营养状况，并促进患者康复。

维持性血液透析；饮食干预；营养状况

维持性血液透析主要是应用于终末期肾病的治疗中[1]，其能够显著延长患者的生存期。然而在临床应用的过程中，笔者发现维持性血液透析会导致患者产生内分泌功能障碍、外围神经病变、慢性炎症反应等诸多并发症，且如果长期进行血液透析往往会造成患者严重的营养不良[2]。而营养不良往往会导致维持性血液透析患者预后差、引起死亡。现阶段，维持性血液透析引起的营养不良尚未引起临床重视[3]，也缺乏有效的干预措施。有研究表明[4]，饮食干预能够显著改善机体的营养状况，增强机体的免疫抵抗力。本文探讨了饮食干预对高龄维持性血液透析患者营养状况的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月至2014年12月在汕头大学医学院第一附属医院接受维持性血液透析患者92例作为研究对象，采用随机数字表法随机分成两组各46例。对照组中男性25例，女性21例；年龄60～81岁，平均(68.3±13.2)岁；糖尿病肾病25例，肾小球肾炎11例，高血压肾病10例。观察组中男性24例，女性22例；年龄60～83岁，平均(69.8±15.6)岁；糖尿病肾病24例，肾小球肾炎13例，高血压肾病9例。维持性血液透析机由贝朗公司生产提供，合成膜透析器，面积≥1.2 m2，血流量220 ml/min，透析液流量为500 ml/min，低分子肝素抗凝治疗，透析治疗3次/周，时间控制在4 h/次。两组维持性血液透析患者性别、年龄、疾病类型等一般资料上比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组未接受饮食指导，而观察组接受系统的饮食指导，其方法包括：①制定方案：①由副高级营养师根据每位患者的年龄、体重、疾病类型等制定合理的饮食方案，再由医护人员积极落实饮食方案；②补充热量：主要来源于脂肪和糖类，脂肪的摄入控制在每天1.5 g/kg左右，糖类的摄入控制在5 g/kg左右。③补充蛋白质：通过食用牛奶、鸡蛋、瘦肉等补充蛋白质，并且口服α-酮酸片，4片/次，3次/d。④维生素、微量元素的补充：指导维持性血液透析患者增加蔬菜、水果、谷类食物的摄入，补充充足的维生素、微量元素来维持机体的正常运转。⑤健康教育：指导维持性血液透析患者治疗期间养成科学的饮食计划，让患者了解饮食与预后之间的关系，提高维持性血液透析患者自我管理的意识。

1.3 观察指标 比较两组维持性血液透析患者首次透析后和透析6个月后营养指标的变化情况。改良主观营养评分[3]包括：生理功能改变、饮食改变、体质量改变、胃肠道症状、肌肉消耗、皮下脂肪以及合并症7个方面。分值为7～35分，得分越低，表明营养状态越好；营养不良-炎症评分[3]包括：生理功能改变、饮食改变、体质量改变、胃肠道症状、肌肉消耗、皮下脂肪、体质量指数、合并症、血浆白蛋白、血浆总铁结合力10个方面。分值为0～30分，得分越低，表明营养状态越好。肌酐、血红蛋白、白蛋白应用全自动生化仪测定。体质量指数=体重(kg)/身高(m2)。上臂围是上臂中段的周径。肱三头肌皮褶厚度的测量：将尺骨鹰嘴和肩峰中点上约2 cm处的皮肤与皮下组织捏起，测定拇指下皮褶厚度。

1.4 统计学方法 应用SPSS21.0统计软件包进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 首次透析后营养指标 首次透析治疗后，两组维持性血液透析患者营养指标水平比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者首次透析后的营养指标比较(±s)

表1 两组患者首次透析后的营养指标比较(±s)

组别 例数对照组观察组t值P值46 46改良主观营养评分14.25±3.82 14.28±3.67 0.038＞0.05营养不良-炎症评分8.10±3.34 8.19±3.55 0.125＞0.05体质量指数(kg/m2) 21.39±3.91 21.67±3.73 0.351＞0.05肌酐(μmol/L) 887.52±101.07 873.42±184.53 0.455＞0.05血红蛋白(g/L) 93.73±18.85 95.71±21.25 0.473＞0.05白蛋白(g/L) 37.65±7.22 38.57±4.63 0.728＞0.05上臂围(cm) 26.16±4.13 26.73±3.88 0.682＞0.05肱三头肌皮褶厚度(mm) 22.38±2.92 22.57±2.47 0.337＞0.05

2.2 透析6个月后营养指标 透析治疗6个月后，观察组改良主观营养评分、营养不良-炎症评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.01)；透析治疗6个月后，与对照组比较，观察组体质量指数、肌酐、血红蛋白以及白蛋白明显更高，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者透析6个月后的营养指标比较(±s)

表2 两组患者透析6个月后的营养指标比较(±s)

组别 例数对照组观察组t值P值46 46改良主观营养评分14.10±3.68 12.01±3.25 2.887＜0.05营养不良-炎症评分8.21±4.02 6.07±3.55 2.706＜0.05体质量指数(kg/m2) 20.32±3.21 22.69±3.76 3.251＜0.05肌酐(μmol/L) 828.53±93.52 992.73±174.35 5.629＜0.05血红蛋白(g/L) 92.71±17.51 104.65±20.56 2.999＜0.05白蛋白(g/L) 36.43±5.02 41.85±5.63 4.873＜0.05上臂围(cm) 26.04±4.52 26.94±4.23 0.986＞0.05肱三头肌皮褶厚度(mm) 22.80±7.33 22.58±7.74 0.140＞0.05

2.3 首次透析、透析6个月后的营养指标比较 透析6个月后与首次透析时比较，对照组维持性血液透析患者仅肌酐发生了显著的变化，差异具有统计学意义(P＜0.01)，见表3。透析6个月后与首次透析时比较，观察组维持性血液透析患者改良主观营养评分、营养不良-炎症评分、肌酐、血红蛋白、白蛋白等均发生了显著变化，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表3 对照组患者透析6个月后与首次透析时营养指标比较(±s，n=46)

表3 对照组患者透析6个月后与首次透析时营养指标比较(±s，n=46)

时间首次透析透析6个月后T值P值改良主观营养评分14.25±3.82 14.10±3.68 0.192＞0.05营养不良-炎症评分8.10±3.34 8.21±4.02 0.143＞0.05体质量指数(kg/m2) 21.39±3.91 20.32±3.21 1.435＞0.05肌酐(μmol/L) 887.52±101.07 828.53±93.52 2.906＜0.05血红蛋白(g/L) 93.73±18.85 92.71±17.51 0.269＞0.05白蛋白(g/L) 37.65±7.22 36.43±5.02 0.941＞0.05上臂围(cm) 26.16±4.13 26.04±4.52 0.133＞0.05肱三头肌皮褶厚度(mm) 22.38±2.92 22.80±7.33 0.361＞0.05

表4 观察组患者首次透析与透析6个月后的营养指标比较(±s，n=46)

表4 观察组患者首次透析与透析6个月后的营养指标比较(±s，n=46)

时间首次透析透析6个月后t值P值改良主观营养评分14.28±3.67 12.01±3.25 3.141＜0.05营养不良-炎症评分8.19±3.55 6.07±3.55 2.864＜0.05体质量指数(kg/m2) 21.67±3.73 22.69±3.76 1.306＞0.05肌酐(μmol/L) 873.42±184.53 992.73±174.35 3.188＜0.05血红蛋白(g/L) 95.71±21.25 104.65±20.56 2.051＜0.05白蛋白(g/L) 38.57±4.63 41.85±5.63 3.052＜0.05上臂围(cm) 26.73±3.88 26.94±4.23 0.248＞0.05肱三头肌皮褶厚度(mm) 22.57±2.47 22.58±7.74 0.008＞0.05

3 讨 论

文献表明，维持性血液透析患者营养不良的现象在临床上十分常见[5]。这种营养不良的现象也是造成维持性血液透析患者长期住院及住院期间死亡的重要原因[6]。引起维持性血液透析患者营养不良的因素众多[7]，包括热量、蛋白质、维生素、微量元素的摄入不足，以及感染和透析不完全等。针对上述问题，笔者认为医务人员需要重视维持性血液透析患者的营养问题，并通过与患者加强交流和沟通，制定出有效的饮食方案，同时全程进行指导[8]。

改良主观营养评分和营养不良-炎症评分是评价维持性血液透析患者机体状况的参考指标之一[9]，其能够有效预测患者的住院率和死亡率[10]。本研究发现，透析治疗6个月后的观察组维持性血液透析患者的改良主观营养评分和营养不良-炎症评分均低于对照组，这表明饮食指导后患者的营养状况得到了显著的改善；而透析治疗6个月后观察组患者的体质量指数、上臂围以及肱三头肌皮褶厚度水平未发生明显的变化，说明短期的饮食指导不能显著改善肌肉和脂肪的含量；同时，肌酐、白蛋白、血红蛋白与维持性血液透析患者的生存率呈现出正相关的关系，其均是维持性血液透析患者营养状况的重要评价指标[11-13]。肌酐浓度水平的下降反映出骨骼肌含量的降低[14]，而白蛋白、血红蛋白水平的上升则表明机体营养状况的好转[15]。本研究显示出，透析治疗6个月后观察组患者的肌酐、白蛋白、血红蛋白水平均明显高于对照组，这表明饮食指导后维持性血液透析患者的营养状况改善，预后效果更理想。

综上所述，饮食干预对高龄维持性血液透析患者具有积极的作用，其可有效提升患者的营养状况，促进患者的康复，值得临床上推广应用。

[1]邵玲就,刘琦.高通量透析对维持性血液透析患者钙磷代谢及血脂的影响[J].浙江医学,2014,36(11):958-959,1027.

[2]陈伟,崔天蕾,谢林伸,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态和营养状态的影响[J].中国老年学杂志,2015,35 (2):379-380.

[3]胡洁勇,吴晋芳,邢喜龙.维持性血液透析患者营养状况评价指标分析[J].中华肾脏病杂志,2014,30(2):119-122.

[4]张静娟,薛芃石,赵白雪,等.饮食干预对腹膜透析患者营养状况的影响[J].中华护理杂志,2015,50(1):62-65.

[5]张一帆,邵国建,郑约楠.维持性血液透析患者营养状况及影响因素分析[J].中华全科医学,2014,12(2):238-240.

[6]Beberashvili I,Azar A,Sinuani I,et al.Bioimpedance phase angle predicts muscle function,quality of life and clinical outcome in maintenance hemodialysis patients[J].European Journal of Clinical Nutrition,2014,68(6):683-689.

[7]Kalantar-Zadeh K,Ikizler TA.Let them eat during dialysis:an overlooked opportunity to improve outcomes in maintenance hemodialysis patients[J].J Ren Nutr,2013,23(3):157-163.

[8]王伟,岳华.不同透析频率对维持性血液透析患者营养状况和钙磷代谢的影响[J].中华肾脏病杂志,2014,30(8):627-629.

[9]张瑜凌,张家瑛,王梦婧,等.维持性血液透析患者蛋白质摄入与临床营养评估[J].中国血液净化,2014,13(12):810-814.

[10]Collins J,Porter J.The effect of interventions to prevent and treat malnutrition in patients admitted for rehabilitation:a systematic review with meta-analysis[J].J Hum Nutr Diet,2015,28(1):1-15.

[11]Coskun Akar G,Efeoglu C,Alp A,et al.Malnutrition due to bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaw in a chronic dialysis patient: case report[J].Ren Fail,2013,35(7):1008-1012.

[12]Yen T,Lin JL,Lin-Tan DT,et al.Association between body mass and mortality in maintenance hemodialysis patients[J].Therapeutic Apheresis and Dialysis,2010,14(4):400-408.

[13]Kušleikaitė N,Bumblytė IA,Kuzminskis V,et al.The association between health-related quality of life and mortality among hemodialysis patients[J].Medicina(Kaunas,Lithuania),2010,46(8): 531-537.

[14]Afshar R,Shegarfy L,Shavandi N,et al.Effects of aerobic exercise and resistance training on lipid profiles and inflammation status in patients on maintenance hemodialysis[J].Indian Journal of Nephrology,2010,20(4):185-189.

[15]韦亿萍,李杰,文青松,等.饮食干预对维持性血液透析病人营养的影响[J].护理研究,2013,27(30):3403.

Effect of diet intervention on nutritional status of elderly patients on maintenance hemodialysis.

XU Yan,FANG Yu-zhen.First Department of Nephrology,the First Affiliated Hospital of Shantou University Medical College,Shantou 515041,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo explore the effect of diet intervention on nutritional status of elderly patients on maintenance hemodialysis.MethodsNinety-two elderly patients on maintenance hemodialysis in our hospital from January 2011 to December 2014 were selected and randomly divided into the observation group(n=46)and the control group(n= 46).The control group did not receive systematic dietary guidance,and the observation group received a six-month diet guidance.ResultsAfter first hemodialysis,nutritional index level showed no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).Six months after hemodialysis,the improved subjective nutritional score,malnutrition-inflammation score in the observation group were(12.01±3.25)and(6.07±3.55),which were significantly lower than those in the control group of(14.10±3.68)and(8.21±4.02),P＜0.05.Six months after hemodialysis,the body mass index,creatinine,hemoglobin,albumin in the observation group were(22.69±3.76)kg/m2,(992.73±174.35)μmol/L, (104.65±20.56)g/L,(41.85±5.63)g/L,respectively,which were significantly higher than those in the control group of (20.32±3.21)kg/m2,(828.53±93.52)μmol/L,(92.71±17.51)g/L,(36.43±5.02)g/L,P＜0.05.Comparing 6 months after hemodialysis with first hemodialysis,only creatinine in the control group changed significantly(P＜0.05),while improved subjective nutritional score,malnutrition-inflammation score,creatinine,hemoglobin,albumin in the observation group all changed significantly(P＜0.05).ConclusionDiet intervention can effectively improve the nutritional status of patients on maintenance hemodialysis,and promote recovery of patients.

Maintenance hemodialysis;Dietary interventions;Nutritional status

R459.5

A

1003—6350（2016）05—0858—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.05.063

2015-09-22)

广东省自然科学基金(编号：S2013040012903)

徐燕。E-mail：xuyan177246@163.com