西北民族大学体育选项课主体价值取向调查研究(三)<br/>——主体课程参与积极性影响因素探测

西北民族大学体育选项课主体价值取向调查研究(三)
——主体课程参与积极性影响因素探测

2016-02-27陈立民方磊

体育世界(学术版) 2016年33期

陈立民方磊

西北民族大学体育选项课主体价值取向调查研究(三)
——主体课程参与积极性影响因素探测

陈立民方磊

体育选项课课是我校体育的重要实现形式。为了了解主体的价值取向，把握主体体育选项课的内生动力，为教学改革通过依据，我们运用问卷调查了解主体的努力状况，间接反映课程设计和执行的难度状况以及难度影响的因素，借以了解主体积极性的来源和维持结构。调查结果表明；1. 从影响学生积极性的课程难度所对应的努力程度来看，仅有5.7%的学生表现出了不努力的特征，但他们的不努力不仅仅是课程难度唯一变量的影响结果，与课程属性同主体要求契合要求符合度也有关系。2. 有94.3%的学生表现出了努力倾向，说明目前的体育选项课设计，有主体值得努力的价值存在，并且得付出一定程度的努力。我校体育选项课总体上在影响积极性的因素上控制较好，使得学生表现出了努力和积极性行为特征。3. 课程价值属性调查结果表明，体能锻炼是体育选项课价值认同的最大属性，其他属性同样存在价值认同的人群，同时体育选项课的价值设计要考虑主次和综合的效应。4. 课程设计和执行积极性调查结果表明，内容枯燥、教师态度、技术简单、课程强度大是影响主体积极性的主要课程设计和执行的主导因素，个人因素、强制学习、没有乐趣同样影响个体的积极性。

价值取向；体育选项课；主体；积极性；影响因素

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.11.052

1. 问题的提出

主体参与积极性的来源，综合来看，不外乎课程提供的属性及课程设计执行的因素与主体自我体育选项课价值取向的契合要求状态，是影响主体参与积极性的主要机制和来源，简而言之，就是体育选项课是否具有价值以及主体是否认同的问题。这些来源因素我们可以综合看作是主体体育选项课参与的主客观难度，以难度的概念来反映积极性生发和受影响的机制。

体育课的难易程度是主体对体育课自我目标设置的实现情况和适应情况的反映。对体育课的适应是由体育选项课本身的属性设置和实现难度决定的，自我目标设置的实现是自我认同和要求的体育课属性以及与体育课既定的属性相冲突和认同、内化情况的综合性实际反映。倒U形假说和目标设置理论的观点是，难度过大和难度过小，都不易激发主体的积极性，适宜难度的刺激，由于与主体的能力状态相匹配，主体又需做出一定的努力，因此更能激发主体的积极性。依据这两个理论，如果体育课的积极性受损，体育课的难度一定出现了不匹配的状况，或者与主体看重的体育选项课价值属性要求不匹配有关。

努力程度总体上反映了主体对体育选项课难度的适应以及对属性的看重程度并为此做出的必要努力，即对上述积极性来源主体在自我目标取向和强制性要求的冲突氛围中所确定的努力意愿。

从本次调查结果来看，我校体育选项课积极性总体上呈现积极参与为主流的特征，但也存在5.7%不积极的现象。对积极想影响因素做进一步调查，反映的是在目前的体育选项课模式下，目前的体育选项课参与积极性表现为主流的现状下，体育选项课积极性现状的来源和不积极现状的影响来源，从而对选项课这一模式进行总结和证实成为可复制的模式的可能性。为了调查积极性影响因素，通过对主体的努力程度进行主观自陈调查，间接反映体育选项课的难易情况，进而确定参与积极性影响因素，从而解释积极性受损或提高的原因，以期建立可信、可靠、可复制体育选项课模式。

2. 研究对象与方法

2.1 调查和研究对象

课题研究设计调查西北民族大学2015级和2014在校体育选项课学生即一年级第一学期和二年级第一学期、第二学期的体育选项课在修学生作为本次问卷调查和研究对象，对有效样本的积极性影响因素进行响应性探测，以确定体育选项课主体积极性的来源。采用不同体育选项课整班抽样方式，共计实际调查十个选项班300人次，发放问卷300份，回收300份，剔除无效问卷54份，有效问卷246份，有效率82%。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过相关文献查阅，确定大致的积极性影响来源，为设计相应的问卷调查他们设计提供背景材料和支持。

2.2.2 问卷调查法

为配合课题总体研究目的，我们设计了16题多选、单选封闭式体育选项课主体价值取向调查研究问卷，在本项调查中，共设计三个问题其中两个多选题和一个单选题以期了解目前我校在修大学生对体育选项课程的努力程度、课程属性和执行与自我要求契合的满意度状况以及可能的影响因素，对这些调查内容进行响应性探测。

2.3 逻辑推理方法

在对调查数据进行结果分析以及综合分析时，注重逻辑推理方法的应用。

2.4 数据处理方法

本项调查的数据采用SPSS Statistics 17.0汉化版进行调查数据录入和处理，本文中涉及的数据为单选题和多选题统计结果，多选题统计结果采用响应百分比和个案百分比的表达方式。

3. 结果分析与讨论

3.1 体育选项课主体努力程度调查结果

体育选项课的难度如何，主体付出了多大努力，是否影响学生的积极性？调查结果显示(见表一)，在体育选项课课学习上是否进行了较大程度努力问题上，有59.3%的体育选项课学生对此进行了确认，认为进行了超越自身能力的努力。其中40.7%的学生做出了较大努力，而18.7%的学生做出了最大努力，说明体育选项课的难度超出预期，主体为适应这种情况做出了较大的身心动员和意志努力。但有35%的学生回答结果为努力程度一般，说明对这部分学生而言，课程难度适中或稍低，有5.7%的学生则做出了较少努力或完全没有努力，说明课程难度较低或或主体不认同体育选项课的设计而付出较少。付出最大努力和较少、完全没有努力的学生人数合计达到总人数的24.4%，这一情况提示，这一部分学生可能因为课程难度或属性设计的不适合情况而最终失去维持积极性的动力。此外，回答为努力程度一般的35%的学生也可能因为课程难度一般而失去维持积极性的动力，对于较大和一般努力的学生，相应应该做出课程设计的难度包括属性设计调整，同时兼顾18.7%学生付出完全努力，课程难度很大的情况，做出相应适应性的课程难度设计变化。因为选项课的学生体质、素质状况在课内有可能分布不均，要想提高上课积极性，就要考验教师的观察能力和实际教学经验和组织能力，能够区别对待进行设计和灵活调整。

从努力程度的调查结果我们看到的是主体对体育选项课所提供属性适合性的实际感受和主观认识以及主体在自我目标取向和强制性要求的冲突氛围中所确定的努力意愿，客观反映体育选项课的设计和执行难度，但很难看出学生的努力情况所反映的课程难度是是怎样形成的，要确定这一点，需要做主体积极性影响因素调查。

3.2 主体积极性影响因素调查结果

主体努力程度本质上是主体对课程属性和主观要求契合要求的认同程度以及课程执行中主体双方冲突性的实际和努力意愿的综合反映，努力程度又直接反映课程难度大小和主体执行任务的努力意愿。通过积极性影响因素调查，我们有可能发现体育选项课难度设计存在的问题。

3.2.1 主体对课程属性的认同度响应结果

在主体努力程度影响因素调查方面，我们设计了主体价值属性要求多选题，用以调查主体对体育选项课功能属性的认同情况，响应结果见表二。

从响应百分比结果来看，在八个选项上，主体都给出了响应。在总计739次的选项响应次数中，除其他选择项的响应百分比值为0.8%可以忽略不计外，体能锻炼功能选项得到了26.4%的响应，其余各选项响应情况出现了平均分布的特征。从个案百分比来看，体能锻炼功能这一选项更是具有高达79.3%的响应百分比值。个案百分比是选项响应次数与调查有效总人数(246)的比值，体育锻炼功能能够得到这么高的响应或者认同，说明主体对体育选项课的价值属性认识上，这一功能是首选的的属性。但其他选项如改善体型、技术提高、德育教育功能属性都有主体进行响应，从响应百分比和个案百分比来看，响应结果的值都不是很高，但也不能予以忽视或者忽略。体育选项课的设计，正是这些属性具备的综合体现，保证体育选项课主体的努力程度和积极性。也正是主体具有分散和自我取向的价值取向特征，体育选项课的设计才要做到面面俱到，对症设计，在主要的属性要求得到满足的情况下，才有克服课程的困难意志努力，表现出积极、主动的自觉性意愿。而在内容设计上，有12.7%、11.2%和8.5%的主体分别对课程内容的娱乐性、轻松性和新颖性进行了关注，但从个案百分比来看，内容的这三个属性所给予的关注只占总人数的三成左右，说明内容的属性设计不是主体关注的首要问题，但也是积极性影响的主要影响因素，课程内容设计要具有综合性，以符合主体多样化选择的口味。

表2 主体对课程价值属性与自我内隐要求响应结果简表

注：值为 1 时制表的二分组。

表3 课程设计和执行积极性影响因素调查结果简表

注：值为 1 时制表的二分组。

课程属性的响应情况与主体的体育选项课自我价值取向是完全不同的两个概念。在努力度的调查上，课程设计在很大程度上与学生无关，或者我们是依据经验以教师为主导来对课程进行设计，这就很难保证，课程的属性设计完全与主体的要求一致。该调查的设计是对当前体育选项课的调查，因此，在课程属性的调查设计上，是客观依据当前的体育选项课特征进行设计的，因此，反映不可能很全面。其次，对主体的自我价值取向，将单独设计题目进行调查。

3.2.2 课程设计和执行影响因素

课程属性是为了体育选项课的规划目的而设计的，这一目的自上而下的设计思路总体限制或者忽略主体的价值取向，从而影响主体的积极性。除此之外，课程设计和执行中的因素，也会影响到主体的积极性。

从课程设计和执行调查结果来看(见表三)，内容枯燥选项得到了23.6%总次数的响应，个案百分比更是高达81.4%的个体关注，说明在目前的教学模式下，这一选项对学生的积极性影响起到了主要作用，娱乐性、轻松性、新颖性的要求内容设计的首要因素。教师的态度也以61.8%的个案百分比成为影响学生积极性的次要因素，技术简单、课程强度大，在本次调查中，也得到学生响应，成为积极性的重要影响因素。此外，其他原因、没有乐趣、强制学习，个人原因，虽然主体响应百分比较低，但从个案百分比来看，不可或缺的成为积极性影响的来源，其中，如果其他原因、个人原因较为隐秘，在不知情的情况下，如果与教师的态度，课程强度搅合在一起，对学生的积极性杀伤力也不可小视，这从其他影响因素选项高达37.7%的个案百分比就可窥一斑。

从主体对于课程设计和执行积影响极性的因素是个人原因还是课程内在的原因来看，仅仅4.2%的学生对个人原因做出了响应，而主体积极性影响的多数原因集中在了课程设计内在因素的结构性影响上和执行的主导方的态度上。这说明，课程的设计和执行确实要重视和尊重学生自主要求，才能有效激发学生的积极性。

上述调查结果让我们看到，单一因素可以影响到主体的积极性，复合因素更可能影响到主体参与积极性。体育选项课的设计，从目前来看，这些因素都应该在课程设计的影响因素得到重视和考虑，体育选项课既要达到教育的目的和课的目的，也要考虑到主体执行的积极性，这才是开设体育选项课，促使学生全面发展的真正目的。只考虑课程的主导方设计，而不考虑参与主体的感受，体育课的目的实现，就大打折扣。

3.3 结果讨论

从努力程度来看，占总调查人数246人次中5.7%的学生在不努力选项上做出了响应，这一群体的不努力行为，既看以看作是自我体育价值取向与当前体育选项课的模式和价值取向存在冲突，也可能是主体自身原因如体质较差与课程属性和要求不符所形成的难度过大，挫伤主体积极性的不努力体现，也可能是其他原因如场地、气候炎热或寒冷、影响主体的积极性，也可能是教师的态度或要求过低，挫伤学生的积极性。这部分学生，在大学体育课中始终存在，不应该排斥或打击，从体育课开设的目的来看，提高锻炼积极性，客观达到锻炼身体的目的，有利于形成终身体育意识的措施，都应该得到鼓励和应用。如果强求按照橄榄型分布的特征对待学生，就不可能是真正的教育，也不是真正的体育教育。

本次调查总体上我校学生具有体育参与积极的主流特征，结合努力程度的调查结果，证实，我校体育选项课的难度大体适中，稍微偏高，75.7%的学生对对体育选项课难度较大和一般的努力情况可以印证这一点。对这一部分学生而言，难度大小也有不同，从努力程度的层级响应分布程度可以验证这一点。这些调查情况提示，难度客观上增加，努力程度一般的学生，可能成为努力程度较大或完全的人群分布，而努力程度完全的学生，因此而成为再努力也看不到努力结果的人群，积极性受挫，努力意愿降低。而课程难度降低，大多数学生可能不努力的一族，因为无需努力就可以成功，积极性同样受到影响，努力意愿降低。因此，在课程的设计上，既要有主体体育选项课价值取向的属性附着，即课程设计从学生实际出发，也要考虑课程难度，这取决于主课教师的经验和态度，灵活把握课程难度变化和学生的实际情况，还要做到区别对待，保持选项课学生整体的积极状态，这是本次调查给我们的启示。