《论十大关系》与“中国道路”的探索

赵建春

《论十大关系》与“中国道路”的探索

赵建春

［摘要］在毛泽东《论十大关系》讲话60周年之际，对1956年前后在探索社会主义建设方面的一些经验成果进行分析讨论，对于我们今后更好地探索中国特色社会主义道路、制度和体系都有着重要的借鉴价值。文章围绕如何看待《论十大关系》在毛泽东生前未能公开发表、怎样认识《论十大关系》对“苏联模式”的反思、《论十大关系》与中共八大的关系、《论十大关系》与中国特色社会主义理论的关系、《论十大关系》的基本内容和重要意义等六个方面的问题结合学术界的最新研究成果进行了深入研究。

［关键词］《论十大关系》；“中国道路”；中国特色社会主义；中共八大

在毛泽东《论十大关系》讲话60周年之际，由北京大学中国特色社会主义理论体系研究中心举办的第五届“马克思主义哲学中国化论坛”于2016 年4月25日在北京大学召开。本届会议的主题是“《论十大关系》与中国特色社会主义的探索进程”。本次会议是一场马克思主义哲学中国化的盛会，正如北京大学中国特色社会主义理论体系研究中心主任杨河教授在大会主持发言中所言，在《论十大关系》讲话60周年这样一个重要时刻，对1956年前后在探索社会主义方面的一些经验成果进行分析讨论，对于我们今后更好地探索中国特色社会主义道路、制度、体系都有着重要的借鉴价值。

本次会议汇集了国内中共党史、马克思主义哲学、政治学、政治经济学等多个学科领域的著名专家，他们带来了不同的视角和思想火花。中共中央党校的许全兴教授，原中共中央党史研究室副主任沙建孙教授，北京大学的梁柱、郭建宁、王东、黄宗良、赵家祥、陈志尚、李世坤、丰子义、白雪秋、徐春等教授出席了研讨会，并在会议上作了主题发言。

学者们主要围绕如何看待《论十大关系》在毛泽东生前未能公开发表、怎样认识《论十大关系》对“苏联模式”的反思、《论十大关系》与中共八大的关系、《论十大关系》与中国特色社会主义理论的关系、《论十大关系》的基本内容和重要意义等六个方面的问题展开了深入讨论。本文将结合学术界最新研究成果，针对这六个方面展开深入研究。

一、如何看待《论十大关系》在毛泽东生前未能公开发表

1956年初，对生产资料私有制的社会主义改造即将完成，全面建设社会主义的时期即将开始。一方面，“一五计划”的开展已经为我们积累了一些实践经验，另一方面，我们对苏联社会主义经济建设中暴露出来的一些缺点和错误也逐步有所认识。在这样的背景下，1956年2月14日至4月24日，毛泽东历时43天，先后听取了中央35个部委的汇报，于4月25日在中央政治局扩大会议上作了《论十大关系》的讲话。正如沙建孙教授所言，《论十大关系》是在中国历史重要的转折关头，对我们要建设一个什么样的社会主义、怎样建设社会主义，作出的最早回答。但是，毛泽东对于这样一份有着重大历史价值和现实指导意义的讲话，却始终持保留态度，以至于《论十大关系》在毛泽东生前一直未能公开发表。基于此，与会专家们针对《论十大关系》在毛泽东生前未能公开发表的原因进行了讨论。在讨论过程中，专家们的观点出现分歧，主要呈现为三种不同的观点。

第一种观点，将主要原因归结为毛泽东对整理稿的态度有所保留。郭建宁教授对《论十大关系》发表始末（1956-1976）进行了详细的历史梳理。通过梳理，他指出《论十大关系》在毛泽东生前一直未能公开发表这样一个基本事实，体现了在不同的历史阶段，毛泽东个人对待《论十大关系》整理稿的态度其实是一致的，那就是他始终采取了保留、慎重或者说不满意的态度，而这一态度直至其去世都未曾改变。

第二种观点，将主要原因归结为毛泽东慎重的文风、学风。中共中央党校许全兴教授认为，毛泽东对《论十大关系》是不是反映了当时社会主义建设规律的基本东西还拿不准，觉得毕竟时间短，理论是否成熟还需要实践来进一步检验。北京大学梁柱教授也表达了对这一观点的认可，他认为慎重的文风、学风应该是《论十大关系》迟迟未能公开发表的主要原因。

第三种观点，将主要原因归结为毛泽东注意力的转移。许全兴教授指出，除了毛泽东个人出于慎重考虑，而迟迟未公开发表《论十大关系》的原因之外，还有一个重要原因是，1956年之后，国际、国内形势发生了变化。匈牙利事件、波兹南事件的发生，毛泽东的思想也随着形势的改变发生了新变化。从“一论”（《关于无产阶级专政的历史经验》）到“再论”（《再论无产阶级专政的历史经验》）的主旨思想是有变化的，“一论”的思想是完全正确的，“再论”就有“左”的东西在里面了。由此，许全兴教授认为，《论十大关系》里面谈到的后五个政治问题随着时间的推移，在毛泽东的思想里面慢慢突出出来了。陈志尚教授也认为，毛泽东注意力的变化是造成《论十大关系》迟迟未能公开发表的关键。他列举的一个重要例子就是与《论十大关系》地位差不多的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文，只经过两个月的整理与修改就公开发表了。陈志尚教授认为“不满意”并不是《论十大关系》没能发表的主要原因，真正的原因应该是许全兴教授所言的，随着国际、国内形势的发展变化，毛泽东的注意力也发生了变化而造成的。

应该说，以上三种观点呈现了一定的分歧，但是，这种分歧的性质并不是彼此否定、彼此排斥，而是在彼此认同的前提下，主张的侧重点有所不同。

二、怎样认识《论十大关系》对“苏联模式”的反思

何谓“苏联模式”？正如郭建宁教授所言，简单地讲就是“斯大林模式”，即经济上高度集中、政治上高度集权。黄宗良教授从发展理念的角度对“斯大林模式”进行了归纳，将其概括为“八重八轻”，即重政治轻经济、重工轻农、重重工业轻轻工业、重军工轻民用、重速度轻效益、重积累轻消费、重计划轻市场、重国家集体利益轻个人利益等八个方面。应该说，《论十大关系》是对“苏联模式”深刻反思的产物，即以苏为鉴、以苏为戒，开始探索适合中国国情的社会主义建设道路。

如何认识《论十大关系》对“苏联模式”的反思？专家们的观点分为两种不同主张：一种认为《论十大关系》提出了问题，开始探索适合中国国情的社会主义建设道路，但是，并没有从根本上突破“苏联模式”；另一种认为，《论十大关系》对“苏联模式”作了比较全面的总结，完成了它的历史任务。

郭建宁和王东两位教授是第一种观点的支持者，他们认为《论十大关系》提出了问题，开始探索适合中国国情的社会主义建设道路，但是，并没有从根本上突破“苏联模式”。之所以作出这样的判断，郭建宁教授认为，《论十大关系》提出探索适合中国国情的社会主义建设道路，主要是从“少走弯路”、具体“方法上”提出来的，而不是从“总体上”、“原则上”提出来的。1958年3月,毛泽东在成都会议上曾指出，“1956年4月的《论十大关系》，开始提出了我们自己的建设路线，原则和苏联相同，但方法有所不同，有我们自己的一套内容”[1]（P369-370）。郭建宁教授认为，毛泽东所说的“原则”主要是指经济体制和所有制形式等重大理论框架，毛泽东的探索也只是在建设方法上做到了有别于传统的“苏联模式”，但在计划经济体制和公有制实现形式等重大理论框架问题上，仍然沿用了苏联的“原则”。王东教授同意郭建宁教授的观点，并指出，1956年毛泽东写出《论十大关系》这么好的文章，提出这么好的思想，但是，十年以后却出现了文化大革命的败笔。他认为，问题的根源在于我们当时对社会主义的认识并没有从根本上同斯大林时期形成的“左”的观念划清界限，从这个角度上讲，可以说《论十大关系》并没有从根本上突破“苏联模式”。

沙建孙教授是第二种观点的支持者，他认为，“苏联模式”有两个层次的含义。一个层次是指苏联的基本制度、基本道路、工业化、国有化、集体化等重大理论原则问题；另一个层次是指苏联传统的建设社会主义的具体做法。沙建孙教授认为，第一个层次是原则问题，不能突破，在这个前提下再考虑第二个层次的某些具体做法应不应该的问题。针对第一个层次的含义，沙建孙教授提到了《再论无产阶级专政的历史经验》（以下简称“再论”）这篇文章，他认为“再论”是对《论十大关系》精神的重要补充。他指出，《论十大关系》是总结中国自己和苏联经验的产物，主要是从中国国情出发而提出来的。而1956年 12月29日《人民日报》发表的由毛泽东主持起草、经中央政治局讨论通过的“再论”，是强调苏联革命和建设经验普遍性的产物，主要是从保卫十月革命道路的普遍意义出发而提出来的。“再论”针对什么是苏联革命和建设的基本经验的问题，提出了五条具有基本性质的经验。沙建孙教授指出，这五条也就是我们现在的四项基本原则最早的表述。他认为，今天我们讲四项基本原则不能突破和当年毛泽东讲“五条”不能突破是一个意思。他强调，现在我们有些人笼统地反对苏联模式，把苏联体现的基本制度、十月革命道路的普遍意义也当作苏联模式来反对，这样会在政治上造成严重的后果。针对第二个层次的含义，沙建孙教授认为毛泽东对“苏联模式”作了比较具体的思考。沙建孙教授指出，赫鲁晓夫秘密报告否定斯大林，但却未能从具体方面指出斯大林模式的错误所在，而反观《论十大关系》几乎每一个问题里面讲到的反面的经验，都考虑了苏联模式的问题。比如讲农民问题，“苏联的办法把农民搞得很苦。他们采取所谓义务交售制等办法，把农民生产的东西拿走太多，给的代价又极低。他们这样来积累资金，使农民的生产积极性受到很大损害。你要母鸡多生蛋，又不给它米吃，又要马儿跑得好，又要马儿不吃草。世界上哪有这样的道理”[2]（P728）；比如讲中央和地方的关系，“我们不能像苏联那样，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有”[1]（P31）；又比如讲民族问题，“我们要诚心诚意地积极帮助少数民族发展经济建设和文化建设。在苏联，俄罗斯民族同少数民族的关系很不正常，我们应当接受这个教训”[1]（P34）。基于以上分析，沙建孙教授认为，《论十大关系》对苏联传统的建设社会主义的具体做法作了比较全面的总结，而且在重大方向、方面把苏联的错误当作反面的教材，从中汲取了教训，这实际上已经完成了它的历史任务。黄宗良教授赞成沙建孙教授的观点，并从发展观念、发展战略的角度分析了《论十大关系》对“苏联模式”取得的重大突破。

从表面上看，以上两种观点完全相反，一种认为“没突破”，另一种认为“突破了”。但是，我们仔细分析会发现，两种观点的主张在本质上是一致的。第一种观点主张突破的是“苏联模式”中诸如计划经济体制和公有制实现形式等确实需要“突破”的理论框架；而第二种观点主张“不能突破”的是“苏联模式”中诸如基本制度、基本道路等确实不能“突破”的基本原则。两种观点其实是在两个向度上分别表达了自己的关注。第一种观点强调了探索过程中“突破精神”的重要性，第二种观点强调了探索过程中“坚守精神”的重要性。两种观点其实都是赞成“突破僵化的体制、坚守基本的原则”这样一种精神的。

三、《论十大关系》与中共八大的关系

《论十大关系》与中共八大的关系问题在学术界一直以来都是一个有争议的话题。有的学者认为，中共八大是以《论十大关系》为主导的，但是，有些学者却持不同意见。

沙建孙教授认为，《论十大关系》的基本精神和主要主张实际上已经融入到中共八大制定的路线和通过的有关报告决议当中。这样的判断也并不是没有根据的。刘少奇在中共八大二次会议上的工作报告中就曾指出，“党中央委员会向第八届全国代表大会第一次会议的工作报告，就是根据毛泽东同志关于处理十大关系的方针政策而提出的”[3]（P300）。当年参加中共八大政治报告起草工作的邓力群曾回忆说：“大概在一九五六年四五月间，一次刘少奇开会回来，大约是晚上十点多钟了，打电话找我和陈伯达等去他那里。刘少奇非常高兴。他说：主席作了调查，讲了十大关系，十大关系应当成为起草八大政治报告的纲。这说明刘少奇对毛主席很尊重，毛、刘之间在政治上当时完全一致。随后，胡乔木按照刘少奇以十大关系为纲的意见起草了政治报告。”[4]（P1475）可以看出，沙建孙教授认为，《论十大关系》的基本精神和主要主张实际上已经融入到中共八大制定的路线和通过的有关报告决议当中的观点，是有一定道理的。

持不同意见的学者认为，无论是毛泽东在中共八大的开幕词、刘少奇作的中共八大政治报告、邓小平在中共八大关于修改党章的报告、周恩来作的关于第二个五年计划的建议的报告都没有提到《论十大关系》。所以，他们认为《论十大关系》是中共八大的指导文献的说法是值得商榷的。

《论十大关系》是否是中共八大的指导文献，针对这个问题，学者们虽然并没能达成共识，但是，大家一致认为《论十大关系》和中共八大作为马克思主义与中国实际进行“第二次结合”的产物，二者传承的探索精神是一致的。从这个角度上讲，二者是存在着重要联系的。

四、《论十大关系》与中国特色社会主义理论的关系

与会专家们普遍认为，不能把《论十大关系》作为中国特色社会主义理论的“源头”，但是针对“源头”到底应该是什么的问题，专家们又有着不同的看法。

郭建宁和王东两位教授认为，把《论十大关系》作为中国特色社会主义理论的“源头”可能不太合适。同时他们也指出，十一届三中全会是中国特色社会主义的逻辑起点、历史起点、实践起点，但也不适合称为“源头”。他们主张“源头”应该从马克思、恩格斯等人那里去寻找。陈志尚教授也认为，不能简单地把《论十大关系》归结为中国特色社会主义理论的“源头”，主张把1956年之前的八年探索（包括《论十大关系》）作为中国特色社会主义理论的“源头”。许全兴教授从宏观的历史视角出发，也谈了自己对中国特色社会主义理论“源头”的理解。他认为从大的历史跨度来讲，中国特色社会主义道路所体现的探索精神也应该涵盖社会主义改造阶段。从这个角度来看，《论十大关系》作为1956年的产物或许也不太适合作为中国特色社会主义理论的“源头”。

与会专家们虽然并不太认同《论十大关系》是中国特色社会主义理论“源头”的说法，但是，他们对《论十大关系》在中国特色社会主义理论形成过程中的“活水”作用却给予了很高的评价。沙建孙教授在谈到《论十大关系》这篇文章的历史地位时指出，《论十大关系》是在中国历史重要的转折关头，最早回答了“要建设一个什么样的社会主义和怎样建设社会主义”这样一个根本性的问题。梁柱教授在谈到《论十大关系》的重要价值时，把它称之为中国社会主义建设探索的开篇之作。

五、如何把握《论十大关系》的基本内容

与会专家们分别从具体提法、核心思想、发展理念、现实意义等多个方面对《论十大关系》的基本内容作了详细地分析和讨论。

郭建宁教授从微观层面的具体提法出发，作了比较研究，谈了两点认识。首先，针对“多快好省地建设社会主义”提法的改动问题，他指出，1976 年12月26日，《论十大关系》在《人民日报》首次公开发表，《人民日报》发表这篇文章时在题解中曾写道：“这是毛泽东同志在中共中央政治局扩大会议上的讲话。毛泽东同志在这篇讲话中，以苏联的经验为鉴戒，总结了我国的经验，论述了社会主义革命和社会主义建设中的十大关系，提出了适合我国情况的多快好省地建设社会主义总路线的基本思想。”[5]随后出版发行单行本也都按照《人民日报》发表的版本刊印。但在1986年出版的《毛泽东著作选读》时，题解却有了改动，去掉了“多快好省地建设社会主义”的提法。郭建宁教授认为，这是值得注意的一个问题；其次，他还把《论十大关系》未涉及知识分子话题与同时期的周恩来多次讲到“知识分子问题”的情况作对比。他指出，我们虽然不能苛求《论十大关系》把每一个问题都涵盖到，但是对于“知识分子问题”只字未提，不能不说是一个小小的欠缺。

沙建孙教授从宏观和微观两个层面着眼，谈了三个方面的认识。首先，针对《论十大关系》的核心思想，认为毛泽东在考虑社会主义建设问题的时候，首先考虑的是怎么调动工人、农民、知识分子和各个方面的积极性，也就是使社会主义成为人民群众的切身事业，《论十大关系》深刻地体现了这样一个核心思想。其次，针对《论十大关系》中体现的体制改革的思想，沙建孙教授指出，当时讲体制改革，主要着重的是中央和地方的关系，不赞成把所有的权力、所有的财力物力都集中在中央，应该让地方有相当的自主权。生产单位不能够管得太死，应该有一些独立性。同年4月28日，毛泽东又提出一个问题，就是要考虑整个社会主义的体制。在这之后，毛泽东提出中央和地方怎么分权，要求要搞出一个方案来。另外还提出，企业的独立自主应该搞到什么程度比较合适的问题。沙建孙教授认为，这些都反映了毛泽东针对苏联存在的具体体制问题其实已经开始寻求突破了。最后，针对《论十大关系》中的某些具体论述，沙建孙教授认为还有进一步阐述的必要。比方说，关于向外国学习的问题。

许全兴教授采用了比较研究的方法，把毛泽东在《论十大关系》中体现的探索思想分别同苏联领导人的探索思想、刘少奇的探索思想作了比较研究。许全兴教授指出，我们比较来看，苏联搞了几十年社会主义，但是，他们没有搞出类似《论十大关系》这样的探索成果。他还进一步指出，在《论十大关系》之前，毛泽东和刘少奇都作了大量的调查研究。但是，毛泽东作为一个领袖人物同刘少奇同志的关注点不一样，毛泽东是要提出探索一条独立的建设中国社会主义的道路，而刘少奇可能就没有这个思想。许全兴教授认为，《论十大关系》在历史转折关头提出了很重要的历史课题，而且在原则上作了比较准确的论述。我们只能说，这个原则研究得不充分、不完善，还要发展，但是，很难说它有什么原则性错误。

黄宗良教授主要是从发展理念的角度出发，认为《论十大关系》基本内容是毛泽东对斯大林发展战略和发展理念的一次重要的重新评价和超越。

梁柱教授主要是从现实意义的角度出发，谈了《论十大关系》对于当前我们如何对待外国、如何进一步探索两个方面的启示。一方面，针对如何对待外国，他指出，《论十大关系》的主题就是要找到适合中国国情的社会主义建设道路。对于今天而言，找到自己的建设道路，并不是说要封闭，而是要放下“戏台子上的架子”。同时，要有两个“一切”的勇气，即“一切民族、一切国家的长处都要学”和“一切真正好的东西都要学”[1]（P41）。学习外国要采取科学的态度，过去犯过“东教条”的错误，今天我们应该主要防止“西教条”的错误。另一方面，针对怎么探索，通过什么来探索，梁柱教授认为，毛泽东给我们提供了一个非常好的科学方法，就是要通过调查研究、总结经验来进行探索。在调查研究和总结经验当中，还有很重要一条，就是要有哲学思维，要有辩证法的思想作指导。

六、《论十大关系》的重要意义

《论十大关系》在历史转折关头提出了很重要的历史课题，而且在原则上作了准确的论述。自从《论十大关系》公开发表之后，党内对它的重要意义有着高度共识。在会议的讨论话题中，《论十大关系》的重要意义可以说是最没有分歧和争议的一个话题。正如杨河教授所言，以《论十大关系》为代表的中共在社会主义建设中取得的独创性理论成果，为新的历史时期开创中国特色社会主义提供了宝贵经验和理论准备。郭建宁教授认为，深刻领会和掌握《论十大关系》的精神实质，有助于我们当前在“苏联模式”“中国道路”和“两个三十年”等一系列重大理论问题上形成共识，更好地把中国特色社会主义事业推向前进。沙建孙教授也指出，《论十大关系》是对“建设一个什么样的社会主义，怎样建设社会主义”的最早回答，它是在中国历史重要的转折关头，初步回答了历史提出的一个根本性的课题。许全兴教授围绕“马克思主义创新发展问题”，介绍了《论十大关系》对于当前理论创新工作的重要意义。他强调，马克思主义要发展、要创新，时代在变化，世界在发展，创新是时代精神的核心。梁柱教授认为，1956年之后的毛泽东同时开启了两个探索实践，一个是探索一条适合中国国情的社会主义建设道路，另一个是努力探索一条能够保证党和国家纯洁性的有效途径。他认为，这两个探索对于今天我们进一步探索中国特色社会主义都具有着重要的方向性的指导意义。同时，他还从“如何对待外国”和“怎么探索”两个方面对 《论十大关系》的现实意义进行了总结。黄宗良教授从发展理念、发展战略的角度，阐述了《论十大关系》所体现的“以人为本”“统筹兼顾”“科学发展”等精神，指出我们的发展观念、发展战略要一脉相承，不能够乱。赵家祥教授认为，《论十大关系》给我们提供了反思社会主义前途和命运的新视角，一方面我们要把自己的事情搞好，使社会主义不断地巩固和发展；另一方面要观察资本主义内部不断孕育和形成未来新社会的因素，重视这个未来新社会因素的积累。

七、结　语

1956年，以毛泽东同志为核心的党的第一代中央领导集体以苏联为鉴，开始探索适合中国国情的社会主义建设道路。这一年也是中国共产党历史上探索成果非常丰富的一年，出现了《论十大关系》、中共八大政治报告、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等一系列独创性理论成果。这些成果为新的历史时期开创中国特色社会主义提供了宝贵经验和理论准备。在《论十大关系》讲话60周年之际，以《论十大关系》为切入点，对1956年前后我国在探索社会主义建设方面的一些经验成果进行分析讨论，进而深刻领会和掌握其精神实质，有助于我们在如何看待“苏联模式”“中国道路”和“两个三十年”等一系列重大理论问题上凝聚共识，更好地把中国特色社会主义事业推向前进。本次会议为我们呈现了不同的学科视角和思想火花，同时也为国内外学者进一步深入研究1956年前后探索社会主义建设的理论成果提供了重要的思想宝库。

［参考文献］

[1]毛泽东文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[2]毛泽东.毛泽东著作选读（下）[M].北京：人民出版社，1986.

[3]建国以来重要文献选编：第11册[M].北京：中央文献出版社，1995.

[4]逄先知，金冲及.毛泽东传：第4册[M].北京：中央文献出版社，2013.

[5]毛泽东.论十大关系[N].人民日报，1976-12-26.

［责任编辑：伍洲慧］

［作者简介］赵建春，北京大学马克思主义学院博士研究生，北京100871

［中图分类号］A84

［文献标识码］A

［文章编号］1004-4434(2016)06-0001-05

［基金项目］河北省高等学校人文社会科学研究项目“民国时期京津冀下层启蒙运动研究”（SZ151180）；中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“新文化运动对文化强国的启蒙研究”（2014MS185）