基于学习者口语流利性的加音现象研究

杨　萌

(江苏师范大学外国语学院， 江苏徐州221116)



基于学习者口语流利性的加音现象研究

杨萌

(江苏师范大学外国语学院， 江苏徐州221116)

[摘要]目前国内外对加音现象的研究大多是对加音现象的一般讨论，从口语流利性的视角进行探讨的尚不多见。根据教师的流利性评分，对学习者前后两次朗读录音进行标注和分析，旨在考察加音特点及发展趋势。结果表明：位置上，词尾加音的频率较高，且有更加集中的趋势；形式上，加音的音素呈现出词尾多样、词中单一的特点，且词尾逐渐趋向单一；时长上，音素er较短，且包括er、ih和uh在内的各音素均有变短趋势。

[关键词]口语流利性；加音特点；加音音素

加音现象不仅是学习者区别于本族语者的重要表现，同时也影响口语流利水平。目前，该领域的研究大都是对加音特点做个别讨论，从口语流利性角度探讨学习者加音特点及其发展趋势的研究尚不多。de Jong & Park认为，加音现象能够反映中介语系统持续发展中的构建过程。[1]因此，有必要对这一现象深入考察。本研究主要关注中国英语学习者的朗读口语，旨在找出加音特点及发展趋势，以提高口语流利水平。

一、文献综述

(一)增音和加音

增音(intrusion)是英语口语中常见的音变现象之一，它是指“在连续语流中的两个音之间增加一个音位的现象”。[2]本族语者口语中的增音现象，通常遵循便利和省力的原则，主要是为了方便发音和辨音，因而是正确的、可以接受的。

加音(epenthesis)又称“插音”，是指“单词的辅音或元音后添加另外一个语音”。[3]它是学习者在语音学习中出现的一种语音错误，与本族语者正确的增音现象存在本质差异。产生加音现象的原因主要是由于汉英两种语言的差异。此外，学习者口语中不同于本族语者的特点，还表现在删音、变音和(浊辅音)清化等方面。[4][5]该领域内有的研究将本族语者正确的增音现象作为研究对象，有的研究虽然以学习者的加音现象作为研究对象，但在措辞上将“加音”和“增音”混用。

(二)国内外相关研究综述

目前，国内外关于加音现象的研究主要侧重以下几个方面。

1.加音既是中介语错误，也是学习策略。加音是中介语发展过程中的错误现象，因而影响学习者的口语评价。研究表明，包括中国学习者在内的英语学习者倾向于加音，其母语主要包括汉语普通话、粤语、日语和越南语等。[1][4][6]

加音是学习者使用的主要学习策略，是否加音取决于母语的音节结构。汉语的双音节化特点决定学习者加音或删音，加音和删音是中国英语学习者使用的主要策略。研究发现，学习者在进行口语输出时，需要改变不熟悉的英语音节结构，以适应母语的音节结构。[7]118同时，双音节的倾向性对于学习者选择加音或删音具有重要影响，从而达到理想的CVCV结构。于辉也认为插音是其中一种很重要也最为普遍的修补策略。[8]

2.关注加音的位置、形式、时长和方式等方面，从而有针对性地纠正中介语错误。加音位置主要包括词首、词中和词尾。[9][10]加音形式主要体现在音素er、ih和uh上。[11][12]关于加音时长的研究主要聚焦音素er、ih和uh的时长。[5][8]此外，有的研究还涉及加音方式，如爆破音等。[4][13]

3.对加音现象进行理论分析，旨在深入挖掘其感知机制。范烨运用语言学领域的优选论和感知图两种新理论，分析母语为北京话的学习者在英语韵尾辅音群的增音现象，并确立相应的中介语语法。[5]于辉运用优选论分析汉语中英语借词的插音现象。[8]de Jong & Park考察韩国英语学习者音段识别和音节计数的使用情况，该研究表明：感知机制可以将整体感知印象运用于评价音段内容和韵律结构。[1]

上述研究中，关于学习者加音特点的考察主要是在位置、形式和时长等方面，它们大都基于文本，缺少细致标注的声学图谱作为实证资料。目前尚没有研究从口语流利性角度进行考察，也鲜有研究涉及加音的发展趋势。由于口语流利性是包括时间、语音、声学特征在内的话语流畅性，[15]因而可以认为加音影响口语流利性。本研究将基于学习者不同的口语流利水平，分析其加音特点及发展趋势。

二、研究方法

(一)研究问题

本研究主要考察英语学习者前后两次朗读录音，旨在回答以下研究问题，即随着口语流利水平的提高，学习者加音在位置、形式和时长等方面的特点及发展趋势如何。

(二)研究对象

研究对象为国内某师范大学英语专业一年级的30名教育硕士。他们年龄在22至26周岁之间，母语为汉语，有12年左右的英语学习经历，无旅居英美国家经历。

(三)研究工具

学习者录音在隔音效果较好的语言实验室内完成，录音工具为笔记本电脑，装有语音软件Cool Edit 2.0，并连接话筒。

(四)数据收集

收集的数据包括学习者录音和流利性评分两部分。

本研究先后收集了学习者在学期开始和结束时的两次录音。学习者每周参加系统的英语课程学习。录音操作由5位研究生完成，分别负责告知流程、控制时间和现场录音。此前，他们均接受过培训，进行过试录音。30名学习者经过3分钟的准备，完成2分钟左右的朗读录音。

该研究邀请了3位高校英语教师参与口语流利性评分。评分标准参照Likert 5级量表，根据自己的直观感受对学习者的口语流利性进行总体评分，其中1分代表最不流利，5分代表最流利。[16]

图1　标注实例

(五)数据分析

数据分析主要包括语音标注和数据统计。本研究使用Praat 5409软件进行分层标注，见图1，标注规范参照The Buckeye Speech Corpus，[17][18]其中，第1层为单词层(words)，第2层音位层(phonemes)，第3层为位置层(location)，第4层为形式层(forms)，第5层为时长层(duration)，第6层为备注层(notes)。

需要指出的是，由于语音标注比较费时费力，因此研究者仅根据口语流利性评分，挑选出流利水平提高较快的5名受试(流利性评分平均提高1.13分)的前后两次录音样本共10份进行分析。

研究的数据分析采用定量分析和定性分析相结合的方法，分两步完成。首先，将两次录音的标注结果分别输入Microsoft Excel 2013进行统计分析，主要考察位置、形式和时长的特点，以及前后两次的数据是否存在明显变化。其次，结合定量分析结果，借鉴语言教学和口语测试领域中的研究成果，对数据的具体细节进行定性分析，进一步阐释研究结果。

三、结果与讨论

(一)加音位置

根据Bada的音段错误位置分类方法，[9]按照词首、词中和词尾3个位置，分析加音的分布情况。经过统计，受试者两次录音的词首加音数均为0，词中加音数分别为8个和4个，词尾加音数分别为168个和127个，其中，两次录音中词尾加音所占比例均超过95%，这表明加音的位置分布不平衡，词尾频率较高，词中较少，词首没有加音。

将两次录音的加音总数进行对比，尽管第二次整体呈减少趋势，但词尾加音所占比例却更高。两次录音中，受试的加音总数分别为176个和131个，整体数量减少45个。然而，词尾加音所占比例却更高，由第一次的95.45%增长为第二次的96.95%；同时，词中加音所占比例更低，由4.55%下降为3.05%，见表1。这表明，随着口语流利水平的提高，加音位置更集中在词尾。

词尾加音比较集中这一发现与此前的研究结果相一致。研究表明，尽管音素可以出现在单词开头、单词中间和单词结尾3个位置，但学习者倾向于在单词结尾这一位置犯更多的错误。[9]有研究指出，从出错位置来看, 词尾是出错频率最高的, 而词中和词首的出错频率较低。[10]

表1加音的位置分布

录音顺序词首加音数(个)(%)词中加音数(个)(%)词尾加音数(个)(%)加音总数(个)(%)第一次录音00.00%84.55%16895.45%176100%第二次录音00.00%43.05%12796.95%131100%总计00.00%123.91%29596.09%307100%

学习者倾向于在词尾加音，其深层原因主要是受汉语音节结构的影响。桂灿昆认为，汉语中的[b]、[f]、[k]、[p]只出现在音节首，后面必定跟着元音。中国学生对这种音节结构和发音方法已经形成了根深蒂固的习惯，往往会不自觉地这样念。[19]109Hansen的研究发现，韵尾加音高度模式化，几乎所有受试都出现加音的情况(195例中有193例，约为98.97%)，成为开音节结构，CVCC的音节结构转变成CVC.CV。[11]程春梅、何安平指出，低水平的学习者受汉语音节典型结构CV的影响，在习得典型音节结构为CVC的英语时，会在辅音结尾的位置添加元音，成为CVCV。[10]研究结果表明，高级英语学习者在发音时仍受到汉语音节结构的影响。李景娜认为，由于汉语普通话末尾辅音后多跟元音，因此中国学习者往往会在词尾辅音后添加一个元音，从而造成了外国口音的出现。[12] 7因此，“应当把更多的注意力放在音节尾的辅音上，那是语音的难关。”[20]尽管桂灿昆、Hansen和程春梅、何安平等研究均涉及词尾加音，但桂灿昆的研究仅依据教学经验，缺少定量研究的实证资料；Hansen的研究中，受试人数较少，缺少针对两次加音位置和形式的详细探讨；程春梅、何安平虽然比较了词首、词中和词尾的音段错误频率，但该研究并未涉及词尾加音的发展趋势。韵尾变化不仅反映了习得过程，而且强调了在该领域进行纵向跟踪研究的必要性。同时，韵尾有限的错误方式需要更多的实证验证。因此，对加音进行更加详细深入的考察十分必要。

经过统计，词尾加音频率最高的单词分别为and、but和it，见表2，它们的词尾均增加了音素er。词中加音以glad和grocer最为典型，其中glad的g和l之间、grocer的g和r之间均增加了音素er。桂灿昆指出，中国学生念英语时，习惯在辅音群中夹元音。他列举的例子包括blue、flood、glad、class、please和sleep，两个辅音中间夹一个er，这间接说明词中加音现象确实存在，但该研究并未涉及词中和词尾加音频率的比较。[19]94词尾加音多、词中加音少，这可能与学习者的口语水平有关。桂灿昆强调，尤其初学者，念起有辅音群的单词来总是中间多加一个元音。[19]94本研究中的受试是高级英语学习者，英语口语水平相对较高，因此可以认为是词中加音较少的一个原因。

表2　er音素加音的高频单词统计

(二)加音形式

加音的形式主要表现在所加音素上，包括er、ih和uh等。从表3可以看出，词首没有加音，此处暂不做讨论；词中加音的音素比较单一，只有音素er；词尾加音的音素较为多样，包括er，ih和uh，尤其以er的频率最高。因此可以认为，加音的音素呈现出词中单一、词尾多样的特点。

表3　加音音素的频率分布

将5名受试的前后两次录音对比后发现，词尾加音音素逐渐趋向单一，使用ih和uh音素加音的频率减少。第一次录音中，受试2和受试5均未使用ih作为加音音素。第二次录音中，这种情况更加突出，受试3和受试5均未使用ih和uh音素进行加音，见表3。因此可以认为，随着口语流利水平的提高，词尾加音的音素由多样化向单一化发展。

此前有研究发现，er是常见的加音音素。Hansen指出，被插入的元音主要是er。[11]范烨研究发现，增音的方式(添加什么元音以及添加在哪个位置)则同由感知图确立的一系列忠实制约密切相关，即学生们倾向于选择在听觉上较不易被察觉的增音方式。她认为，学生们往往插入er而非其他元音，这主要是由于er的发音方式较灵活，可以随周围音的不同而改变。[5]程春梅、何安平研究发现，添加型错误中, 大多添加er音素。[10]于辉认为，插入中元音er较常见，高元音uh则次之。[8]李景娜指出，学习者的外国口音，就是在末尾的辅音后添加元音，如将 book/buk/读成/buk/，hope/hup/读成/hupu/。[12]7然而，目前尚没有研究明确指出词尾加音音素的单一化趋势。

从表2可以看出，词尾被加音的辅音包括d、t和k，多为爆破音。此前，Erickson，Tajima & Nagao的研究表明，母语为日语的学习者在爆破音后的加音比摩擦音后更为常见，唇音后加音比舌音后更为常见。[13]周卫京等研究发现，中国学习者爆破音后加音较多，占30%~45%，并将此归因于母语迁移。[14]本研究结果印证了周卫京等的研究发现，即词尾爆破音不仅有爆破，而且有er增音，其结果是带有明显的“外国腔”。[14]因此，本研究为学习者倾向于在词尾爆破音后加音的论点提供了实证资料。

(三)加音时长

比较加音音素的时长发现，和ih、uh相比，er的时长相对较短，见表4。第一次录音中，受试1、受试3和受试4的加音音素er的时长均短于其它音素，尽管受试5的加音音素er比uh长，但仅相差0.000291751秒，可以忽略不计。第二次录音中，受试3和受试5不存在除er以外其他音素的加音现象，而受试1和受试4的加音音素均短于其他音素。

学习者倾向于使用er作为加音音素，与er的发音时间较短有关。范烨指出，er的发音时间最短，在听觉上不易被觉察。[5]于辉认为，er作为常见的加音音素，符合最小突出原则(Principle of Minimal Saliency)。[8]

表4表明，两次录音中，仅有受试2的加音音素er的发音时间比其他音素更长。根据口语流利性评分，受试2两次录音的分差低于平均分差，可以认为其口语水平提高相对较慢，因此出现上述情况。

表4　词尾er、ih和uh音素加音的平均时长统计

随着口语流利水平的提高，学习者加音音素er、ih和uh的时长总体变短。除受试5外，其他受试的第二次录音中加音音素er均比第一次录音的时长更短，见表5。第二次录音中加音音素ih和uh均比第一次录音的时长更短，见表6、表7。这表明，经过一个学期的学习，学习者能够减少加音音素的时长，从而提高其口语流利程度。

受试5加音音素较长的原因可能由于：第一，和其他受试者相比，受试5原有的口语流利水平较高，两次口语流利性评分差别相对较小；第二，口语习得过程中出现了高原现象，使得受试5的发音停滞不前，甚至倒退。

表5　er音素加音的平均时长变化

表6　ih音素加音的平均时长变化

表7　uh音素加音的平均时长变化

四、结语

(一)研究发现

本研究主要关注学习者加音特点及其发展规律，研究发现：位置上，加音在词首、词中和词尾分布不平衡；形式上，词尾加音多样，词首和词中单一，音素er频率较高；时长上，音素er较短。随着口语流利水平的提高，加音的位置更加集中在词尾，加音的音素趋向单一，音素er、ih和uh的时长整体呈变短趋势。

(二)研究意义和教学启示

本研究的意义和价值如下：第一，在理论方面，本研究不仅更加系统地考察学习者朗读口语中的加音特点，而且深入探讨加音和学习者口语流利性的关系，丰富了相关研究理论；第二，在实践方面，本研究的最终目标是采取行之有效的方法，从而更有针对性地纠正学习者的加音错误，以提高学习者的口语流利水平，为英语口语教学服务；第三，在研究方法方面，本研究的标注更加细致，此前的标注大都局限于单词和音段层面，从音位层面进行标注的研究尚不多见，因此本研究是将语音学标注方法运用于学习者加音现象的有益尝试。

今后，在进行英语口语教学时，教师要引导学生注意以下几个方面：其一，减少加音的频率，尤其要关注词尾加音的现象；其二，缩短加音音素er、ih和uh的时长，尤其是音素er的时长；其三，掌握本族语者词尾不完全爆破的发音方式，加强词尾的连读训练。

本研究主要关注高级英语学习者，仅探讨增加元音的现象，对于增加辅音的现象未做讨论。二语学习者不仅倾向于在口语产出时加音，而且具有相对应的感知机制。[1]今后需要进一步探讨加音习得机制，挖掘深层原因，分析究竟哪个音素在学习者加音中发挥主要作用，如母语负迁移、音节结构差异和优选论分析等，以期更好地为英语口语教学服务。

[参考文献]

[1]de Jong, K., & Park, H. Vowel epenthesis and segment identity in Korean learners of English[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition, 2012,(1).

[2]国伟秋. 语音音段音变现象与语音语境之关联[J]. 外语教学, 2005，(1).

[3]巫玮, 肖德法. 基于语料库的中国英语学习者加音现象研究[J]. 外语学刊, 2011, (2).

[4]Meng, H., Zee, E., & Lee, W. S. A contrastive phonetic study between Cantonese and English to predict salient mispronunciations by Cantonese learners of English[J].Unpublishedarticle.TheChineseUniversityofHongKong, 2007.

[5]范烨. 二语韵尾辅音群中的增音分析——优选论及感知图框架下的新视角[J]. 外国语, 2008, (1).

[6]Benson, B. Universal Preference for the Open Syllable as an Independent Process in Interlanguage Phonology [J].LanguageLearning, 1988，(2).

[7]Chilin, Wang.TheacquisitionofEnglishword-finalobstruentsbyChinesespeakers[D]. New York:State University of New York at Stony Brook, 1995.

[8]于辉. 汉语中英语借词的插音现象分析[J]. 云南师范大学学报(对外汉语教学与研究版), 2008, (1).

[9]Bada, E. Native language influence on the production of English sounds by Japanese learners [J].TheReadingMatrix, 2001,(2).

[10]程春梅,何安平. 高级英语学习者口语音段错误分析——一项基于语料库的研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2008, (1).

[11]Hansen, J. G. Linguistic constraints on the acquisition of English syllable codas by native speakers of mandarin Chinese [J].AppliedLinguistics, 2001，(3).

[12]李景娜. 中国英语学习者的外国口音研究[D]. 上海：上海外国语大学, 2014.

[13]Erickson , D. , Tajima , K. , & Nagao , K. Phonetic analysis of vowel epenthesis in native Japanese speakers’ production of English words [J].GifuCityWomen’sCollegeResearchBulletin, 2000, (50).

[14]周卫京,毕一飞,戴磊,陈红. 大学生英语爆破音习得探寻性实验研究[J]. 江苏科技大学学报(社会科学版), 2011, (2).

[15]Koponen, M. & Riggenbach, H.Overview:VaryingPerspectivesonFluency[A]. In H. Riggenbach (ed.),Perspectivesonfluency[C]. Michigan: The University of Michigan Press, 2000.

[16]Kormos, J., & Dénes, M. Exploring measures and perceptions of fluency in the speech of second language learners [J].System, 2004，(2).

[17]Pitt, M.A., Dilley, L., Johnson, K., Kiesling, S., Raymond, W., Hume, E. and Fosler-Lussier, E.BuckeyeCorpusofConversationalSpeech(2nd release). Columbus, OH: Department of Psychology, Ohio State University (Distributor), available at www. buckeyecorpus. osu. edu, 2007.

[18]Kiesling, S., Dilley, L., & Raymond, W. D.Thevariationinconversation(ViC)project:CreationoftheBuckeyeCorpusofConversationalSpeech(Buckeye Corpus Manual). Columbus, OH: Department of Psychology, Ohio State University (Distributor), available at www. buckeyecorpus. osu. edu, 2006.

[19]桂灿昆. 美国英语应用语音学[M]. 上海:上海外语教育出版社, 1985.

[20]王立非, 孙晓坤. 国外第二语言语音习得研究的进展[J]. 外语与外语教学, 2007, (4).

[21]缪海燕, 孙蓝. 句子构造框架的使用与二语口语流利性发展研究 [J]. 外语教学与研究, 2006, (5).

(责任编辑鲁守博)

[中图分类号]H014

[文献标识码]A

[文章编号]1672-0040(2016)01-0079-06

[作者简介]杨萌，女，江苏徐州人，江苏师范大学外国语学院副教授，文学硕士。

[基金项目]江苏省教育厅高校哲学社会科学研究一般项目“基于语块韵律特征的口语流利性研究”(2014SJB379)；教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于语块韵律特征的口语流利性研究”(14YJC740101)；教育部人文社会科学研究一般项目“基于交际有效度的英语语调习得研究”(11YJA740113)；教育部人文社会科学研究青年基金项目“汉语对话中韵律趋同的实验研究”(15YJC740105)。

[收稿日期]2015-10-12