清华简《筮法》诸例卦皆数字卦么？发现反例——与李学勤、廖名春等先生商榷

雪苗青

(怀化学院 马克思主义学院， 湖南 怀化 418008)



清华简《筮法》诸例卦皆数字卦么？发现反例——与李学勤、廖名春等先生商榷

雪苗青

(怀化学院 马克思主义学院， 湖南 怀化 418008)

摘要：易学界目前将清华简《筮法》诸例卦统称为数字卦(泛数字卦论)，有的学者由此推论《左传》《国语》所录筮例乃伪造。但是，可以存在另一种解读范式：第一，《筮法》诸例卦并非整理形式的筮数，而是二元符号性质的例示卦(示数卦)，因为存在泛数字卦论的反例，《筮法》第十三节“行”的卦局容纳两种相反数序，这说明《筮法》诸例卦不能统称为数字卦，而数字卦只能有一种数序；第二，马王堆帛书《周易》显示，阴阳符号画作“—”“∧”，在孔子研易之前已成传统，这佐证了《筮法》诸例卦之为二元符号卦的可行性；第三，在不能否定《左传》《国语》整体之真实性的条件下，去否定其诸筮例的真实性，说明泛数字卦论存在强大的刚性阻力，不可信。应该说，清华简《筮法》示数卦是先秦易学的一种高级形态，是爻象、爻群理论的重大突破。

关键词：清华简《筮法》；数字卦；反例；示数卦

一、泛数字卦论：李学勤等先生对清华简《筮法》诸例卦的解读①

清华大学藏战国竹简《筮法》篇内容的公布(从零星公布到整篇公布)，是近年来易学界最重大的事情。

(四)’)是筮数；‘—’和‘∧’也当是筮数，并非是阳爻和阴爻”[2]70。此后，《清华大学藏战国竹简(肆)》的整理者“说明”云：“十七命”“各附数字卦占例。”[3]75

易学界接受李学勤-廖名春式解释，而且有的学者演绎出重大的相关看法：

先生所提出的筮数、数字卦之说，遂第一次得到系统确证，从而由‘假说’变成了‘现实’……这是清华简的重要学术史意义之一”[5]8、“数字卦当为卦的源头和原初形态，正是它，衍生出了符号化形式的卦。”[5]9子居先生推测《左传》、《国语》中的多数筮例乃编造(即伪造)[6]18。

二、泛数字卦论并非唯一的解读范式，笔者曾提供另一种解读视野

清华简《筮法》诸例卦的解读，涉及一个长期的学术背景：数十年来出土资料提供的先秦易学之图景。

、—相同了”[7]。可见，他认为普通易卦由筮数(数字卦)多步演化而成。

张先生的筮数论后来流行开来，成为学术界的主流看法，有的学者不同意其论，但没有找到替代性方案。

笔者2000年在《商周数字卦之用六象筮法考》提出了一种替代性视野：新石器时代江苏青墩遗址所见几组数字卦的数字只见一至六，是运用六象筮法；后来不见数字二、三而见一、五、六、七、八、九，是因为六象用数改变为四至九，其中的四简记为一；东周时期一些数字卦里五也消失，是因为《周易》使用四象筮法取代了六象筮法，六象筮法所在的六卦体系变形式地存在于中医学的三阴三阳体系里[8]。这种识读模式圆顺地解释了数字卦历史图景的怪异现象，并说明数字卦不过是二元符号卦的筮占表现，并非二元符号卦的根源。

六象筮法不用扌力数。

清华简《筮法》图景新颖：有四至九的数字，又与《周易》大衍筮法一样使用扌力数，但它的具体演算方式不同于大衍筮法。

因此，清华简《筮法》所用筮法，应该是在上古易卦(包括数字卦)所用六象筮法的悠久历史背景上，创新性运用的一种特殊的扌力数筮法。它文将详探。

三、清华简《筮法》诸例卦：二元符号卦的解读范式及其可行性

1.笔者发现了反例，说明《筮法》的李-廖式解释不能成立

先了解筮数卦(数字卦占例)与二元符号卦的数序差异：筮数卦的数序是单一性的，卜筮时筮得一个卦，其数字排列是确定的、单一的，例如，用《周易》的四象数六七八九筮得(自上而下排列)六七八六七八，即坎卦的一个筮数形式，其数序是确定了的；而二元符号卦不同，它是抽象模式，可以容纳多种具体的筮数形式，可以容纳不同数序类型的筮数，例如，筮数六七八六七八属于坎卦(其变卦为巽)，筮数八七六八七六也属于坎卦(其变卦为兑)，其中，六七八与八七六的数序排列是不同的。

清华简《筮法》诸例卦，有的卦局(卦的组合)容纳不同数序，因此不是筮数卦。

凡行，数出，述(遂)；数入，彳复。”原文的卦组排列是自右至左，本文用现代行文次序，改为自左至右。整理者说：“本卦例兑卦在右上，是‘数出’。”[3]97并说：“兑在本篇有特殊意义，凡言‘数’似皆与兑卦出现的位置有关。”[3]83子居先生同意：“《筮法》中的‘数’很可能就是兑卦的另一个称谓。”[6]20可见，于清华简《筮法》诸例卦乃至诸卦而言，泛数字卦论不能成立，由此而来的一系列衍论也就不能成立。

2.需要区别数字卦与“示数卦”

《筮法》第十三节“行”列示的是“示数卦”。

数字卦是非二元性质的筮数卦，而二元性质卦以数字形式表示卜筮经验，是“示数卦”(二元卦的数字式例示)，本质是二元性质卦，不能因为符号形式写法相同而混淆不同性质的卦。

怎么想到这种区别？因为笔者在1996年起的数年里有过“示数卦”方面的易学小探索，故认为“示数卦”是高层次的易术内容。《周易·系辞传》大衍筮法章说“四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成”，当时笔者研究此，认为该筮法有两仪(数字为二和三，即《说卦传》所谓“叁天两地而倚数”)、生爻(阴仪或阳仪)、成爻、生卦、成卦(三爻的小成卦和六爻的大成卦)之别，成爻即生卦(三变而成爻)，一个爻就是一个卦，那么，阴爻阳爻都有两类(两画形态)四种(三画形态)，阴爻的两类四种即老阴(四象数为六)、少阴(四象数为八)，在三画形态里老阴即坤(三个阴仪数为六)、少阴即巽离兑三个女卦(一个阴仪数加两个阳仪数为八)，阳爻的两类四种即老阳(四象数为九)、少阳(四象数为七)，在三画形态里老阳即乾(三个阳仪数为九)、少阳即震坎艮三个男卦(一个阳仪数加两个阴仪数为七)，那么，爻上的四阴四阳有没有爻象区别呢？《周易》里，爻的层次，以四象数区分变与不变(变六变九)，没有区分三画形态的四阴四阳，因此，可以新探其区分。笔者探索过爻层次上八象的区分，对于《火珠林》三枚铜钱法的起卦探索以上下排列差异的方式区分巽离兑三种成爻(区别三种少阴)、区分震坎艮三种成爻(区别三种少阳)，并创立八象筮法(以一至八数代表八象)的得爻法来起卦探索。——无疑，爻象层次上的这种探索比《周易》的爻象体系丰富一些。

令笔者惊讶的是，清华简《筮法》的爻象体系比笔者曾有的探索高深得多。笔者不能以筮数形态、“原始”易学形态看待这种高深易学。

应该说，清华简《筮法》示数卦是先秦易学的一种高级形态，是爻象、爻群理论的重大突破，在《周易》的爻学之外开辟了一个新天地，而且，爻层次上的四季吉凶说把爻与天文学连接起来，比《周易》的爻学层次要高。

3.《筮法》篇内外环境里的基础卦，其“—”“∧”符号是二元符号而非数字

《筮法》篇还附有人体图及人体内外的两种八卦图：人体内的八卦对应人体的几个部位，如乾为头、艮为指；人体外的与后天八卦的排列位置大体一样，只是南北方位上坎离的位置对调了，可谓倒天八卦。两种八经卦都是用“—”“∧”符号书写，这些符号是二元符号而非数字。为什么采用这种符号？因为书写简单，而且不容易混淆，看卦形就知道是何卦，如果采用“- -”表示阴符，圆图上的震与艮就容易混淆。

图1　《筮法》篇人体内外的两种八卦图

《筮法》篇的外环境是《别卦》篇，里面是“—”“∧”符号表示的六十四卦，其排列结构是马王堆帛书周易那种组卦形态。

这些符号形态简单的卦，对于卜筮而言是基础地位的卦，是抽象的卦。

4.阴阳符号画作“—”“∧”，在孔子研易之前已成传统

先秦时代阴符的经典形式写作曲勾，其理何在？应该是简明化的选择结果。阳符写作一横，是最简单的形式；阴符呢？一要区别于阳符，二要不混淆(两短横容易混淆，因为一横的阳符在不平滑的竹简上书写可能成为两横，《筮法》篇就有这种现象)，三要美观，这些理由的兼顾，使得其选择余地极选，写作曲勾，在一般情况下可谓最佳选择。而数字书写，人们也爱好简易形式，这就导致阴阳符号与有的数字符号外形相同，但在使用者环境里不会混淆。

5.泛数字卦论要撼动《左传》《国语》整体上的真实性，说明其遭遇强大的刚性阻力

孔子的说明，及《左传》《国语》所录诸筮例，都显示：二元符号卦在春秋时代已经是习用文化，其体现的二元阴阳观早有来源。这与清华简《筮法》的李学勤-廖名春式解释存在冲突。泛数字卦论的一个推导结果，就是《左传》《国语》所录诸筮例之不可信，这意味着《左传》《国语》大面积内容的不可信，即否定了《左传》《国语》整体上的真实性。

可是，《左传》《国语》所录资料，目前没有其它文献可以否定其真实性。这种冲突显示了什么？说明泛数字卦论这种解读范式在可信古代文献面前，遭遇强大的刚性阻力。

——可见：泛数字卦论有两大硬伤，一是存在反例，二是与可信先秦文献严重冲突，即：在可信文献之内外环境里，它都不能自圆其说，没有可信力。

否定泛数字卦论的出路只有一条：二元符号卦的解读范式，这种范式需要运用“示数卦”等新概念以解破迷局，以描述新现象、厘清不同现象、防止似是而非的混淆；其所用数字是高级易学体系里的数字，绝非低级筮数。

与二元符号卦解读范式相关的整体性认知是：《筮法》体系思维高级，打算在《清华简〈筮法〉体系是先秦易学的一种高级形态》一文里专探之，其中一个要点是：战国《筮法》的怪异理论——倒天八卦和“五行颠倒颠”，应该不是《筮法》不成熟的表现，而是易学史上人们罕闻其名、长期来易术家擞为超级珍宝的秘中之秘——神秘的“颠倒颠”理论之部分遗迹，是易学史上极高层次的内容。

注释：

参考文献：

[1]李学勤.清华简《筮法》与数字卦问题[J].文物，2013(8)：66-68.

[2]廖名春.清华简《筮法》篇与《说卦传》[J].文物，2013(8)：70-72.

[3]李学勤.清华大学藏战国竹简(肆)[M].上海：中西书局，2013.

[4]梁韦弦.有关清华简《筮法》的几个问题[J].周易研究，2014(4)：15-23.

[5]王新春.清华简《筮法》的学术史意义[J].周易研究，2014(6)：5-16.

[6]子居.清华简《筮法》解析(修订稿上)[J].周易研究，2014(6)：17-28.

.试释周初青铜器铭文中的易卦[J].考古学报，1980(4)：403-415.

[8]刘雨鹰.商周数字卦之用六象筮法考[J].怀化师专学报，2000(1)：27-30.

[9]廖名春.帛书《衷》篇校释札记[A].廖名春.帛书《周易》论集[C].上海：上海古籍出版社，2008.

Tsinghua Jan Shifa:Are All Digital Hexagrams?There is Counter Example

XUE Miao-qing

(CollegeofMarxism,HuaihuaUniversity,Huaihua,Hunan418008)

Abstract：At present,the Yi-ology academic circles collectively call all cases of Gua(卦hexagram)in Tsinghua Jan Shifa(《筮法》Divination Method)as Digital Gua.But,there is counterexample.Therefore,general“digital hexagram”theory cannot be established.

Key words：Tsinghua Jan Shifa;digital Gua;counter example;having Digital Gua

作者简介：雪苗青，本名刘霖映，1966年生，男，湖南邵东人，副教授，研究方向：哲学。

收稿日期：2015-11-18

中图分类号：B221;B992.2;K877.5

文献标识码：A

文章编号：1671-9743(2015)01-0069-03