CO2注入在胃癌患者内镜黏膜下剥离术中的疗效及安全性评价

张晓荣 刘瑞廷

CO2注入在胃癌患者内镜黏膜下剥离术中的疗效及安全性评价

张晓荣1刘瑞廷2

目的探讨CO2注入在胃癌患者内镜黏膜下剥离术中的疗效及安全性。方法收取2011年10月至2016年2月行内镜黏膜下剥离术（ESD）的早期胃癌患者83例，随机分为观察组42例及对照组41例，分别于术中注入CO2气体或空气。对两组患者动脉血气分析、疼痛评分（VAS评分）、并发症发生情况以及生活质量恢复情况进行观察与比较。结果两组术中PaCO2明显高于术前及术后，差异有统计学意义（P＜0.05），各时间点组间比较无显著差异（P＞0.05）。两组各时间点SaO2均大于90%，组间无显著差异（P＞0.05）。观察组患者在术后1 h及3 h疼痛VAS评分明显低于对照组（P＜0.05），但术后12 h及24 h疼痛程度无明显差异（P＞0.05）。两组患者并发症发生率及生活质量恢复有效率均无显著差异（P＞0.05）。结论CO2注入在胃癌患者ESD术中具有良好的疗效及安全性，可有效减少患者疼痛，值得临床推广应用。

早期胃癌；内镜黏膜下剥离术；CO2；疗效；安全性

早期胃癌是指病变局限于黏膜或黏膜下层的胃癌，其治疗方法多以胃癌根治术联合淋巴结清扫术为主[1]。随着微创外科的不断发展，内镜黏膜下剥离术（ESD）逐渐应用于早期胃癌的治疗当中，与传统外科手术方式具有类似的治疗效果，且创伤小，患者更易耐受[2]。然而，ESD手术所需时间较长，注入气体量较大，而大量空气的注入可能引起患者出现腹痛症状[3]。有研究表明，将空气改为CO2进行注入可有效减少内镜治疗后的不适，且该结果已在结直肠ESD术中得到证实，但在早期胃癌ESD术中的应用价值及安全性仍待考察[4]。故本研究对行ESD术的早期胃癌患者分别注入空气或CO2，对其疗效及安全性进行评估，以期为临床治疗方案的优化提供理论指导，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

收取2011年10月至2016年2月于作者两医院实行ESD手术的早期胃癌患者83例作为研究对象，纳入及排除标准如下：①所有患者均经明确病理诊断确诊为早期胃癌；②符合ESD治疗指征；③排除合并其他系统严重疾病的患者；④排除合并精神类疾病无法配合的患者。本研究已经过两院医学伦理委员会的批准，并得到了患者或其家属的知情同意。将纳入研究的83例患者随机分为观察组及对照组。观察组42例，其中男22例，女20例，年龄32～75岁，平均年龄（51.2±8.5）岁；对照组41例，其中男23例，女19例，年龄29～78岁，平均年龄（52.4±8.2）岁。两组患者一般资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

二、治疗方法

所有患者均在术前行常规内镜检查，以明确病灶部位。常规进行术前准备，在气管插管下行全身静脉麻醉，手术过程中实时监测血压、脉搏等生命体征变化情况。ESD操作使用仪器为潘太克斯EPK-1000电子胃镜，操作过程如下：首先使用氩离子凝固器在病灶周围5 mm处进行标记，在标记点外侧黏膜下多点注射甘油果糖和亚甲蓝混合液，使病灶明显抬起，之后使用IT刀或勾刀对病灶行黏膜下剥离，同时观察组注入CO2气体，对照组注入空气。该操作可反复进行，以完整剥离病灶为目的。完整剥离后使用氩离子凝固止血或电凝止血，出血较多的情况下可使用金属止血夹夹闭创面。两组患者术后均行常规禁食、止血、抑酸、抗感染等治疗。

三、观察指标

对两组患者血气分析、疼痛评分（VAS评分）、并发症发生情况以及术后生活质量恢复情况进行观察与比较。

1.血气分析

于术中、术前及术后采集患者动脉血，使用血气分析仪对患者动脉血CO2分压（PaCO2）、血氧饱和度（SaO2）进行检测。

2.疼痛评分

采用视觉模拟评分系统（VAS评分）对两组患者术后1 h、3 h、12 h以及24 h腹痛程度进行评价，分数越高则说明疼痛越剧烈。

3.并发症发生情况

观察到的术后并发症主要包括发热、白细胞升高、出血、穿孔等。

4.生活质量恢复情况

采用KPS生活质量量表进行评分，以术后KPS评分增加＞10分为改善，增加或减少≤10分为稳定，减少＞10分为无效，有效=改善+稳定。

四、统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计数资料以%表示，进行χ2检验，等级分类资料采用秩和检验；计量资料以的形式表示，进行t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

一、两组血气分析结果比较

两组术中PaCO2明显高于术前及术后，差异有统计学意义（P＜0.05），但术前、术中及术后组间比较均无显著差异（P＞0.05）。两组各时间点SaO2均大于90%，组间均无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者血气分析结果比较（）

表1 两组患者血气分析结果比较（）

注：a与本组术前相比，P＜0.05；b与本组术后相比，P＜0.05。

S a O2（%）术前术中术后术前术中术后观察组4 2 3 8 . 2 ± 4 . 5 4 3 . 2 ± 5 . 7ab3 9 . 8 ± 4 . 7 9 5 . 2 ± 3 . 7 9 4 . 4 ± 2 . 8 9 7 . 1 ± 2 . 5对照组4 1 3 7 . 6 ± 4 . 2 4 5 . 1 ± 5 . 8ab4 0 . 1 ± 4 . 5 9 6 . 0 ± 3 . 2 9 4 . 8 ± 2 . 6 9 7 . 3 ± 2 . 0 t值-2 . 2 4 9 1 . 0 6 7 0 . 5 1 1 1 . 5 3 4 0 . 1 6 7 0 . 0 5 8 P值-0 . 1 0 9 0 . 4 5 2 0 . 8 2 6 0 . 2 9 0 0 . 9 4 4 0 . 9 7 9组别n P a C O2（m m H g）

二、两组VAS评分比较

对ESD治疗后不同时间点两组腹痛程度进行比较，结果显示，观察组在术后1 h及术后3 h疼痛VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组术后12 h及术后24 h疼痛程度无明显差异（P＞0.05），见表2。

表2 两组VAS评分比较（）

表2 两组VAS评分比较（）

组别n术后1 h术后3 h术后1 2 h术后2 4 h观察组4 2 1 . 4 ± 0 . 8 1 . 2 ± 0 . 6 1 . 0 ± 0 . 5 1 . 0 ± 0 . 4对照组4 1 2 . 5 ± 0 . 9 2 . 3 ± 0 . 7 1 . 3 ± 0 . 7 1 . 2 ± 0 . 5 t值-5 . 6 4 9 6 . 0 2 3 3 . 8 4 2 1 . 3 0 5 P值-0 . 0 4 5 0 . 0 4 1 0 . 0 6 8 0 . 3 3 6

三、两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率为9.52%，对照组为17.07%，观察组低于对照组，但两组相较无统计学差异（P＞0.05），见表3。

四、两组生活质量恢复情况比较

观察组生活质量恢复有效率为85.71%，略高于对照组的78.05%，但两组相较无统计学差异（P＞0.05），见表4。

表3 两组患者并发症发生情况比较[n（%）]

表4 两组生活质量恢复情况比较[n（%）]

讨论

ESD是以内镜黏膜切除术（EMR）为基础的一种安全有效的微创治疗手段，常用于早期消化道肿瘤及黏膜下肿瘤的治疗当中[5]。在执行ESD手术的过程中，需要充分注入气体以充盈管腔，才能具有清晰的消化道黏膜视野，保证手术的准确性及安全性[6]。以往ESD术中多注入空气，但是由于氮气占空气体积的绝大部分，而氮气不能被人体所吸收，需从肛门排出体外。但其排除较慢，在胃肠内停留时间较长，常会引起患者腹痛腹胀等一系列临床症状的发生[7]。近年来有研究报道显示，在肠镜治疗过程中注入CO2可有效缓解充气过程中的腹痛腹胀现象。但其在早期胃癌患者治疗中是否具有同样的效果，以及注入CO2是否会引起PaCO2分压升高仍未被证实。

本研究对两组患者术前、术中及术后血气分析结果进行了考察，结果显示，注入CO2的患者PaCO2结果仍处于正常范围内，且SaO2均大于90%，提示CO2注入并不会使患者出现CO2潴留而引起酸中毒。究其原因，可能是由于CO2具有极快的黏膜吸收速度，可被肺循环排除体外[8-9]。在腹痛程度比较方面，注入CO2的患者在术后较早期（1 h及3 h）疼痛程度明显较注入空气的患者低，这可能与空气不易排出有关；而自术后12 h开始两组患者疼痛程度无明显差异，这可能是由于空气已大部分排出，故腹痛腹胀症状也有所缓解。

在并发症方面，观察组并发症发生率低于对照组，但并未观察到统计学差异，可能与本研究例数过少有一定关系。两组中个别患者出现发热、白细胞升高、出血及穿孔现象，但经过积极的抗感染治疗或对症治疗均得到缓解，提示患者对CO2注入ESD术具有良好的耐受程度。最后，在生活质量恢复情况的比较方面，两组亦无显著差别，提示CO2注入ESD术可有效改善患者临床症状，提高患者生活质量。值得注意的是，由于CO2需经肺排出，故对于合并肺部疾病的患者不应采用CO2注入[10]。

综上所述，CO2注入在胃癌患者ESD术中具有良好的疗效及安全性，可有效减少患者疼痛，值得临床推广应用。

[1]范现英,董胜利.早期胃癌微创治疗进展与探讨[J].临床医药实践,2016,25(4):300-303.

[2]唐健,刘枫,李兆申.内镜黏膜下剥离术相关器械和操作技术的新进展[J].中华消化内镜杂志,2016,33(3):194-197.

[3]倪阵,陈虹彬,刘炼炼,等.内镜下黏膜剥离术和内镜下黏膜切除术治疗153例结直肠癌前病变和早期癌的疗效对比[J].中华消化杂志,2016,36(2):122-124.

[4]Takeuchi Y,Iishi H,Tanaka S,et al.Factors associated with technical difficulties and adverse events of colorectal endoscopic submucosal dissection:retrospective exploratory factor analysis of a multicenter prospective cohort[J].Int J Colorectal Dis,2014,29 (10):1275-1284.

[5]徐佳昕,蔡明琰,周平红,等.内镜下切除与传统外科手术治疗早期胃癌的疗效对比[J].中华胃肠外科杂志,2015,18(11):1174-1176.

[6]黄颖,顾红祥,郭智慧,等.二氧化碳注气在ERCP诊疗中的应用价值研究[J].中华消化内镜杂志,2011,28(12):664-667.

[7]严和中,唐郡,解传磊,等.超声内镜联合EMR及ESD诊治上消化道黏膜下肿瘤的效果[J].安徽医学,2016,37(1):38-40.

[8]苏利伟,任应娜,李真.不同通气量配合低压力二氧化碳气腹在后腹腔镜手术中的运用[J].西部医学,2016,28(2):251-253,256.

[9]晁延军,李英,马富平,等.免气腹与CO2气腹在腹腔镜胆囊切除术中的临床对照研究[J].中华腔镜外科杂志（电子版）,2015,8 (3):41-45.

[10]张英传.腹腔镜胆囊切除术CO2气腹后不同呼吸参数对气道压和PaCO2的影响[J].医学理论与实践,2012,25(8):930-931.

2016-06-01）

（本文编辑：郑浩轩）

10.3969/j.issn.1672-2159.2016.06.026

1 727007铜川市妇幼保健院外科

2 710000陕西省人民医院普外科