影视剧作品的评价标准——第二届“艺术与传媒”高端论坛综述

■ 戴 清 吴 昊



影视剧作品的评价标准
——第二届“艺术与传媒”高端论坛综述

■ 戴 清 吴 昊

2016年4月27日,由中国传媒大学主办,中国传媒大学艺术学部、中国文艺评论基地(中国传媒大学、北京大学)、《光明日报》文艺部、《现代传播》编辑部联合承办的第二届“艺术与传媒”高端论坛在中国传媒大学国际交流中心举行。

本届论坛的主题是“影视剧作品的评价标准”,论坛由中国传媒大学艺术学部副学部长彭文祥主持,来自中国文联文艺评论中心、《光明日报》文艺部、北京大学艺术学院、《现代传播》、《电影评介》等多家单位的百位专家学者、媒体记者、研究生出席了论坛并围绕主题进行了深入的探讨。与会嘉宾立足于资本大量涌入、科技飞速发展、文化多元重构、社会转型等多重因素裹挟下的影视生态环境,根据自身的艺术实践和理论研究,对影视剧作品的价值判断和标准的确立进行了感性的表达和理性的构建。

1.现实语境下的影视艺术价值论

处于互联网、新媒体新生态语境之下的影视艺术实践飞速发展,相应的艺术理论该如何跟进？艺术评论应当处于何种位置？如何应对、处理与艺术实践的关系？中国传媒大学副校长廖祥忠在致辞中从理论和实践的角度阐述了自己的观点并表达了自身的焦虑,他指出自己的焦虑来源于时代飞速发展带来的理论和实践距离的扩大,因此需要正视大数据、IP、AR再到MR等一系列科技变革带来的审美主客体关系、审美心理、以及引发的整个艺术实践领域的变化。他认为社会需要的是娱乐而非愚乐,希望通过本次论坛理论的探讨和碰撞,去指导、引领当下的艺术实践和艺术创作。

《光明日报》文艺部主任彭程随后致辞。他强调文艺作为一种审美的社会意识形态属性,需要认识到它的价值引领功能。随后又指出当前影视剧中价值观念与收视率、票房并不成正比的现象,都可以归结到今天的议题。影视剧需要建立自己的评价标准,并且这项工作非常紧迫和必要。

原中国文联副主席、中国文联文艺评论家协会主席、中国传媒大学艺术学部艺术研究院院长仲呈祥教授以《文艺评论供给侧浅见之一》为题发言。他的发言上升到哲学的高度,提出要在历史和美学的标准上进行艺术生产和评价,并强调了评论环境的重要性。提出要将精神生产、文化产业的供给侧——文化环境和文艺评论环境中出现的观赏性矛盾归结到接受美学范畴中去解决。要提升观众的素养,发挥艺术作品教育引领的功用,拒绝轻视观众和迎合观众两个极端,以唯物史观、以文化自觉的态度抵制历史虚无主义、净化接受环境。同时高校要敏锐感到时代潮流前端初露苗头的新问题、新苗头,要扎扎实实搞好民族艺术的基础理论建设、基本理论建设。并把理论跟实践结合起来。

中国文联理论研究室主任、中国文联文艺评论中心庞井君主任以《艺术的价值向度——以影视剧为例》为题,从艺术的价值论和方法论范畴进行了发言。庞主任指出应该在一种新的框架和视野下思考艺术的价值论问题。他认同建立一种综合的多元的评价标准。认为艺术和人类活动都服从着一种超越法则,提出了力量、永恒、伟大、生命、自由、自然六个衡量艺术作品的价值向度。以及三个理论构建的视角：一是未来的视角。他受拉兹洛等人类学家的影响并引用他们的观点,认为以科技为基础的人类自我进化会对现有的理论框架产生冲击,因此需要站在一个历史的框架中去思考中国和整个人类的未来；二是以世界的眼光考虑我们在整个人类文化价值体系当中的定位问题；三是以人类的视角,以科学、美学、自然三种思考方式来思考当今的艺术文化问题。

2.变革时代的影视剧实践发展和评价标准建构

当前的影视艺术实践发展到什么领域，相应的影视剧价值理论构建的现状如何，论坛的多位专家学者以自身的实践经历围绕此类问题进行了发言。中国传媒大学艺术学部副学部长周涌教授以职业编剧的立场,畅谈了对当下影视剧行业的认识和创作感受。他用幽默的话语探讨了在影视行业各种疯狂的现象背后,市场、资本和艺术创作之间的关系。指出当今在资本的作用下,互联网爆炸式的发展给中国影视剧产业带来的种种改变和负面影响：演员价格暴涨，网络IP放弃了对生活质感的表达，影视剧不再以好故事作为衡量创作的标准。同时表达了对整个行业陷入一种套路化的创作模式现状的失望和担忧。最后周涌教授呼吁评论家和创作者多关注创作本身,“多谈生活,而不是生意,多谈人民,而不是人民币”,不辜负时代,错失时机。

针对价值理论构建问题,著名导演、中国传媒大学艺术学部梁明教授结合自身的经历,对当下混乱的影视剧创作标准进行了反思性表达。他主要谈了四方面的思考。一是认为在以票房为主要评价标准的电影生态环境下,资本对艺术构成了一种绑架;二是认为资本至上的环境下中国电影影像质量大幅度倒退;三是高科技和数字化的迅速发展导致电影拍摄门槛降低,也导致了影像质量的下降;四是从业者的专业素养需要提高,人才培养模式需要更加科学化。

面对同样的问题,中国传媒大学艺术学部索亚斌副教授认为,现在电影批评基本形成了一个以电影学术刊物为主的学院派批评、大众主流媒体为核心的通俗化批评和以手机网络等自媒体、新媒体为核心的口碑化评论为主的三级格局。通俗化评论对提升中国观众影像文化素养起到了积极作用并有着光明的前景。随后,索老师分享了立足在商业美学之下电影批评的两个重要原则。一是基于美学价值和文化价值之上,按照相对的商业美学尺度下的原则;二是认为影视批评还是要目的性、学术性、趣味性三性统一。此外,陶经教授针对我国影视剧价值判断现状,做了《从电影节的奖项设置反观电影的本性》的主题发言。他以美国奥斯卡金像奖的评奖机制为例,从87、88届奥斯卡得奖影片展开,探讨了艺术的衡量标准以及评论家的素养问题。

关玲教授、张宗伟教授、邢北冽副教授在各位专家发言之后都做了精彩的互动发言。关玲教授肯定了文艺评论和评论家在影视产业发展中的重要性。邢北冽教授认为弄清楚谁在批评和谁在乎两个问题对建立商业美学角度下的影视批评是非常重要的。伍建阳教授做了两点呼吁,一是关注技术,二是建立新的价值体系。

三、构建新型多元的影视剧评价理论框架

如何在巨变的时代与时俱进地构建一种综合开放多元的电影评价体系？北京大学艺术学院副院长陈旭光教授从当今时代电影的受众、媒介、功能等外部环境之变,内部思维方式之变,内外部之间批评观念之变三方面提出了构建综合开放多元的电影评价体系的必要性;并在综合考量了电影艺术本体、文化、技术、市场等因素的前提下,提出了艺术批评、文化批评、产业批评、网络批评四种科学的电影评价标准。中国传媒大学艺术学部副学部长贾秀清在互动点评中,肯定了陈旭光教授从电影外部的变化和内部变化出发考量整个的艺术评论所应该具有的位置和评价的标准。认为陈教授科学地细化了文艺评论的美学维度。

北京大学艺术学院李道新教授在发言中他主要阐述了自己的文章《非常规电影与评价机制的确立》中的观点并为常规电影下了定义：更具技术艺术常态性以及产业规范性的常态。他认为在IP和VR时代以及新时代已经到来的当下,中国电影状况是非常规的。在这样的环境下要建立影视批评的标准,是非常艰难的。李道新教授描述了当前影视剧批评领域存在的乐观主义和悲观主义两种评价标准,并从方法论的角度出发,认为新的评价机制需要将技术、艺术、美学、文化、工业等十二个概念统统纳入进行多维度的融合,最终呈现一个多维度、具有开放性的动态交互的框架。

中国传媒大学卢蓉教授将目前业界和理论界混乱的现象归结于互联网技术引导的媒介变革和相应的学科范围、概念、命题、方法和对象的变化。随后提出了几点思考,第一是针对研究对象电视本身。认为电视本质属性的内涵是个不断叠加的过程。媒体是社会实践的方式,它是一种潜入式的发展,并有着赋权的属性。第二认为艺术批评的立场不应该过度的技术化、标准化和工具化。第三提出了自己的价值判断标准：主张多元价值和生态思维；主张在制定标准之间多一些成长地带；加强直面现实问题的追问。最后感性的发出了有幸生活在这个变动的时代的感慨。

中国传媒大学司若副教授基于影视项目存在的高风险特征,列出了九个进行风险评估的一级指标和八个风险防控的措施。并从电影项目实施的九个阶段：剧本研发、立项备案、投资融资、建组筹备、拍摄制作、宣传发行、上映前后、品牌衍生详细阐述了如何对影视作品的价值评估进行具体操作,并提出了避免、减缓、分担、替代、投保五个风险应对与风险防控措施。

专家学者发言后,中国传媒大学张国涛、徐智鹏、施旭升、徐辉、戴清、佟雪娜均作了互动点评及讨论。

(作者戴清系中国传媒大学艺术学部戏剧影视学院教授；吴昊系中国传媒大学艺术学部艺术研究院博士研究生)

【责任编辑：张国涛】