基于“文化育人”视角的高职素质教育内容规划与量化考核研究

基于“文化育人”视角的高职素质教育内容规划与量化考核研究

新时期，高职教育已经进入发展的快车道，继国家示范、国家骨干之后，新一轮的高职教育发展评估已经拉开序幕，要在激烈的竞争中立于不败之地，是所有高职院校面临的挑战。高职教育的定位应该是培养懂专业、精技能、高素质的技术技能型人才，但如果一味地追求培养职业型人才，而忽视了人才素质的全面发展，其结果必然不是所想要的。因此，现阶段的当务之急应该是用优秀的文化去熏陶高职学生，真正地把人文素质与职业素质有效的融合，培养出未来的大国工匠。

高职；素质教育；素质拓展；内容规划；量化考核；文化育人

我国素质教育的提出可以追溯到20世纪80年代改革开放之后，素质教育酝酿并逐步确立起来。对当时的中国来说，素质教育是急需的、迫不及待的，社会主义大刀阔斧的建设需要素质较高的人才，所以，片面的应试教育和升学教育已经不能满足社会主义事业建设的人才要求。素质教育从一开始的“口号”，很快成为了教育系统必须实施的工程，它是社会主义现代化建设的智力基础。为什么要提素质教育，回过头看，最终是为了更好地贯彻党的教育方针，解放学生的思想和创造力，提高国民素质。［1］因此，素质的提高必须要落实到教育上来，素质与教育迟早要联系起来。

一、高职院校开展素质教育的现状

国家明确指出，全面实施素质教育，就是要全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，深化教育改革，全面推进素质教育。全党、全社会必须从我国社会主义事业兴旺发达和中华民族伟大复兴的大局出发，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就全面发展的社会主义事业建设者和接班人。［2］学校对实施素质教育历年来都是一以贯之的，尤其在21世纪初普遍合并升格后的高职院校，其对素质教育每年会有实施计划。由此可见，所有的高职都非常重视素质教育。但是，素质教育开展的情况还存在诸多问题，如素质教育的内容被隐；一些计划没落实，为了迎接上级考评赶材料，往往只做表面文章；师资力量不够，没有相应的课时和学分保障；考察学生的手段不科学，仅凭教师、学生、系统打分，没有一套完整的评价体系；第一课堂与第二课堂没有有机结合，等等。总而言之，当前的素质教育存在着只应付评估检查指标的完成，实际是一副空架子、一个面子工程。笔者认为，以上种种，主要还是归因于素质教育缺少了人文关怀，因而，现阶段急需对素质教育的内容进行重新规划，用文化育人的标准去构建素质教育评价体系，将人文素质教育与职业素质教育紧密结合起来。

二、高职素质教育内容规划

大学文化的核心是大学精神和价值追求。学校应该用健康向上、独具特色的大学文化去引领技能型人才培养，这也是文化育人的最本质要求。基于“文化育人”的素质教育应遵循以下四个原则。

（一）立足学生的可持续发展

目前，在校大学生有一半以上都是独生子女，独生子女对整个家庭来说，那是家庭的唯一希望，家长将学生送入高校希望学习的是文化知识和技

卜书香术技能。因而，作为学校和教育者，应该因材施教，不仅要教会学生技术，还要教会他们如何去生活，如何去适应当前瞬息万变的社会。同时，应该立足学生，以人为本，用优秀的文化去教育学生，关注学生的可持续发展。只有培养出适应社会发展的毕业生，才是一个学校的成功办学之道。

（二）立足大学的精神价值追求

什么是“大学的精神价值追求”？其实，大学的精神价值追求就是大学文化，这是大学之魂。文化是和人紧密结合在一起的，任何一个学校，要形成自己的文化，任务是非常艰巨的，没有时间的积累和历史的积淀那是万万不成的。学校文化能够使全体师生有一种精神追求的动力，在思想上能够起到凝聚作用，在行动上能够起到引领作用。［3］

（三）以“经世致用”为落脚点

学校文化与企业文化有不同之处，企业以盈利为目的，而学校则以育人为目的。作为高职院校，是应该将企业文化引入校园，但要注意取长补短，如企业文化中的职业素养、敬业精神、高效严谨的工作作风等优质元素，学生都可以借鉴学习。高职教育的文化特质，应该明确要以经世致用为宗旨，培养紧贴社会建设需要的有用之才，素质教育必须实现文化自觉，用优秀文化的正向价值为导引，教化学生真善美。

（四）以“志愿精神”为突破口

要走出“把学生培养成工具”的教育误区，不能只关注职业能力，如果做人的问题没有解决、文化的问题没有解决，学生掌握技能再强也没有用，甚至会对国家和社会带来危害。在我国正处于产业升级、社会转型时期，尤其是当前信仰缺失、价值观多元的情况下，一个学校要有自己的文化，不能丧失自己的精神追求和价值追求。志愿服务精神是当前文化建设的具体抓手，学校应该依托志愿服务精神，成为社会文明的引领者，文明和文化发展的策源地。［4］

三、高职素质教育量化考核模型构建

素质教育考核评价需要定性分析和定量分析相结合。要尽可能做到量化，不能定量考核的，就要采用定性描述，要有明确的标准和等级。量化模型的构建直接关系到考评结果的客观、公正、准确。考核指标分为政治素质、日常表现、学习能力、工作能力和创新能力，在对各指标进行量化核算的过程中，由于都要乘以权重系数，为了防止某些指标得分过低，因此，就在加分项中采用百分制来核算，有些指标还采用了“基础分+奖惩分”来做。［5］

量化考核的依据是将对考核的每一项工作，当成数学公式中的一个因子，对不同的因子进行不同的考核指标赋值，输入信息，通过输入层进行处理并计算单元实际输出值，若结果未能得到期望值，就逐层递归计算实际输出与期望之差，再根据差来调节权值。运用量化考核模型避免了感情因素、人为因素等对考核结果的影响。

结合当前高校素质教育考核的客观实际，考核分为政治素质、日常表现、学习能力、工作能力和创新能力等指标。（1）政治素质（X1），占比23.92%（C1）。以党课成绩为依据（卷面分满分100分），通过入党考察人和支部正式党员组成的答辩小组进行现场答辩（一般由10名正式党员组成答辩组，现场打分，采用百分制，最后取均分）；（2）日常表现（X2），占比19.59%（C2）。主要途径是查找记录，有违纪记录的直接取消资格，非考试违纪一次扣20分（满分100），通过随机发放20份民意测评表，测评表为分项细则，卷面分100分，最后取均值；（3）学习能力（X3），占比24.90%（C3）。通过在班级团支部操行记录中进行查找，总分为100分，迟到、早退、旷课一次扣5分。学期学分绩点为必修科目平均学分绩点，得分计算公式为：（平均成绩绩点+5）×10；（4）工作能力（X4），占比17.37% （C4）。学生本人提供材料，担任校级、院系级、班级学生干部（主要指团学干部、班委、社团干部），分别记3、2、1分，可重复计分，但不得身兼三职（不含三职）以上，最后以“基础分75+加分值”为准，满分不超过100分，超过100分以100分计；（5）创新能力（X5），占比14.22%（C5）。通过学生提供证书、文件进行评价，国家级5分，省级3分，校级2分，院级1分。最后以“基础分75+加分值”为准，满分不超过100分，超过100分以100分计。获得创新类奖励、称号、发表文章或课题结项等（要求是第一获奖者或第一作者），国家级4分，省级3分，校级2分，院级1分。

量化考核的依据是将对学生考核的每一项工作，当成数学公式中的一个因子，对不同的因子进

卜书香，女，江苏信息职业技术学院辅导员，主要研究方向为大学生思想政治教育、学生教育与管理。

G717

A

1674-7747（2016）23-0029-03