连续性血液净化治疗危重病并发急性肾损伤的临床研究

石文芳

连续性血液净化治疗危重病并发急性肾损伤的临床研究

石文芳

目的 探讨连续性血液净化治疗危重病并发急性肾损伤的临床效果。方法 选取我院住院时采用常规治疗联用连续性血液净化治疗的76例急危重病合并急性肾损伤患者作为联合组，同时选取早期采用常规治疗的56例患者作为常规组，并比较两组患者生化指标改善情况以及不同时间段的死亡率。结果 联合组患者治疗后BUN、CR、乳酸、pH值等生化指标改善情况优于常规组（P＜0.05）；同时联合组患者12个月、24个月死亡率低于常规组（P＜0.05）。结论 对危重症并发急性肾损伤患者在常规治疗基础上联用连续性血液净化治疗有助于改善患者临床生化指标以及减少其死亡率。

危重症；急性肾损伤；连续性血液净化

作者单位：驻马店市中心医院急诊科，河南 驻马店 463000

随着近几年来连续性血液净化技术的不断完善和发展，该技术被不断应用于临床。我院对2012年1月～2014年1月住院治疗的76例急危重病合并急性肾损伤患者采用常规治疗联用连续性血液净化，发现其临床治疗效果较好。现将其汇报如下：

1　资料和方法

1.1临床资料

选取2012年1月～2014年1月在我院住院时采用常规治疗联用连续性血液净化治疗的76例急危重病合并急性肾损伤患者作为联合组，同时选取早期采用常规治疗的56例患者作为常规组。联合组患者中男性患者46例，女性患者30例，年龄40～70岁，平均年龄为（55.0±1.7）岁，原发疾病包括20例急性中毒、8例急性胰腺炎、1例挤压综合征、30例急性心力衰竭、17例重症感染；常规组患者中男性患者31例，女性患者25例，年龄42～78岁，平均年龄为（54.8±1.9）岁，原发疾病包括11例急性中毒、5例急性胰腺炎、2例挤压综合征、20例急性心力衰竭、18例重症感染。两组患者上述指标间比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2方法

两组患者均采用抗感染、呼吸支持、营养支持和维持血压等常规处理。联合组患者在此基础上加用连续性血液净化，具体操作如下：血液净化机选用瑞典Gambro公司生产的Prismaflex型血液滤过机，同时选用选配套的膜滤器和配套管，净化模式选取持续性静-静脉血液滤过，设置血液流速为每分钟160～200 ml，稀释液采用浓度为50%的置换液，置换液体流速为35 ml/（kg·h），脱水量保持每小时20～150 ml，使用肝素抗凝，根据凝血情况对肝素用量进行调整；对于危重症患者可持续血液净化48～120 h［1］。

1.3观察指标

观察并比较两组患者生化指标改善情况以及不同时间段的死亡率。

1.4统计学处理

采用SPSS 18.0统计学软件对两组患者治疗后的BUN、CR、乳酸、pH值等生化指标以及不同时间段的死亡率等数据进行处理，组间比较分别采用χ2检验和t检验。

2　结果

2.1联合组和常规组患者治疗前后各生化指标差值比较

常规组患者治疗后BUN、CR、乳酸、pH值等生化指标值分别为（22.1±6.7）mmol/L、（279.1±60.8）μmol/L、（2.4±0.6）mmol/L、（7.1±0.1），联合组患者治疗前后BUN、CR、乳酸、pH值等生化指标值分别为（16.2±6.0）mmol/L、（168.2±60.1）μmol/L、（1.5±0.4）mmol/L、（7.4±0.1），两组比较差异具有统计学意义（t值分别为-5.313 0、-10.426 3、10.332 7、-22.713 0，P值分别为0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.000 0）。

2.2联合组和常规组患者治疗前后各生化指标差值比较

联合组患者12个月、24个月死亡率分别为1.3%（1/76）、6.6%（5/76），常规组患者12个月、24个月死亡率分别为28.6% （16/56）、41.1%（23/56），两组比较差异具有统计学意义（χ2值分别为74.019 3、43.101 4，P值分别为0.000 0、0.000 0）。

3　讨论

急性肾损伤多并发于严重休克、创伤、脓毒症以及大手术、急性中毒之后［2-3］。虽然随着现代医疗技术水平的发展，急性肾损伤患者病死率依然较高，比例达到了40%～50%。Kramer等早在1977年首次提出连续性动静脉血液滤过技术，这预示着一种全新血液净化技术的诞生。大量文献报道，连续性血液净化技术在严重电解质紊乱、急性重症胰腺炎、脓毒血症等疾病中具有明显疗效［4-5］。随着连续血液净化技术的不断完善和成熟，该技术已经成为临床上治疗危重症并发急性肾损伤的一种新型治疗方式［6］。临床研究认为，连续血液净化技术可等渗地、缓慢地、持续性地对危重症并发急性肾损伤患者机体内多余溶质和水分进行清除，进而保持血流动力学稳定以及改善患者心功能［7-8］。

综上所述，对危重症并发急性肾损伤患者在常规治疗基础上联用连续性血液净化治疗有助于改善患者临床生化指标以及减少其死亡率。

［1］张渝华，任婷婷，吴慧敏，等. 血液净化对儿童蜂蜇伤并发急性肾损伤疗效的影响［J］. 西南国防医药，2013，23（10）：1062-1065.

［2］刘文虎. 血液净化治疗急性肾损伤的新认识［J］. 中华肾病研究电子杂志，2013，2（3）： 129-133.

［3］冯世海，刘群，马伟，等. 早期血液净化治疗苯酚烧伤并发急性肾损伤的临床观察［J］. 中华烧伤杂志，2015，31（6）：416-420.

［4］赵辉，张献. 血液净化在急性肾损伤治疗中的作用［J］. 当代医学，2012，18（25）：79-80.

［5］岳荣铮，张凌，付平. 血液净化在老年急性肾损伤中的临床应用［J］. 临床肾脏病杂志，2012， 12（12）：535-537.

［6］高月花，那宇，韦加美，等. 急性肾损伤患者行连续性床旁血液净化治疗时机的临床研究［J］. 中国中西医结合肾病杂志，2013，14（11）：975-978.

［7］季大玺. 对急性肾损伤诊断标准及血液净化治疗的新认识［J］. 中国中西医结合肾病杂志， 2014，15（2）：95-96.

［8］何敏. 血液净化疗法治疗急性肾损伤的研究进展［J］. 医学综述，2013，19（3）：490-493.

Clinical Study of Continuous Blood Purification Treatment of Critically Ill Patients With Acute Kidney Injury

SHI Wenfang Emergency Department， Central Hospital of Zhumadian，Zhumadian He’nan 463000， China

Objective To investigate the clinical effect of continuous blood purification treatment of critically ill patients with acute kidney injury. Methods United conventional treatment using select our hospital during blood purification treatment with continuous combined 76 cases of acute and severe acute kidney injury patients as a combined group， while early adopters choose conventional treatment group， 56 patients as a routine，and were compared biochemical indicators to improve the situation and mortality in different periods. Results Joint group of patients after treatment，BUN， CR， lactic acid， pH value and other biochemical markers to improve the situation significantly better than the conventional group （P＜0.05），while the combined group of patients 12 months， 24 months， mortality was significantly lower than conventional group （P＜0.05）. Conclusion For critically ill patients with acute kidney injury in routine therapy combined with continuous blood purification therapy helps to improve the clinical and biochemical indexes of patients and to reduce mortality.

Critically ill patients， Acute kidney injury， Continuous blood purification

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.045

R459

A

1674-9308（2016）19-0071-03