右美托咪联合布托啡诺对慢性硬膜外下血肿钻引流术患者的麻醉效果探究

江 燕

广东省揭阳市人民医院，广东揭阳 522000

右美托咪联合布托啡诺对慢性硬膜外下血肿钻引流术患者的麻醉效果探究

江 燕

广东省揭阳市人民医院，广东揭阳 522000

目的探讨在对慢性硬膜外下血肿患者行钻引流术治疗时，右美托咪、布托啡诺联合用于麻醉效果。方法选取我院2014年7月～2016年2月192例因慢性硬膜外下血肿入院行血肿钻引流术治疗患者，按双盲法随机分为四组包括联合组48例、右美组48例、布托组48例、对照组48例。其中右美组患者术中采用右美托咪进行麻醉，布托组单用布托啡诺对患者进行麻醉，联合组右美托咪、布托啡诺联合用于麻醉，对照组术中滴注生理盐水，观察四组患者各时期患者的血压，平均动脉压，血氧，心率，镇静评分，记录围手术期不良反应的发生情况。结果T0时刻各组病患HR、 MAP、SpO2、镇静评分比较无意义（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4时联合组组较其他各组MAP值高、心率水平低、镇静评分高（P＜0.05）；对照组较右美组、布托组两组MAP值低、心率水平高、镇静评分低（P＜0.05）；右美组、布托组两组MAP、心率、镇静评分比较无意义（P＞0.05）；联合组较其他组恶心呕吐、心动过速、呼吸抑制、寒战不良反应发生少（P＜0.05），右美组、布托组两组不良反应比较无意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组不良反应发生多（P＜0.05）。结论临床对慢性硬膜下血肿患者行钻引流术时，选择右美托咪、布托啡诺联合用于麻醉，患者术中血压、心率、血氧饱和度水平变化平稳，术后不良反应少。

钻引流术；麻醉；右美托咪；慢性硬膜外下血肿；布托啡诺

慢性硬膜外下血肿是临床较为常见的颅内血肿，此病发病机制复杂，多由于意外、事故、暴力等外力导致患者头部受损从而出现硬膜外下血肿，老年人为疾病多发年龄段。此病临床治疗重点在于及时彻底清除血肿，使患者血肿能尽快闭合消失，同时减少并发症、患者疼痛感，钻引流术是目前临床此病治疗首选方式，但手术是一种侵入性操作，对人体皮肤、组织、器官均有一定伤害[1]。为避免手术者受到疼痛以及因手术过程引发精神紧张、血压升高、心率加快等非特异性反应，增加手术风险，临床均对患者进行不同方式的麻醉，减少因患者应激反应造成的血糖、血脂升高、水盐代谢紊乱、能量消耗等情况出现[2]。右美托咪啶是临床较为常见的麻醉药，有学者提出将右美托咪啶、布托啡诺联合用于麻醉效果好，本次我院临床院2014年7月～2016年2月192例慢性硬膜外下血肿患者，行钻孔引流术治疗时两种药物联合应用效果，发现患者心率、血压、血氧饱和度等情况波动平稳，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年7月～2016年2月192例因慢性硬膜外下血肿入院行血肿钻引流术治疗患者，按双盲法随机分为四组包括联合组48例、右美组48例、布托组48例、对照组48例。对照组男27例，女21例，年龄26～73岁，平均（51.9±3.7）岁；右美组男26例，女22例，年龄25～70岁，平均（51.7±3.6）岁；联合组男28例，女20例，年龄28～72岁，平均（51.8±3.9）岁；布托组男26例，女22例，年龄27～74岁，平均（51.8±3.5）岁。患者均出现不同程度的意识障碍、偏瘫等症状，4组患者一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，本研究经本院医院伦理委员会批准。

纳入标准：经检查符合临床慢性硬膜外下血肿入诊断标准[3]；对所用药物无相关禁忌症、严重过敏反应；患者无相关精神病史可积极配合治疗并签署知情同意书；术前未发现呼吸抑制且自主呼吸时SpO2在95%以上。

排除标准：经检查发现患者有凝血障碍、恶心肿瘤，肝肾功能不全患者，有高血压病史者、长期服用镇痛药物者；对所用药物有禁忌症、严重过敏反应或精神病患者；无法良好配合、依从性差者；临床资料不全者。

1.2 方法

所有患者术前给予6h禁食、半小时注射0.01mg/kg的阿托品以及0.2mg/kg的安定，同时常规给予心率、血液等生命监测，手术前常规1%利多卡因10～15mL局部浸润麻醉，面罩给氧对照组静脉注射2mg/kg丙泊酚诱导麻醉，术中静脉滴注0.9%氯化钠溶液；布托组患者采用丙泊酚、布托啡诺诱导麻醉，其剂量依次为2mg/kg、0.015mg/kg右美组患者术前采用静脉泵注右美托咪定、丙泊酚诱导麻醉，其剂量依次为0. 4μg/kg、2mg/kg，联合组术前采用静脉泵注右美托咪定、丙泊酚、布托啡诺诱导麻醉，其剂量依次为0. 4μg/kg、2mg/kg、0.015mg/kg。本次使用药物盐酸右美托咪定（艾贝宁，江苏恒瑞医药公司股份有限公司，H20090248，2mL：0.2mg），酒石酸布托啡诺注射液（诺扬，江苏恒瑞医药股份有限公司，H20020454，1mL：1mg）。

1.3 疗效评价

观察四组患者进入手术室（T0），麻醉后手术开始之前（T1），钻孔操作时（T2），抽吸引流血肿时（T3），以及手术结束时（T4），五个时期患者的血压，平均动脉压，血氧，心率，镇静评分，同时记录围手术期不良反应的发生情况。其中患者镇静评分使用Ramsay镇静评分标准[4]进行，总分为6分且分数越高表示患者麻醉镇静效果越好。

1.4 统计学分析

本研究采用SPSS 16.0统计软件进行数据处理。计量资料以（）表示，两两对比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组各时间段时的心率、平均动脉压比较

T0时刻各组病患HR以及MAP差值比较无意义（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4时联合组较其他各组MAP值高、心率水平低（P＜0.05）， 同时右美组、布托组两组在HR以及MAP差异比较无意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组MAP值低、心率水平高（P＜0.05），见表1。

2.2 四组各时间段时的SpO2、镇静评分比较

T0、T1、T2、T3、T4时刻各组血氧饱和度（SpO2）比较差异无统计学意义（P＞0.05）；T0时刻各组镇静评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4时联合组组较其他各组镇静评分高（P＜0.05）；右美组、布托组两组镇静评分比较无统计学意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组镇静评分低（P＜0.05），见表2。

2.3 四组给药后出现的不良反应情况对比

服药后联合组较其他组恶心呕吐、心动过速、呼吸抑制、寒战不良反应发生少（恶心呕吐，呼吸抑制寒 战心动过速，P＜0.05，右美组、布托组两组不良反应比较无统计学意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组不良反应发生多（恶心呕吐，呼 吸 抑 制寒战=4.107；心动过速，P＜0.05，见表3。

表1 各组各时间段时的心率、平均动脉压比较（

表1 各组各时间段时的心率、平均动脉压比较（

注：与联合组比较aP＜0.05；与布托组比较bP＜0.05；与对照组比较cP＜0.05

组别 T0 T1 T2 T3 T4心率（次/min）右美组 70.4±5.7 61.9±5.4ac 68.3±7.1ac 67.1±5.9ac 63.1±5.4ac对照组 70.7±5.3 65.8±7.9ba 73.5±6.4ba 70.3±6.1ba 66.8±8.2ba布托组 71.2±4.9 62.3±5.1ca 68.9±6.5ca 66.8±6.7ca 63.5±5.2ca联合组 70.5±5.6 58.7±4.8bc 64.3±5.2bc 62.1±5.4bc 59.7±6.8bcF 0.21 11.52 16.97 0.17 9.54 P 0.8896 0.0000 0.0000 0.9158 0.0000平均动脉压（mm Hg）右美组 105.7±4.6 84.0±7.8ac 90.6±7.5ac 90.3±7.1ac 89.1±8.2ac对照组 105.3±4.4 78.6±9.8ba 86.8±7.2ba 87.6±9.4ba 84.6±9.2ba布托组 106.1±4.8 84.7±8.2ca 90.1±7.4ca 90.7±6.8ca 88.9±7.8ca联合组 105.6±4.9 90.4±7.6ca 94.8±6.8ca 94.1±6.3ca 92.1±7.3caF 0.24 15.87 9.90 6.07 6.87 P 0.8688 0.0000 0.0000 0.0006 0.0002

表2 四组各时段SpO2、镇静评分情况n=48）

表2 四组各时段SpO2、镇静评分情况n=48）

注：与联合组比较aP＜0.05；与布托组比较bP＜0.05；与对照组比较cP＜0.05

组别 T0 T1 T2 T3 T4 SpO2（%）右美组 97.4±2.1 98.4±2.0 98.2±2.4 98.2±2.1 98.0±2.3对照组 96.9±2.5 97.9±2.5 98.3±1.9 98.0±2.3 97.9±2.5布托组 97.3±2.4 98.3±1.8 98.0±2.1 98.1±2.4 98.1±2.0联合组 97.2±2.6 98.1±2.4 98.6±1.8 98.3±1.8 98.4±2.1 F 0.39 0.49 0.71 0.17 0.45 P 0.7628 0.6894 0.5501 0.9158 0.7182镇静评分（分）右美组 1.7±0.6 3.2±0.7ac 3.0±0.6ac 3.2±0.7ac 3.0±0.8ac对照组 1.6±0.4 2.6±0.4ba 2.5±0.6ba 2.8±0.9ba 2.6±0.8ba布托组 1.7±0.5 3.2±0.6ca 3.0±0.5ca 3.2±0.6ca 3.0±0.7ca联合组 1.8±0.5 3.6±0.5bc 3.5±0.7bc 3.7±0.8bc 3.5±0.8bcF 1.25 25.90 21.92 11.34 10.82 P 0.2913 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表3 四组服药不良反应情况[n（%），n=48]

3 讨论

硬膜下血肿临床分为急性、亚急性以及慢性，其中前两者多在机体颅脑损伤几小时、几天之内出现症状，临床诊断准确度高，而慢性早期临床无特征性表现，一般在病发3周以上出现反应迟钝、头晕、偏瘫、头痛、恶心呕吐、意识障碍等临床症状[5]。此病发病机制至今未明，致病因素较多有学者研究发现部分患者因意外、事故、暴力等外力致颅脑损伤致病，部分自身血管异常因剧烈咳嗽导致凝血过程发生障碍引发疾病，老年人为疾病高发年龄段，不同年龄段患者临床症状有所不同[6]。老年人群由于自身生理、解剖特点，脑部受到外力作用脑组织受损，造成静脉窦、桥静脉、蛛网膜等出现破裂，从而引发出血且出血无法自止最终形成血肿，且随着微血管不断破裂出血、纤维蛋白溶解促进出血，致使血肿压迫脑神经，引发头晕、头痛等一系列病症[7]。此病治疗重点在及时消除血肿，恢复受损脑组织，随着医疗水平进步目前临床较为提倡使用微创手术，钻引流术是疾病治疗首选方法，其手术时间短、操作简单，能在CT辅助下精确定位血肿并进行穿刺，能减少对脑膜中动脉主要分支、血管造成损伤，出血少[8-9]。

同时麻醉药物的选择也是临床手术的关注点，由于患者多为老年者，其手术耐受性差、术中易出现应激反应造成血压、心率异常，临床手术麻醉医生多选择不会引起全身代谢紊乱及重要器官功能障碍、手术区域肌肉松弛良好、对术后镇痛有帮助以及麻醉平面易于控制的药物进行麻醉[10]。且药物不仅要术中麻醉效果好，还需具备不良反应较少，术后患者麻醉苏醒快、有效减轻患者术后疼痛感、消除不适，右美托咪啶是具有抑制交感神经活性、镇静镇痛的药物，其在患者围麻醉期间起到镇静的作用，能有效降低患者血压、改善微循环并保持稳定，减轻应激反应、不会引起呼吸抑制、影响血氧饱和度下降[11-12]。此药作为新一代α受体激动剂，通过选择性激动突触前膜 α2受体，抑制肾上腺素释放，减少儿茶酚胺浓度、终止疼痛信号传导、降低神经兴奋性，从而达到预防血压和心率升高、减少术后躁动、维持患者深度睡眠，同时能与机体脊髓内α2受体结合产生镇痛作用，减轻术后患者疼痛感[13-14]。有学者发现右美托咪啶与其他镇静药物有良好的协同性，不仅可增加麻醉深度、减少术中应激反应，还能降低术后不良反应发生情况，布托啡诺是临床常见阿片受体药物，其通过作用于κ阿片受体产生镇痛效应，此药作用迅速、药效持久、对呼吸抑制无影响，同时此药在患者术后苏醒期有一定镇静作用，具有较弱μ 受体拮抗性，能有效减少μ 受体兴奋引起恶心、呕吐等消化道症状[15]。

本次研究将单用右美托咪啶、单用布托啡诺以及两种药物联合应用，与使用0.9%氯化钠溶液手术者进行比较，发现T0、T1、T2、T3、T4时刻各组SpO2比较差异无意义（P＞0.05）；T0时刻各组镇静评分比较差异无意义（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4时联合组组较其他各组镇静评分高（P＜0.05）；右美组、布托组两组镇静评分比较无意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组镇静评分低（P＜0.05）；T0、T1、T2、T3、T4时刻各组SpO2比较差异无意义（P＞0.05）；T0时刻各组镇静评分比较差异无意义（P＞0.05）；T1、T2、T3、T4时联合组组较其他各组镇静评分高（P＜0.05）；右美组、布托组两组镇静评分比较无意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组镇静评分低（P＜0.05）。结果表明两种联合应用患者镇静效果好，手术期间血压、心率波动平稳，患者麻醉效果好，同时我们对术后不良反应进行记录比较，联合组较其他组恶心呕吐、心动过速、呼吸抑制、寒战不良反应发生少（P＜0.05），右美组、布托组两组不良反应比较无意义（P＞0.05）；对照组较右美组、布托组两组不良反应发生多（P＜0.05）。

综上所述，临床对慢性硬膜下血肿患者行钻引流术时，选择右美托咪啶、布托啡诺联合用于麻醉，患者术中血压、心率、血氧饱和度水平变化平稳，术后不良反应少，可临床推广应用。

[1] 周晓林，单玉兰.右美托咪啶辅助局麻下慢性硬膜下血肿颅骨钻孔引流术的临床观察[J].中国医药指南，2013，11（31）：425-426.

[2] 聂杰，唐莉.右美托咪啶联合舒芬太尼对慢性硬膜下血肿钻孔引流术患者的麻醉效果探究[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（5）：110-112.

[3] 朱翔，秦毅彬，曹苏，等.右美托咪啶复合舒芬太尼麻醉在慢性硬膜下血肿钻孔引流术的应用[J].江苏医药，2013，39（24）：3053-3054.

[4] 刘明，李永奇，李凯，等.微创穿刺手术治疗慢性硬膜下血肿138例[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（12）：1938-1939.

[5] 王华梅，李军荣，余艳华，等.微创手术治疗慢性硬膜下血肿的临床分析[J].神经疾病与精神卫生，2011，11（5）：495-497.

[6] 孙宇，阚志生.慢性硬膜下血肿术后死亡的危险因素分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（6）：531-535.

[7] 刘春雷，康雅琴，龚杰，等.不同麻醉方式对慢性硬膜下血肿患者钻孔引流术后心理的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（11）：57-58.

[8] 樊庚，石磊，张瑞，等.老年慢性硬膜下血肿钻孔引流术中咪达唑仑应用效果观察[J].实用医院临床杂志，2011，08（5）：85-87.

[9] 高宇平，覃积标，莫朗波，等.微创软通道技术治疗慢性硬膜下血肿疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（11）：113-114.

[10] 彭湃，刘会全，邵强，等.罗哌卡因与普鲁卡因切口浸润麻醉对硬膜下血肿钻孔引流术中血流动力学的影响[J].交通医学，2010，24（1）：73-74，76.

[11] 田立东，张麟临，刘继强，等.布托啡诺复合右美托咪定对瑞芬太尼诱发术后痛觉过敏的影响[J].中华麻醉学杂志，2015，35（4）：401-404.

[12] 廖玉巍，吴兴茂.右美托咪定对布托啡诺术后自控镇痛的消耗量的影响[J].国际麻醉学与复苏杂志，2013，34（1）：28-30，52.

[13] 于颜锋，刘文养，覃勇华，等.不同剂量右美托咪定复合布托啡诺在术后镇痛中的效果比较[J].中国医师进修杂志，2013，36（21）：29-32.

[14] 刘燕.右美托咪定复合布托啡诺及罗哌卡因用于术后硬膜外镇痛的效果[J].中国实用医刊，2015，42（12）：113-114.

[15] 周劲.颅骨钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿的临床效果[J].医学综述，2012，18（17）：2899-2901.

Clinical anesthesia effect of dexmedetomidine and butorphanol during the drainage of chronic epidural hematoma

JIANG Yan
Jieyang City People's Hospital, Jieyang 522000, China

ObjectiveTo study the clinical anesthesia effect of Dexmedetomidine and Butorphanol during the drainage of chronic epidural hematoma.Methods192 patients of adopting the drainage of chronic epidural hematoma from July 2014 to February 2016 in our hospital were selected. The subjects were randomly divided into four groups,48 cases each group. Dexmedetomidine group adopted the anesthesia of dexmedetomidine; basutoland group adopted the anesthesia of butorphanol; the combined group adopted the combined method of dexmedetomidine and butorphanol; the control group adopted the instillation of normal saline. The index of blood pressure, mean arterial pressure, SpO2, heart rate, RASS point as well as the adverse event rate for each group was observed.ResultsAt T0, the index of HR, MAP, SpO2and RASS point for each group was not significantly different （P＞0.05）;compared with the other groups, the combined group had higher MAP, lower HR and higher RASS point at T1, T2, T3, T4(P＜0.05); compared with Dexmedetomidine group and Butorphanol group, the control group had lower MAP, higher HR and lower RASS point(P＜ 0.05); the index of MAP, HR and RASS point for dexmedetomidine group and butorphanol group was not significantly different(P＞ 0.05); compared with the other groups, the incidence rate of adverse reactions like nausea,vomiting, tachycardia,respiratory depression and shivering for combined group was reduced(P＜ 0.05); the adverse event rate for dexmedetomidine group and butorphanol group was not significantly different(P＞ 0.05); the adverse event rate for control group was higher than that of dexmedetomidine group and butorphanol group(P＜0.05).ConclusionDuring the drainage of chronic epidural hematoma, dexmedetomidine and butorphanol can keep the stability of the patient's blood pressure, heart rate and Sp02 and reduce the adverse event rate.

Drainage; Anesthesia; Dexmedetomidine; Chronic epidural hematoma; Butorphanol

R614

B

2095-0616（2016）21-151-05

2016-08-24）