且看雍正树“榜样”

□李伟明

（赣州市纪委，江西赣州341000）

且看雍正树“榜样”

□李伟明

（赣州市纪委，江西赣州341000）

清朝雍正五年，一个叫六十一的满人铡草夫拾得一个元宝，没有据为己有，而是上交给官方处理。有关部门将此事汇报到雍正皇帝那里。雍正皇帝正要倡导拾金不昧的良好社会风尚，遂将六十一树为“榜样”，不仅将那个元宝赏赐给他，还在八旗之内广为宣传其事迹。

雍正六年，河南孟津县农民翟世有拾得一名商人的170两银子，交还失主并坚决不接受失主的报酬。地方官因此赏赐翟世有50两银子，并为其立碑，当然少不了向朝廷交一份汇报材料。雍正皇帝知道后，除了再向翟世有赏银百两，还特别赏给他七品顶戴；地方官也因“领导有方”大受表扬。同时，雍正皇帝将六十一和翟世有分别树为满、汉拾金不昧“标兵”，要求全国上下向他们学习。

“榜样”的力量果然大得很。从此，各地“拾金不昧”的“好人好事”纷纷涌现，只要汇报上来，统统有赏，结果朝廷不知发放了多少奖金，提拔了多少干部，真是群众领导皆大欢喜。其中，很多人“做好事”的手段如出一辙，明眼人一看就知其中猫腻，可雍正皇帝为了达到“宣传效果”，根本不加追究。于是，一个个“榜样”令人眼花缭乱，难辨真伪，简直到了不可收拾的地步。直到乾隆皇帝继位，为了扭转这种局面，才规定：对于真正的拾金不昧行为，由州县官酌量奖励即可，不许再向上级汇报。

雍正皇帝树“榜样”，出发点当然是好的，结果却是种瓜得豆，令人啼笑皆非，此事值得品味。

树立“榜样”，能否以物质刺激作为主要手段？从雍正皇帝的教训来看，这一招显然是失效的。“榜样”的力量，应当主要体现在精神上，以其人格魅力来得到别人的信服、尊重，使人们从内心接受他，效仿他。而雍正皇帝以直接利益包装出来的“榜样”，反而使人们忽略了拾金不昧的精神实质，只看到了世俗的“好处”，结果引导了人们以这种“好处”作为追求目标，而“拾金不昧”恰好沦落成了谋取“好处”的手段。

滥树“榜样”，会使这一做法流于形式，从而带出无穷的弊害。雍正皇帝大树“榜样”，用意非常明显，一来希望迅速提高群众的道德水准，二来可以充分显示自己的领导水平。然而，他却忽略了鉴定“榜样”的“含金量”，更忽略了道德建设的特殊性，结果在无意中发起了一场轰轰烈烈的造“榜样”运动。只要捡到东西上交，就有奖金，就可提拔，事情简单到这个地步，对许多投机分子来说，真是何乐而不为！如此一来，社会风气不但没好转，投机钻营倒是有了一块理想的土壤。难道雍正皇帝果真是“当局者迷”，不知道一个个何其相似的事例，已经构筑成了一座形式主义的空中楼阁？

为树“榜样”而任意拔高某个人的言行，其实是贬低了一大群人，这不是道德水平的提高，而是道德水平的整体下降。拾金不昧并非雍正王朝才有的事，六十一、翟世有的做法，虽然值得肯定，应当表扬，但事情本身就只有那么大，怎么看也够不上“特别”，就未必需要当作“典型”人物如此大张旗鼓地表彰、重赏（你看翟世有，还一下子从普通农民弄了个“县处级待遇”，真是飞来横福啊）。雍正皇帝过分突出他们的事迹，倒显得全国人民都贪财，就他们俩是好人了，这不是“打击一大片”么？至于后来各地争先恐后报上来的“好人好事”，就更没有理由大惊小怪了。

今天，我们的各级组织、各大媒体也经常推出各种各样的榜样。每个时代总有英雄辈出（包括平民英雄），各行各业出色的人物理应成为人们尊敬、学习的对象。大千世界，芸芸众生，榜样的作用当然是不可低估的，然而，我们树立“榜样”时，一定得大浪淘沙式“精选”，使其达到真正的高度，以独特的、非凡的人格魅力激励人们前行。否则，像雍正皇帝这样急功近利滥树“榜样”，只能是“画虎不成反类犬”。■

（本栏编辑：殷红）