高校图书馆机构联盟的职能规范与风险规避*——谈外文数据库制式合同存在的问题及解决方法

张丽娟　赵　冉（.河北师范大学图书馆　石家庄　05004；.河北金融学院图书馆　河北保定　0705）



高校图书馆机构联盟的职能规范与风险规避*
——谈外文数据库制式合同存在的问题及解决方法

张丽娟1赵冉2
（1.河北师范大学图书馆石家庄050024；2.河北金融学院图书馆河北保定071051）

〔摘要〕目前国内高校机构联盟众多，如CALIS、NSTL、DRAA等等，但一些联盟在管理和服务上存在漏洞，以高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）为例，在签署的集团采购合同方案中，一些条款的使用协议仍然存在着风险隐患，签署规范的合同对高校图书馆机构联盟成员规避风险具有积极的法律支持意义。

〔关键词〕高校图书馆机构联盟制式合同

〔分类号〕G250

〔引用本文格式〕张丽娟，赵冉.高校图书馆机构联盟的职能规范与风险规避——谈外文数据库制式合同存在的问题及解决方法[J].图书馆， 2016（3）：97-99

* 本文系2015年河北省科技厅软件科学项目（项目编号：14450904D）、2014年河北省社科基金项目（项目编号：HB14TQ010）研究成果之一。

“高校图书馆数字资源采购联盟”（DRAA）自2010 年5月正式成立以来，谈判成功并签署订购合同的数据库达488个[1]。但由于该联盟采取自愿加入的原则，一些环节仍然存在瑕疵，如高校图书馆在最终签署合同时，往往忽略出版机构提供的制式合同中存在的某些问题。笔者拟采用举例实证方式，对条款中存在的问题及如何规避风险试作分析，为国内同行提供参考借鉴。

据了解，国内曾有人将出版行业制定的“标准许可协议”和图书馆行业推荐的“模板许可协议”进行过模式及条款的对比分析，但专门针对图书馆与公司正式签署的“最终使用许可协议”的相关研究还比较少见。

1　协议现状

1.1“滥用”的改变

“滥用”的界定是一个模糊地带，一直未曾有让双方接受的最合理判定标准，比较常见的就是由数据库商监测，然后直接停止使用IP。例如，清华大学图书馆曾发出过公告：“2008年10月23日至25日，汽车系某研究生违反规定，在短时间内连续超量下载SAE的资料，致使图书馆受到出版商的警告，并冻结了全校对SAE的访问权限”。国家图书馆也曾发生过IP被封事件[2]，笔者所在的图书馆也发布过类似的通知或使用公告。数据库商这种做法明显是对其他正常用户权利的侵害 。从近年来的DRAA合同内容看，“滥用”问题处理方式发生了很大转变，从全部停用的一刀切方式变成较为灵活和人性化的处理，如有的合同表述为：“如出现滥用将暂停滥用者的IP访问权限，不会停止全部用户对数据库的访问和使用”、“非法滥用会提出警告，情节严重沟通无效会考虑暂停服务”等等。从一个“滥用”处理方式的改变，可看到图书馆在面对知识产权范畴的合理使用原则方面有了更多的话语权，取得了阶段性的进展。

1.2部分使用许可协议列入附加文件

从有效期为2012-2014年间的联盟采购合同方案看，部分出版社及国际代理机构（如iGroup、EBSCO公司）已要求图书馆用户要一并签署附加的使用许可协议。这将意味着图书馆要完全遵守卖方规定的使用行为规则。一些规则明确规定不允许电子邮件传播，意味着发送电子邮件与同行共享成为违法，这让图书馆失去了更多的合理使用空间。我国高校图书馆数字资源采购联盟与牛津大学出版社签署协议时，该出版社就曾在采购合同方案里明确提出：“任何协议均在牛津大学出版社标准许可协议条款的范围内，出版社可按要求提供许可协议”。这表明，国内高校用户要使用牛津大学出版社的数据库资源，就不得超越他们认可的使用授权范围、条件。由此推测，一旦使用许可条款跟我国现有的版权法“合理使用”存在界定偏差时，就会让图书馆机构及其终端用户陷入侵权风险陷阱。采购的谈判过程中，如果忽视使用许可协议的内容条款商定将成为使用过程中的隐患，高校图书馆数字资源采购联盟谈判组应尽快重视这个问题。

1.3合同条款中的部分字段未完全规范

虽然高校图书馆数字资源采购联盟会提取关键的规范字段，如“采购方案名称、数据库、订购内容、数据库商、数据库商联系人、牵头馆、牵头馆联系人、合同开始日期、合同结束日期、附件、订购方案说明、具体的订购方案、谈判成员、相关方案”等等，并结合高校图书馆数字资源采购联盟搜集的数据库资源百科内容，供成员馆参考。但却没有进一步提取采购合同方案内的关键必备字段。这就让具体的使用许可合同内容很难进行直观的横向、纵向比较。且集团采购合同由于是由不同的牵头单位与不同国家或地区的资源供应商签署，这就让合同内容有了各种各样的呈现形式。

笔者认为，可以将合同的关键词，如：用户并发数限制方式、可否永久访问、遵守什么使用规范、合同接受什么法律仲裁、资源的馆际互借与文献传递服务方式、资源的超链接、VPN服务、远程服务方式、资源的定题推送方式、资源存储方式等等提取出来，形成可资比较的具有关键字段内容的合同。这样操作有利于推进形成图书馆界普遍认定的最佳合同模板。从现有的高校图书馆数字资源采购联盟方案看，因为没有形成合同内容框架的规范，导致有的合同很详细，有的则过于简单，例如，是否可以永久访问是很关键的问题之一，却不是所有的合同都能回答出来。除此之外，一些条款内的说明术语也不够严谨。例如，“在同一Site内，不限制并发用户数量”、“所有图书不限COPY数”、“Best Practice可实现远程访问”等等，存在术语中的中英文夹杂问题，术语中字语不够准确问题，欠缺合同术语的严肃性。虽然构不成重大失误，但也需要有专门的文字校对程序，以体现出合同文本的格式规范性、权威性。

2　几点建议

2.1要形成基于“合理使用”角度的许可规范

1997年以来，CALIS及高校图书馆数字资源采购联盟都在推进集团采购谈判的规范化工作，整个采购流程都走向了规范化。例如形成规章制度、构建服务平台、评估使用的标准。这些工作的发展都极大地方便了成员馆参与了解某个数据库在全国范围内的使用情况，了解采购的具体流程，方便快捷使用服务平台的统计报告。除了成员馆加入程序更为规范外，数据库商的准入及行为也得到规范。但是基于图书馆合理使用例外保护角度的使用许可条款的规范化还未形成。因此高校图书馆数字资源采购联盟应加快使用许可规范的模板构建，争取许可使用权的主导地位。如果没有这样的谈判备用模板，直接采用出版社提供的使用许可模板，一旦签署了具有法律效力的合同，读者使用数据库时，当许可协议内容与我国知识产权法律的条约内容相背离，就容易误入歧途。例如，戴维斯跟费瑟（Davis and Feather）曾分析了2006年的最终许可协议，发现比较多的使用许可协议是禁止学术共享的[3]。这就警示我们要提高风险防范意识。

2.2完善许可协议中的款目字段及内容

如果国内相关机构能够出台一份理想的使用合同范本，则可为联盟成员馆争取更多的合理使用权限[4]。高校图书馆数字资源采购联盟成立五年来，基本上已经系统地梳理了自1997年以来的数据库内容介绍，也搜集了近400份签字盖章的集团采购方案，应该完全有能力将这些采购方案中涉及使用许可的内容进行“知识点”抽取，让使用合同模板化，并促进形成新的使用惯例。例如，Springer在2013-2015年电子书的采购方案中提出“最大程度鼓励用户自由使用”的同时，也提出允许电子书进行文献传递活动，这个显著变化使用户感受到了出版社正在逐步修改并完善制式合同。此外，合同规范化后，每份采购合同方案中有哪些缺失的必备说明字段也容易查漏补缺，减轻谈判压力，甚至在积累数据内容的过程中形成更好的谈判效果。

2.3深入挖掘使用许可协议跟其他环节的深层关联

从高校图书馆数字资源采购联盟汇集的集团采购方案来看，明确提出允许图书馆开展文献传递的寥寥无几。“一般情况下允许购买纸本的内容在符合现有版权法以及合同规定范围内的文献传递”、“可提供文献传递”，诸如此类术语尚未普及到所有合同方案里。明确提出图书馆有“合理使用”权利的也罕见。而图书馆的终端用户在日益更新的网络环境下，需要获得满足新型阅读需求的各类信息传播服务，如碎片化的移动阅读服务、快捷的移动式互联共享等，如果签署的协议不能保障终端用户的各种阅读需求[5]，那么提升阅读品质就会触碰到采购环节中埋下的隐患。采购联盟曾提出要将采购流程走向系统化，但这还不够，还要挖掘使用量的关联程度、价格互动关系影响等内容的模型。例如，有的出版社会采取折扣价格的方式，提供优惠给我国西部落后省份地区的图书馆，以减少文献传递的数量规模。

3　结语

在近些年的发展过程中高校图书馆数字资源采购联盟签署的每一份采购合同，都是图书馆人与出版业或集成商博弈的结果，都汇聚了图书馆界的集体智慧和力量。就目前而言，图书馆人不能仅将自己的工作改进范围限制在如何规范采购流程上，行动宗旨局限在获取优惠价格、获取更好的统计服务结果上，还要拓展使用范围，细化条款内容，使合同内容更加符合国内高校图书馆读者的使用习惯。从国外的研究看，大多数合同条款都是动态变化的，有的使用合同获得了普及，有的则受到阻碍，双方的博弈会随时间的推移不断发生着动态的改变。因此，高校图书馆数字资源采购联盟还要从保障用户合理使用权利的角度上最大程度发挥集团谈判的优势，让签署的合同能更好地厘清彼此的权利与义务，保护好双方合法权益的同时，为高校机构联盟成员馆争取更大的权益。

（来稿时间：2015年6月）

参考文献：

1.高校图书馆数字资源采购联盟[DB/OL].http://www.libcon sortia.edu.cn/index.action

2.读者过量下载数据 致国家图书馆IP被封[EB/OL].[2014-03-29].http://news.163.com/09/0311/13/544JNJ8A0001124J.html

3.Trisha L.Davis,Celeste Feather.The Evolution of License Content[EB/OL].[2014-03-29].http://www.igi-global.com/chapter/ evolution-license-content/10032

4.稂丽萍.电子资源采访中协议签订初探[J].图书馆建设， 2010（7）：58-61

5.雷燕,臧国全,林倩青.网络电子期刊的租用问题[J].大学图书馆学报， 2002（2）：37-40

The Function Criterion and Risk Aversion about the Union of the University Libraries.——Suggestions about the Problems of the Authorizations to Use Foreign Language Database

Zhang Lijuan1Zhao Ran2
( 1.Library of Heibei Normal University; 2.Library of Hebei College of Finance )

Abstract〔〕There are many unions in different university departments: CALIS, TSTL, DRRA etc.However, some unions contain flaw s in service and management.Such as when DRAA signed a contract for group purchase, the authorization agreements in some articles still contain a lot of risk.A more complete authorization agreement may improve the foundation of universities’ unions and Institution Repository, and provide legal support for featured database constructions.

Keywords〔〕University libraryInstitutions alliancStandard contract

〔作者简介〕张丽娟（1962-），女，河北师范大学图书馆研究馆员，发表论文30余篇，研究方向：数字资源建设；赵冉（1981-），女，河北金融学院图书馆馆员，研究方向：资源建设及计算机技术。