探究重型颅脑损伤运用标准大骨瓣减压治疗的临床价值

探究重型颅脑损伤运用标准大骨瓣减压治疗的临床价值

汤明章

目的对重型颅脑损伤运用标准大骨瓣减压治疗的临床价值进行探究，旨在提高临床治疗的水平。方法选取我院已确诊的重型颅脑损伤患者120例，其中实施常规骨瓣开颅手术治疗的患者为对照组，实施标准大骨瓣减压手术治疗的患者为实验组，两组各为60例，对两组患者手术情况以及手术治疗的效果进行分析对比。结果两组患者术中出血量、手术时间以及出院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组患者治疗疗效高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论重型颅脑损伤运用标准大骨瓣减压治疗的临床价值较高，可有效改善患者的预后情况。

重型颅脑损伤；大骨瓣减压；治疗效果

重型颅脑损伤在外科中多见，通常重型颅脑损伤的病情较复杂，且临床救治的难度较大，因而患者的预后极差［1］。临床治疗中主要采取手术治疗，对重型颅脑损伤患者实施早期手术降低颅内压可有效降低患者的病死率［2］。常规治疗手术中，骨瓣减压术应用较广泛，其主要是依照患者具体损伤后血肿的部位实施小骨窗减压，正确的手术方式可使患者继发性的脑损害得以减轻与阻断，进而有效控制患者的病情，减轻或者避免继发性颅脑损伤，使神经功能得以保存，最终拯救患者的生命。但为了解决其减压效果受限、暴露不充分以及术后并发症等问题，临床治疗在其基础上研究出标准大骨瓣减压术。本次就我院120例重型颅脑损伤分别应用常规骨瓣开颅手术与大骨瓣减压术，对其疗效进行分析，现将内容整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年9月～2015年9月收治并已确诊的重型颅脑损伤患者120例，在所有患者中有65例为男性，有55例为女性，对照组患者中有33例男性，27例女性，年龄最小为21岁，最大为78岁，平均年龄为（45.98±4.24）岁，其中22例患者为硬膜下血肿，12例患者为硬膜外血肿，17例患者为脑挫裂伤并硬膜下血肿，9例患者为脑挫裂伤并颅内血肿；钝器伤25例，15例交通事故伤，20例坠落伤；实验组患者中有32例男性，28例女性，年龄最小为24岁，最大为75岁，平均年龄为（45.45±4.71）岁，其中19例患者为硬膜下血肿，13例患者为硬膜外血肿，18例患者为脑挫裂伤并硬膜下血肿，10例患者为脑挫裂伤并颅内血肿；钝器伤23例，16例交通事故伤，21例坠落伤。本次根据所有患者治疗方式的不同进行平均分组，其中行常规骨瓣开颅治疗为对照组，标准大骨瓣减压手术治疗为实验组，两组各60例，且两组患者年龄、性别等基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），在治疗上可以相互比较。

纳入标准：（1）患者经诊断均确诊为重型颅脑损伤，且符合《重度颅脑损伤诊断标准》；（2）患者临床表现为意识障碍、呕吐、恶心、烦躁以及生命体征改变等等；（3）GCS在3～8分，并双侧或单侧瞳孔散大，病理反射阳性、肢体偏瘫；（4）经头颅CT显示为广泛性脑挫裂伤、水肿、出血；（5）急性脑血肿与脑挫伤患者；（6）急性硬膜下血肿并脑挫伤以及急性硬膜外血肿并脑挫伤患者。

排除标准：排除严重胸腹腔脏器损伤或脊柱脊髓损伤或四肢多发伤，导致明显低血压及低氧血症；排除严重肾、肝、肺、心等器官器质性病变；排除精神疾病、酒精或者药物引起意识不清患者；排除未签署相关知情同意书患者。

1.2 方法

所选患者均行急诊术前处理，如备皮、备血，术前止血、应用抗生素预防感染以及应用脱水剂降颅压，短时间缓解颅高压，尽量缩短术前准备时间，在术前处理过后，立即实施手术治疗。且术后均给予脱水、止血以及抗感染等常规治疗；同时给予神经促醒药物以及营养脑细胞药物进行治疗，确保呼吸道的畅通，若患者上呼吸道出现梗阻的情况，需立即行气管切开处理。

对照组：给予患者常规骨瓣开颅术，主要内容为：将患者血肿的部位作为选择依据，在其颞顶或额颞实施马蹄状的切口，其后实施开颅减压措施，将骨窗的大小设定约为6 cm×8 cm，切除患者坏死的脑组织和脑部的血肿。

表1 两组患者疗效对比（%）

实验组：给予患者标准大骨瓣减压术，主要内容为：对患者实施全麻后，自其颧弓上耳屏前行1 cm的切口，后通过耳郭的上方延伸至距离顶骨正中线的1 cm处，接着顺正中线至前额的发际之下，选取游离骨瓣，咬除蝶骨嵴和颞骨，将蝶骨的平台露出，同时将颞底部去骨的范围扩大，其中骨窗的大小保持在12 cm×15 cm，且顶部骨瓣旁开2～3 cm的矢状窦，采取“T”字形将硬脑膜切开，切开后将中颅窝、顶叶、颞叶和额叶充分暴露，彻底清除硬膜外血肿、硬膜下血肿和脑内血肿。最后选取帽状腱膜和颞肌筋膜对脑膜减张进行缝合。

所有患者术后均常规放置引流管，必要时切开气管，给予止血、营养支持和抗感染治疗。

1.3 评价（观察）指标

对患者手术的情况进行观察并详细记录，主要包括患者术中出血量、手术用时以及术后并发症发生的情况。

对两组患者治疗的效果进行分析，采用GOS预后评分［3］进行评定，其中评分等级分别为：恢复良好：患者恢复正常生活，但有轻度缺陷；中度残疾：患者残疾但可独立生活；且能在保护下进行工作 ；重度残疾：患者清醒但残疾，日常生活需要照料；植物生存：患者仅有最小反应 （如随着睡眠/清醒周期，眼睛能睁开）；死亡：患者死亡。

1.4 统计学方法

通过SPSS 20.0软件对实验组与对照组得出的相关数据进行分析和处理，计量资料以 （）表示，采用 t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

实验组患者术中出血量为（224.57±45.82）ml，手术时间为（182.34±3.15）min，出院时间为（30.27±2.43）d；对照组患者术中出血量为（226.27±43.57）ml，手术时间为（183.26± 2.06）min，出院时间为（30.68±1.12）d，P＞0.05，组间数据对比差异无统计学意义。

2.2 两组治疗效果对比

治疗后，对照组患者恢复良好有12例，20例中度残疾，12例重度残疾，7例植物生存，9例死亡；实验组患者恢复良好有28例，17例中度残疾，11例重度残疾，3例植物生存，1例死亡，两组患者整体治疗效果（恢复良好率及死亡率）对比差异有统计学意义，P＜0.05，详见表1。

3 讨论

重型颅脑损伤所导致的后果极其严重，致死率与致残率均较高，因而需采取措施尽早进行治疗，从而使颅内压降低［4］。在重型颅脑损伤的临床治疗中，常规开颅手术与标准大骨瓣减压手术是最常见的方式，其中常规开颅手术术中无法将中颅窝底、颞极与额极充分暴露出，其减压主要是依照血肿与挫裂伤的部位实施小骨窗减压，且减压有限，在对坏死组织与血肿清除的同时，有时还需将正常的脑组织（部分）切除以达减压作用，对患者后期神经功能将会产生严重的影响；此外，术中止血较为困难，同时减压的效果不理想，患者术后还会出现脑疝和脑水肿等严重并发症［5-6］。而标准大骨瓣减压手术不仅具有术野宽广、快速降压，安全度过脑水肿高峰期的特点，总体颅内压有明星下降，颅内压峰值有下降，颅高压持续时间缩短，有效减低或者避免继发性颅脑损伤，同时还具有防止骨窗开窗不充分造成脑组织损害加重的优点；除此之外，骨窗的位置低，能够确保手术视野，改善侧裂区的血供能力，降低术后并发症的发生率。硬脑膜减张缝合，可以降低术后脑穿通畸形、头皮切口脑脊液漏、癫痫等并发症，提高手术治疗有效率。通过研究相关资料得出［7］，大骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用效果较好，为使疗效得到进一步提升，术中还需注重以下要点：（1）手术时机的掌握。大骨瓣减压需在未发生无法逆转的脑干损害前实施，同时术前需行颞部颅内钻孔，尽可能先排除部分血肿，降低颅内压，争取手术时间［8］；（2）硬膜切开前需应用药物降低颅压，有效预防因颅内外压差较大出现急性脑膨出，再次伤害到脑组织；（3）硬膜减张缝合时需给脑组织的复位留取极大的空间，以防后期脑水肿发生颅内压增高的情况［9-10］。

通过本次研究可知，实验组患者实施标准大骨瓣减压术，对照组实行常规骨瓣开颅术，对比两组手术情况，发现两者术中出血量、手术用时以及住院时间均接近，P＞0.05，但实验组患者恢复良好的病例与死亡病例均优于对照组，P＜0.05，提示标准大骨瓣减压术用于重型颅脑损伤患者中的临床疗效可观，不仅能提高患者治疗的效果，同时还可降低其死亡率。总之，标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用效果显著，可有效改善患者的预后，提高其生存质量。

［1］张康，高翔，李文平，等. 大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的对照研究［J］. 东南国防医药，2015，17（3）：256-258.

［2］于洋. 标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效对比［J］. 中国伤残医学，2015，23（5）：61-62.

［3］张杰，李世樟，朱栋梁. 实时超声在重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中的应用［J］. 广西医科大学学报，2015，32（3）：478-480.

［4］刘保华，熊方令，蔡旺，等. 动态颅内压监测对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后治疗的意义［J］. 临床神经外科杂志，2014，11（2）：128-130.

［5］刘兆兵. 评价标准外伤大骨瓣减压手术治疗严重对冲性颅脑损伤的疗效［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（8）：117-118.

［6］熊章盛，司文，李庆龙，等. 标准大骨瓣减压对重型颅脑损伤患者血清NSE、脑氧摄取率及预后的影响［J］. 泸州医学院学报，2015，38（5）：488-491.

［7］康利，建山. 标准大骨瓣减压手术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用［J］.大家健康（中旬版），2015，9（2）：115-116.

［8］王伟丰，杨瑞生，李庆安. 重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后行动态颅内压监测的临床意义［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（16）：44-45.

［9］李鹏林，张强. 中重型颅脑损伤脑脊液和血清S100B蛋白水平时间相关性研究［J］. 中国医学创新，2015，12（3）：10-12.

［10］王磊，朱旗海，孙政，等. 标准去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤疗效观察 ［J］. 中外医学研究，2014，12（25）：6-7.

Clinical Value of Standard Large Trauma Craniotomy for Severe Craniocerebral Injury

TANG Mingzhang Neurosurgery Department，Ningde Hospital，Ningde Fujian 352100，China

ObjectiveTo explore the clinical value of standard large bone flap decompression in the treatment of severe craniocerebral injury，and to improve the level of clinical treatment.Methods120 patients with severe craniocerebral injury diagnosed in our hospital were selected.The patients who were treated with conventional craniotomy were as the control group. The patients undergoing standard craniotomy were as the experimental group. 60 cases in each group，the two groups of patients with surgery and the effect of surgical treatment were analyzed.ResultsThere was no significant difference in blood loss，operation time and discharge time between the two groups（P＞0.05）. The therapeutic effect of the experimental group was higher than that of the control group（P＜0.05）.ConclusionThe treatment of severe craniocerebral injury with standard large bone flap decompression is of high clinical value and can effectively improve the prognosis of patients.

Severe craniocerebral injury，Large bone flap decompression，Clinical value

R651.1

A

1674-9316（2016）24-0061-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.24.033

宁德市医院神经外科，福建 宁德 352100