会阴切开与非切开分娩法的对比研究

马 倩

会阴切开与非切开分娩法的对比研究

马 倩

目的 探讨无保护会阴分娩法应用过程中的会阴处理及其对会阴结局的影响。方法 对500例产妇进行回顾性分析，依分娩方法的不同分为两组，常规会阴切开法320例（常规组），无保护会阴法180例（无保护组），对比两组分娩结局。结果 两组产妇产时出血量比较，差异有统计学意义（P＜0．05），两组产妇会阴切开率比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 无保护会阴分娩法能够减少产妇出血量，降低会阴切开率。

分娩；会阴切开术；会阴干预

会阴损伤会对产妇造成不良影响，例如产后出血及康复延迟［1］，也会导致大小便失禁、产后长期会阴疼痛等［2-3］。导致会阴损伤发生的主要原因有高龄产妇、产钳助产、巨大儿等［4-5］。会阴切开是常见的会阴保护术，该种方法虽然有效，但是也会导致会阴损伤［6-7］。近年来很多学者推荐采用无保护会阴分娩法（非切开分娩法），本研究探讨如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择2011年8月～2013年12月在南阳市第一人民医院产房分娩的500例产妇进行研究，依分娩方法的不同分为两组，常规会阴切开法320例（常规组），无保护会阴法180例（无保护组），常规组320例，平均年龄（34.5±7.5）岁，平均孕周（39.0±4.2）W，无保护组180例，平均年龄（34.1±4.6）岁，平均孕周（39.0±4.5）W，两组在年龄、孕周等方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

无保护会阴分娩法：严密监测产妇的产程，待产妇的宫口开全后，指导产妇自行适当的用力，医生不给予外界的人为干预，不腹部加压，不使用任何医疗器械扩张产妇的阴道，不按摩会阴部，控制胎儿头部的娩出速度，不宜过快，分娩过程中指导子宫收缩的间歇期娩出胎儿头部，在下次宫缩时娩出胎儿肩部。

常规会阴切开分娩法：严密监测产妇的产程，待产妇的宫口开全后，指导产妇适当的用力，行会阴切开术，术者将产妇的会阴体向内上方顶起，使用手将胎儿的头部向前下方屈曲，顺势复位，下压前肩，上托后肩，松开右手，娩出胎儿。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料用 （x-±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

无保护组180例，产时出血量（170.6±12.8）ml，第一产程时间（432.6±36.7）min，第二产程时间（49.5±10.9）min，新生儿体重（2 323.7±520.9）g，新生儿Apgar＜7分的新生儿占3.3%（6例），会阴切开42例，占23.3%。常规组320例，产时出血量（195.6±15.7）ml，第一产程时间（439.8±35.5）min，第二产程时间（46.8±13.4）min，新生儿体重（2 327.8±483.7）g，新生儿Apgar＜7分的新生儿占3.1%（10例），会阴切开187例，占58.4%，两组在第一产程时间、第二产程时间、新生儿体重、新生儿Apgar＜7分所占比例方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组产妇产时出血量及会阴切开率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

在国际上，上世纪70年代以前，阴道分娩的产妇常规行会阴切开术，后来到80年代以后，随着医学的进展及人们对分娩的研究加深，限制性会阴切开方案逐渐受到关注，之后，会阴切开率逐渐下降，在我国，自从2010年之后开始推广无保护会阴分娩法，一般认为，无保护会阴分娩法能够降低会阴切开率［8-9］，另外，行无保护会阴分娩法的产妇，仍然有部分产妇需要行托肛保护［10-11］。

本研究结果显示，两组在第一产程时间、第二产程时间、新生儿体重、新生儿Apgar＜7分所占比例方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），无保护组产时出血量为（170.6±12.8）ml，少于常规组的产时出血量（195.6±15.7）ml，无保护组会阴切开率为23.3%，少于常规组的会阴切开率（58.4%）。这就说明，无保护会阴分娩法能够减少产妇出血量，降低会阴切开率。

［1］ 黄健桃，黄燕梅，陶红梅，等． 会阴按摩法结合会阴正中切开术在产妇分娩过程中的应用效果观察［J］． 现代临床护理，2010，9（6）：21-22．

［2］ 李飞珍． 两种会阴切开术的缝合及其护理［J］． 医学信息，2013，26（28）：342．

［3］ 侯静静，钱宇佳，汪雪花． 两种会阴切开术在阴道分娩中的应用比较［J］．中国保健营养（中旬刊），2013，23（6）：357-358．

［4］ 洪静，牛宁． 会阴正中切开术与会阴侧切术用于阴道助产的效果比较［J］．中国基层医药，2013，20（2）：266-267．

［5］ 马国生，苏静娴，赵海雷，等． 改良式会阴侧切术的临床应用与分析［J］．长治医学院学报，2013，27（5）：370-372．

［6］ 孙爱琴． 会阴切开术的体会［J］． 中外健康文摘，2009，6（27）：59-60．

［7］ 贾桂花． 400例会阴正中切开术临床体会［J］． 中原医刊，2003，30（19）：12-13．

［8］ 钮淑梅． 无创助产技术降低会阴侧切率的效果分析［J］． 中国卫生标准管理，2015，6（14）：49-50．

［9］ 戴光明，郑君玲，梁梅英． 会阴正中切开术的临床观察及护理体会［J］． 护理实践与研究，2008，5（14）：48-49．

［10］ 产锦梅． 会阴按摩法结合会阴正中切开术在产妇分娩中的临床应用［J］． 国际护理学杂志，2014，33（2）：293-294．

［11］ 王炳顺，周利锋，高尔生，等． 产妇产后对分娩方式的再认识［J］．中国妇幼保健，2006，21（20）：2784-2787．

Comparative Study on the Methods of Episiotomy Delivery and non Episiotomy Delivery

MA Qian Delivery Room，Nanyang First People's Hospital，Nanyang He'nan 473000，China

Objective To investigate the effect of perineal treatment and its effect on the outcome of the application of unprotected perineal delivery． Methods Retrospective analysis of 500 cases of maternal，according to the different methods of delivery，the two groups were divided into groups． Routine perineal incision in 320 cases （conventional group），unprotected perineal method in 180 patients（unprotected group），Comparison of two groups of labor outcome． Results Two groups of maternal blood loss compared，the difference was statistically significant（P＜0．05）． The two groups of maternal perineal incision rate，the difference was statistically significant（P＜0．05）． Conclusion Unprotected perineal delivery method can reduce maternal bleeding，and reduce the rate of perineal incision．

Delivery，Episiotomy，Perineal intervention

R714．3

A

1674-9316（2016）22-0065-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．22．039

南阳市第一人民医院产房，河南 南阳 473000