“晏子治东阿”于今的意义

■ 郭文婧



“晏子治东阿”于今的意义

■ 郭文婧

《晏子春秋》中曾记录这样一个故事：晏子受命治理东阿三年，“竟名声败坏，国人皆知”，齐景公责之应予严惩。晏子请求再宽限三年，若再治理不好，甘愿赴死。景公允诺。还没到三年，景公贺之。晏子请辞，景公连连道歉，保证不再干涉他对东阿的治理。再三年过后，晏子的好名声响于全国，景公非常欢喜，亲自迎接晏子。

在全面深化改革的今天，“晏子治东阿”无疑仍具启发借鉴意义。典故中，晏子是改革者的角色，景公是监管和组织的角色，中间还有利益既得者的角色和群众的角色，关键词“治”就是多方博弈的过程。可喜可贺的是，正是齐景公与晏子在“群众路线”上的共识，才造福了一方群众，也成就了历史美谈。于今，类似东阿之地、之领域、之现象，并不在少数；诸如晏子的改革者也是主流；当然，晏子的经历也可能重复着“惊人的相似”。

晏子治理了三年，为何名声败坏？因为晏子开辟交通，修筑道路，防遏盗贼，尚勤尚俭，公决讼案，不吃请，不纳贿，故而淫邪放逸之人厌恶，懒惰成性之人厌恶，强权贵族厌恶，左右近侍不悦，贵人不悦。习近平总书记反复强调，“我国改革已进入攻坚期和深水区，要冲破思想观念障碍，突破利益固化藩篱”。但在实际的改革过程中，既得利益者之悦，像攻击晏子一样企图弄臭改革者的现象，也是时有发生的。那么，我们该如何对待这种“名声败坏，国人皆知”呢？

晏子的第一个三年任期，在于夯实基础，政绩还没有完全显现。但池塘里的鱼都给贫穷的百姓谋生，百姓没有忍饥挨饿的，按理说也是可以接受的。但齐景公却没有去调查就偏信谣言，没有得到公正对待，晏子索性“复归旧制”。虽“民无积贮，百姓过半食不果腹”，但淫邪、懒惰、贵强、近侍等人喜悦了，居然“善名美誉”传于内外。习近平总书记多次调调：“调查研究是谋事之基、成事之道”。干部的评价考核，也一样，不能偏听偏信，不做实际调查研究就不能轻下结论。

晏子用第二个任期接近3年的时间，来证明了齐景公“偏听偏信”的错误，也耽误了自己的大好光阴，更是让群众处于水深火热三年。幸运的是，齐景公还是敢于认错，给了晏子再三年的时间以完成改革、造福群众，尽管道歉的基础也不是在调研的基础之上。晏子以自身的遭遇告诫齐景公：“利于国者爱之，害于国者恶之，则天下治平，百姓和集。”确实如此，为政之要，莫先于用人。能否客观、公正、科学、全面地评价一个干部，直接关系到事业的兴衰成败。

习近平总书记多次强调要“解决改革利益调整中的阻力问题”、“改革开放永无止境,停顿和倒退没有出路”，改革需要以“更多的政治勇气和智慧”。全面深化改革就如“晏子治东阿”，不可能一帆风顺。蓝图确定后，剩下就看干部。我们从习近平总书记的系列论述中，可以清楚地发现，好干部就是“不唯上,只唯实”，要敢于“激浊扬清”，心无百姓莫为“官”，“政绩之本，在于为民”，“为官一任，造福一方”；评价干部，习近平总书记强调，要“全面、历史、辩证地评价干部的德”，对干部的才，“要注重考察推动科学发展、促进社会和谐的能力，防止简单地把经济总量、发展速度等作为评价干部政绩的主要依据”。

早在1989年，习近平总书记就在他的著作《摆脱贫困》中说，“干部的基本功”，是密切联系人民群众。十八大以来，党全面开展了群众路线教育实践活动。群众路线是我们党的生命线与根本工作路线，贯彻群众路线没有休止符 。“晏子治东阿”的典故，对当时的齐景公是一种告诫，对我们后人的今天仍然具有十分重要的启发，事关什么样的干部才是好干部，事关干部如何对待政绩，事关如何考核评价干部，事关如何对待改革中的阻力，归根结底，所有的精髓都在于“群众路线”，都在于“没有调查，就没有发言权”。