两种材料修复颅骨缺损的疗效分析

牛运祺 李晓伟 都兴伟 宿鹏飞 袁士博 王广义

两种材料修复颅骨缺损的疗效分析

牛运祺 李晓伟 都兴伟 宿鹏飞 袁士博 王广义

目的 比较两种材料修复颅骨缺损的优缺点。方法 将2013年6月～2015年6月我院收治的68例颅骨缺损患者分为2组。其中观察组34例采用EH复合材料修复，对照组34例采用钛网修复。结果 观察组手术时间短于对照组（t=4.516，P＜0.05），钛钉数少于对照组（t=5.333，P＜0.05）。结论 与钛网相比，EH复合材料优点多，性质更接近人体骨。

颅骨缺损；EH复合材料；钛网

颅脑创伤或脑血管疾病采用去骨瓣减压术是导致颅骨缺损的重要原因。颅骨缺损患者有认知功能障碍、脑血流动力学改变、头颅畸形等并发症［1］。用于颅骨缺损修补的材料较多［2］，包括有机玻璃、骨水泥、硅橡胶及高分子纤维增强材料、人工骨、自体骨、异体骨、钛网及EH复合材料等。有机玻璃、骨水泥、硅橡胶及高分子纤维增强材料为常见高分子材料，其材质与人骨差异较大，缺点也较为明显。骨材料往往存在短缺问题，且处理方法较为繁琐［3］。钛网和EH复合材料是近年来临床常用颅骨修复材料，本文对这两种材料进行比较，旨在探索颅骨缺损修复最佳路径，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2013年6月～2015年6月我院收治的68例颅骨缺损患者，按照随机数字表法分为2组。其中观察组34例，包括男18例，女16例，年龄24～63岁，平均年龄（33.2±7.2）岁，缺损面积5.0 cm×6.5 cm～10.5 cm×13.0 cm，平均缺损时间（5.5±2.4）个月。对照组34例，包括男20例，女14例，年龄27～65岁，平均年龄（35.7±7.8）岁，缺损面积5.0 cm× 7.0 cm～10.0 cm×13.5 cm，平均缺损时间（5.2±2.1）个月。本研究经本院伦理委员会批准同意。两组患者性别组成、年龄、缺损面积及时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均行术前头颅CT，确定颅骨缺损的形态、面积、部位，观察组选用EH复合材料，计算机制作出来的模型形态、厚度、实际缺损边缘与头颅CT提供数据相吻合。对照组采用塑型钛网，其大小和边缘应超过CT显示的骨窗面积1 cm。

手术方法：术前采用气管插管联合静脉麻醉，在切口及皮瓣下注射等渗NaCl溶液。先将头皮切开，然后在帽状腱膜层下将皮瓣分离，对于损伤部位涉及颞部或枕部则将颞肌和枕肌分离。观察组患者的骨窗骨缘应暴露0.5～1.0 cm，分离可见颅骨内板后，将EH复合材料和骨窗吻合后再用钛钉固定，钛钉的使用量应根据缺损的形态和大小而定，骨瓣外放置负压引流装置，逐层缝合肌肉、帽状腱膜及头皮。而对照组缓和骨窗骨缘暴露1.0～2.0 cm，组织分离至颅骨外板，钛网术中可进行适当修剪，将钛网覆盖骨窗吻合，钛钉固定、引流装置放置及切口缝合同观察组。两组患者术后常规口服抗生素，负压引流1～2 d拔除、10 d内拆线。于术后3 d、3个月、6个月复查头颅CT，评估修复效果。

1.3观察指标与统计学方法

所有数据均采用SPSS 19.0统计学软件录入、整理和分析。手术时间、住院天数、钛钉数等数据均采用（均数±标准差）（x-±s）表示，组间比较采用t检验。术后并发症采用n表示，组间比较采用χ2检验。检验标准取α=0.05。

2　结果

观察组手术时间（82.4±16.7）min、住院天数（14.8±2.9）d、钛钉数（8.7±1.8）个，术后并发症4例，其中皮下积液3例、切口不愈合1例。对照组手术时间（103.3±21.2）min、住院天数（14.4±2.6）d、钛钉数（11.3±2.2）个，术后并发症6例，其中皮下积液4例、切口不愈合1例，钛网外漏1例。两组住院天数（t=0.599，P=0.724）、术后并发症（χ2=0.469，P=0.494）发生案例比较差异无统计学意义。观察组手术时间短于对照组（t=4.516，P＜0.05），钛钉数少于对照组（t=5.333，P＜0.05），差异有统计学意义。

3　讨论

近年来，钛网在颅骨缺损的应用中不断改良，从二维发展至三维，从人工剪裁到计算机模拟制造。苗雨露等［4］人研究发现，钛网修复颅骨缺损比自体颅骨修复更具有优势。但钛网的缺点是价格高、易外漏、易变形、具有热传导性、手术感染较难控制等。单一材料性能较差是复合材料萌生的重要原因，临床研究多围绕模拟人体骨展开［5］。EH是医用树脂和羟基磷灰石按照一定比例混合而成，其修复外形好，强度接近人体骨，不变形，无热传导性等特点［6-8］。

本研究结果显示观察组手术时间短于对照组，钛钉数少于对照组，差异有统计学意义，术后并发症发生案例比较差异无统计学意义。此结果与文献［7-8］较为一致。此外本研究还观察了两组患者的住院时间，发现其差异无统计学意义，其可能本研究样本量较少有关。

总之，与钛网相比，EH复合材料优点多，性质更接近人体骨。

［1］ 罗晟，何永生，陈隆益，等. 数字化塑型钛网颅骨修补对颅骨缺损患者颅内压、脑血流动力学及神经功能康复的影响［J］.中华神经医学杂志，2015，14（11）：1128-1132.

［2］ 张肖建. 颅骨缺损修补材料的研究：不同类别及修补技术应用进展［J］. 中国组织工程研究，2014，18（39）：6364-6368.

［3］ 王光明，成毅，胡克亮. 超低温保存自体颅骨与数字化三维成形钛网颅骨修补的临床疗效比较［J］. 中国医学创新，2014，11（32）：122-125.

［4］ 苗雨露，赵万，余少雄，等. 自体颅骨与钛网材料在颅骨成型中的比较［J］.中国医师杂志，2015，17（2）：297-298.

［5］ 李耘，刘雁鸣，傅涛，等. 明胶微粒粒径及含量对明胶微粒与磷酸钙骨水泥复合人工骨材料修复骨缺损的影响［J］. 浙江大学学报（医学版），2015，44（3）：293-300.

［6］ 周海孝，刘晓姣，杨安怀. 个体化EH复合材料修复额眶部骨缺损［J］. 国际眼科杂志，2013，13（9）：1898-1900.

［7］ 沈建. EH复合材料和塑形钛网修补颅骨缺损临床效果比较［J］.南通大学学报（医学版），2015，35（5）：435-436.

［8］ 沈建，佘晓春. EH复合材料和塑形钛网修补颅骨缺损临床效果比较及切口感染防治［J］. 医学信息，2015，28（14）：39.

Analysis of the Curative Effect of Two Kinds of Materials for Repairing Skull Defect

NIU Yunqi LI Xiaowei DU Xingwei SU Pengfen YUAN Shibo WANG Guangyi Department of Neurosurgery，Daqing People's Hospital，Daqing Heilongjiang 163316，China

【Abstract】

Objective To compare the advantages and disadvantages of two kinds of materials for repairing skull defects. Methods 68 patients with skull defect in our hospital from June 2013 to June 2015，were divided into 2 groups. The observation group（34 cases） were treated with EH composite material，and the control group（34 cases） was treated with titanium mesh repair. Results The operation time of the observation group was shorter than that of the control group （t=4.516，P＜ 0.05），and the number of titanium screws was less than that of the control group （t=5.333，P＜ 0.05）. Conclusion Compared with titanium mesh，EH composite material has many advantages，and it is more close to human bone.

Skull defect，EH composite，Titanium mesh

R651.1

A

1674-9316（2016）17-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.051

大庆市人民医院神经外科，黑龙江 大庆 163316