迈克尔·沃尔泽作战正义思想对人的关切研究

2016-02-04张丽娜

山西青年 2016年9期

关键词：迈克尔

张丽娜

军事交通学院，天津　300161

迈克尔·沃尔泽作战正义思想对人的关切研究

张丽娜

军事交通学院，天津300161

摘要：迈克尔·沃尔泽是当代美国重要的道德哲学家之一，思想遍及经济伦理、政治伦理、宗教伦理、战争伦理等各个方面，尤其涉及军事人道主义伦理思想，蕴含着对人的关切。本文从三个方面论述了沃尔泽作战正义思想中对人的价值关切，体现了其军事人道主义精神。

关键词：迈克尔·沃尔泽；作战正义；军事人道主义

迈克尔·沃尔泽是当代美国重要的哲学家，其研究领域涉及军事伦理，尤其是正义战争思想，将正义战争思想分为开战正义、作战正义和战后正义。其中，作战正义主要涉及的是战时对军人的应然要求。同发动战争需要出于人道考虑一样，作战正义要求军人在战争中发扬人道主义精神，采用适度原则和区分原则制约战争。作战过程中要区别对待敌方的军人、平民、战俘以及政府官员，尊重各类人的生命、自由、财产等。

一、批判“权利同比变动说”对敌军的否定

“权利同比变动说”是围绕作战中的区分原则提出来的理论。一般的区分原则区分的是敌方的军人、平民、战俘等群体，而“权利同比变动说”围绕的是参战双方的军人，即正义一方的军人和非正义一方的军人。该理论认为，非正义一方军人的权利应该少于正义一方军人的权利，于是“权利同比变动说”就可以表述为：谁的战争越正义，谁的权利就越多。

沃尔泽认为“权利同比变动说”的困难在于，在交战中，对正义一方宽容、对非正义一方严格的作战手段的分界线无法明确划分。如果正义一方被允许的作战手段多于非正义一方，那么正义一方就可能腐蚀战争规约，战争规约对正义一方的倾斜也在某种程度上纵容了不正义作战手段的发生，可能使得一场正义战争演变为不正义战争。

所以沃尔泽指出：“违反规则永远是件艰难的事，军人和政治家在作出违反规则的决策时必须做好准备，接受自己行为导致的道德后果及负罪感的重压。”①对“权利同比变动说”持根本的批判态度，认为这是对敌军、敌方平民的价值否定，是不正义的。他曾明确表示，战斗员在战场上都是平等的，都受战争规约限制，不存在侵略与被侵略国家军人权利之分。“为侵略的国家作战的军人本身并不是罪犯；所以他们有与敌人同样的战争权利。为抵抗侵略的国家作战的军人没有任何特权去犯罪，他们与敌人受同样的约束”。②可见，沃尔泽的军事人道主义不仅为正义国家的人民辩护，而且为所有处在战争中的人辩护。

二、反对重复伤害与战俘的权利

战俘主要指交战中受伤被俘或自愿放下武器而不具有战斗能力的敌军。战俘放下武器意味着不再承担战斗员的权利和义务，因与战争无关而重获平民资格，属于无辜者。放下武器代表投降，而投降相当于战俘与敌军签订了契约，这个契约保证了战俘的生命安全，使其享受平民待遇；他们停止战斗以换取仁慈的隔离受到法律保护，杀害战俘就违反了成文国际法和国际伦理准则。

武装冲突中的人道主义法在19世纪后半叶就提出了保护战俘的规定，1899年的《陆战法规和惯例公约》中规定“禁止杀、伤已经放下武器或丧失自卫能力并已无条件投降的敌人。”并且在一章中专门有对战俘的规定：“他们必须得到人道的待遇”。学者刘杰研究认为：“二战期间，鉴于法西斯大肆屠杀伤兵、虐待俘虏及至屠杀平民的残暴行为，1949年4月21日至8月12日，各国在日内瓦召开会议，通过了《日内瓦红十字公约》，在过去基础上进一步完善和修正了对伤病员、战俘和平民权利与待遇的法律规范。”③《关于战俘待遇的日内瓦公约》使得战俘的权利受到法律保护，不虐待不杀害俘虏是对他们生命、自由和价值最起码的尊重。

战争实践中，虽然国际成文法明确规定了对战俘的权利，但是战俘权利不断遭到侵犯，虐待战俘、杀害战俘的案件不胜枚举。据史料记载，在二战中德法的报复事件中战俘就作为牺牲品引起高度关注。“当……得知德军……处决了80名法国战俘，还有更多战俘即将被处决时，在埃纳西的FFI指挥官决定处死自己手中的80名德国战俘作为回应。”④人道的或道德的观点是，军人一旦被俘就会变得虚弱无助，对他们最人道的处理方式不是一杀了之，而是选择监禁或遣散。两国之间为了报复选择杀害战俘的行为违反了国际法，是不正义的。沃尔泽指出：“把他们一杀了之比我们对待犯罪嫌疑人还要野蛮残酷”⑤，对战俘来讲就是谋杀，因为战俘具有豁免权，敌军破坏了与战俘之间暗含的契约，没有保护战俘的生命安全。于是，沃尔泽认为，合理的做法是：“‘最好是首先要求俘虏交出武器，然后遣散或处决他们。’因为战俘并不被视为是有权利的人，选择遣散还是处决纯粹出于战术的考虑，所有情况下都坚持不虐待俘虏肯定属于‘蠢猪式的仁义道德’。”⑥沃尔泽反对“所有情况下都坚持不虐待俘虏”的“蠢猪式的仁义道德”，但充分肯定了战俘的生命权和作为人的尊严权。那么，何时伤害战俘是道德呢？沃尔泽认为必须在特殊情况下。沃尔泽分析了作战中军人的身份和角色变换。“他们可以尽力逃出监禁营地或逃离被占领土，如果成功逃脱或逃离，他们就获得了重新战斗的自由并恢复了自己的战争权利。”⑦返回战场的战俘失去了平民的权利，重获战斗员的资格，但如果他们在逃跑的过程中造成对方的伤亡，其行为可以被定义为谋杀，并且在逃跑过程中他们自愿放弃了作为平民的资格。这时，杀害或不尊重他们就是道德的、合理的。

总之，同其他正义战争论者类似，沃尔泽强调不能虐待和杀害战俘，“不能为了制造‘自由交火区’而迫使平民离开家园，不能针对战俘实施报复，不能以杀害人质相威胁”。⑧因为这些人在成为战俘前已经遭受了战争的伤害。当其放下武器就应享有平民权利，此时再对战俘进行虐待和杀害就是对他们的重复伤害，这是沃尔泽对战俘的军事人道主义精神所在。

三、否定“功利算计”与对平民(包括游击队员)的尊重

沃尔泽进一步认为，无论是传统战争还是新式战争，正义战争还是非正义战争，都应尊重平民的生命价值，如果不尊重平民生命价值，哪怕战争取得胜利也是不道德的，不值得称颂。沃尔泽认为，功利算计的限度一旦与平民权利发生冲突，就不能违背基本的交战正义及其规制下的道德原则。当然，在沃尔泽看来，在围城过程中一旦平民自愿选择留在城里与己方的军人共存亡，这时的平民就失去了平民享有的权利，因为他们对可能发生的危险是心知肚明的，此时他们不受战场道德原则的保护。