人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折的疗效对比分析

张 哲 霍 岩 周 明 乔 楠（辽宁省锦州市第二医院创伤骨科，辽宁 锦州 121000）



人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折的疗效对比分析

张 哲 霍 岩 周 明 乔 楠
（辽宁省锦州市第二医院创伤骨科，辽宁 锦州 121000）

【摘要】目的 观察人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折疗效对比分析。方法 将我院收治的136例股骨转子间不稳定骨折患者随机分为两组。观察组68例给予人工关节置换治疗，而对照组68例给予PFNA（防旋股骨近端髓内钉）治疗。比较两组患者临床疗效、手术住院及治疗满意度的差异。结果 观察组患者临床优良率为86.8%高于对照组61.8%，比较具有统计学差异（P＜0.05）；观察组患者手术耗时、卧床时间均小于对照组，而术中出血量则高于对照组，比较有统计学差异（P＜0.05）；观察组患者治疗满意率为97.1%高于对照组97.1%，比较具有统计学差异（P＜0.05）。结论 人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折疗效显著，其具有较高的临床优良率，手术耗时短、下床快，治疗满意度也较高，但PFNA术中出血量更少，临床应权衡利弊，综合各方面选择何种方式。

【关键词】人工关节置换；PFNA；股骨转子间不稳定骨折；疗效对比

股骨转子间不稳定骨折是临床上常见的骨折疾病类型之一［1］，其以老年人较为多见，传统的内固定手术不利于患者早期下床，并发症也较多，而人工关节置换在股骨转子间不稳定骨折的应用被逐渐认可。本文分析工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：将我院2013年1月至2015年11月收治的136例股骨转子间不稳定骨折患者随机分为两组。观察组68例，男性43例，女性25例；年龄52～86岁，平均（66.7±5.9）岁；对照组68例，男性40例，女性28例；年龄54～87岁，平均（66.8±5.8）岁；纳入标准：①患者经CT确诊为股骨转子间Evans Ⅲ、Ⅳ型骨折；②受伤前能独立行走；③无凝血功能障碍者；④髋臼软骨无退变；⑤无脏器功能障碍者；⑥患者均签署手术知情同意书；排除标准：①既往精神障碍者；②严重脏器功能障碍者；④有髋关节者；⑤凝血功能障碍者；⑥病理性股骨转子间骨折；⑦患者未签署手术知情同意书；两组在年龄、性别等方面大体一致。

1.2 手术方法：患者均在全麻下进行手术。①人工关节置换术：全身麻醉后，取健侧卧位，在患侧髋关节后作一弧形切口，将皮肤、皮下组织及筋膜依次切开，然后将关节囊切开，使股骨头充分暴露，复位大转子，用钢丝8字固定，骨水泥重建股骨距，用髓腔锉扩大股骨髓腔，选用合适的人工股骨头。使用髋臼锉扩大髋臼至臼壁渗血，后选择安装适合的髋臼杯，术后常规引流及预防抗生素治疗，半月后下床锻炼；而观察组采用PFNA常规治疗。

1.3 观察项：记录两组患者临床疗效、手术住院及治疗满意度；疗效标准采用Harris评分法［3］，手术住院包括手术耗时、卧床时间及术中出血量；治疗满意度采用本科室自编的科室满意度调查表进行测评。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0软件分析观察项数据。计数资料通过χ2检验表示，选择（均数±标准差）代表计量资料。P＜0.05为有统计学差异。

2 结 果

2.1 临床疗效：观察组68例中，其中优秀38例（55.9%）、良好21例（30.9%）、一般6例（8.8%）、较差3例（4.4%），优良率为86.8%。对照组68例中，其中优秀23例（33.8%）、良好19例（27.9%）、一般12例（17.6%）、较差14例（20.6%），优良率为61.8%。观察组临床优良率为86.8%高于对照组61.8%，比较具有统计学差异（χ2=11.12，P＜0.05）。

2.2 手术住院方面：观察组患者手术耗时为（61.5±7.2）min、卧床时间为为（6.8±1.6）d、术中出血量为（357.2±42.8）mL，对照组患者手术耗时为（78.9±8.4）min、卧床时间为（23.6±5.3）d，术中出血量为（224.8±24.7）mL，观察组手术耗时、卧床时间均小于对照组，而术中出血量则高于对照组，比较有统计学差异（t=12.97，t =25.02，t=22.09，P＜0.05）。

2.3 治疗满意度：观察组68例中，其中特别满意42例（61.8%）、满意24例（35.3%）、不满意2例（2.9%），满意率为97.1%。对照组68例中，其中特别满意28例（41.2%）、满意29例（42.6%）、不满意11例（16.2%），满意率为83.8%。观察组治疗满意率为97.1%高于对照组97.1%，比较具有统计学差异（χ2=5.44，P＜0.05）。

3 讨 论

股骨转子间骨折是威胁人类健康常见及多发的骨科疾病之一，而Evans Ⅲ、Ⅳ级不稳定骨折危害性较大，在老年人群中发病率也较高，这与老年人骨质疏松密切相关，股骨转子间骨折后可引起骨折不愈合，甚至缺血性坏死，严重影响患者生活质量及身心健康，而保守治疗效果较差，部分常伴高血压、心脏病等，长期卧床易引起褥疮、坠积性肺炎等并发症，上述并发症也是引起患者死亡的重要原因。而PFNA和人工关节置换术时常用的手术方法［4］，PFNA更接近负重力线，抗折弯能力较强，同时对骨折附近的血运破坏也较少，其主钉为空心设计，操作简便，术中出血量较少，进而降低手术风险，但其手术时间较长，需较长时间的卧床休息。而人工关节置换在股骨转子间的治疗历史长、疗效较好，其最佳的效果是最大程度、最快的恢复髋关节的功能，对大部分老年患者尤为适合，其具有手术耗时短、恢复快及出院早的优点，但其术中出血量较多，创伤也较大。两种手术方法均有其优缺点，术前应对患者身体状况进行充分评估，严格掌握手术适应证，术中操作规范，避免技术欠佳导致的不良后果［5］。

本研究采用人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折。其结果显示：观察组患者临床优良率为86.8%高于对照组61.8%，比较具有统计学差异（P＜0.05）；观察组患者手术耗时、卧床时间均小于对照组，而术中出血量则高于对照组，比较有统计学差异（P＜0.05）；观察组患者治疗满意率为97.1%高于对照组97.1%，比较具有统计学差异（P＜0.05）；因此，人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折疗效显著，其具有较高的临床优良率，手术耗时短、下床快，治疗满意度也较高，但PFNA术中出血量更少。

综上所述，人工关节置换和PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折疗效显著，其具有较高的临床优良率，手术耗时短、下床快，治疗满意度也较高，但PFNA术中出血量更少，临床应权衡利弊后慎重选择。

参考文献

［1］张明勇，郭卫春，胡锐，等.人工半髋置换和PFNA治疗高龄股骨转子间骨折［J］.实用骨科杂志，2013，5（4）:453-455.

［2］杨砚伟，何建荣.人工关节置换治疗高龄骨质疏松性股骨转子间不稳定骨折疗效分析［J］. 中国卫生产业，2013，3（8）:126.

［3］杨伟清，吴焯鹏，匡光志，等.PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的对比［J］.临床医学工程，2015，2（3）:180-182

［4］张大鹏，侯明明，张圣洁.老年股骨转子间骨折行股骨近端髓内钉内固定术与人工髋关节置换术的疗效对比［J］.山西医科大学学报，2014，11（8）:1100-1101.

［5］王国柱，慕会杰，努尔兰，等.人工股骨头置换治疗高龄患者股骨转子间不稳定性骨折［J］. 中国组织工程研究，2013，48（4）:8337-8342.

中图分类号：R687.3

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）13-0124-02