对脑出血患者进行优质护理的效果探析

2016-01-23赵文丽

当代医药论丛 2016年19期

赵文丽

（忻州市第二人民医院山西忻州 034100）

脑出血是临床上较为常见的一种心脑血管疾病。此病具有发病急、病情进展快、致残率高和致死率高等特点[1]。近年来，随着我国居民饮食习惯和生活习惯的改变，脑出血在我国的发病率呈逐年增高的趋势[2]。相关的临床实践证实，对脑出血患者进行优质护理可取得很好的效果。为了进一步证实此护理方法的有效性，笔者对2014年12月至2015年12月期间我院神经内科收治的96例脑出血患者的临床资料进行回顾性研究。现将研究结果报告如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料本次研究的对象为2014年12月至2015年12月期间我院神经内科收治的96例脑出血患者。这96例患者的病情均符合《第四届全国脑血管病学术会议》中规定的脑出血的诊断标准，且均经CT检查和MRI检查得到确诊[3]。我们将这96例患者随机分为优质组和常规组。其中，常规组有46例患者，优质组有50例患者。在常规组46例患者中，有男性26例，女性20例。他们的年龄在44岁至80岁之间，平均年龄为（66.9±1.7）岁。他们中有合并高血压的患者14例，有合并冠心病的患者20例，有合并血脂异常的患者12例。他们的脑出血量在8ml至66ml之间，平均脑出血量为（21.8±6.7）ml。他们中有小脑出血患者7例，有基底节区出血患者23例，有丘脑出血患者10例，有脑叶出血患者6例。在优质组50例患者中，有男性27例，女性23例。他们的年龄在45岁至84岁之间，平均年龄为（67.3±1.9）岁。他们中有合并高血压的患者16例，有合并冠心病的患者23例，有合并血脂异常的患者11例。他们的脑出血量在8ml至65ml之间，平均脑出血量为（23.5±7.3）ml。他们中有小脑出血患者8例，有基底节区出血患者22例，有丘脑出血患者14例，有脑叶出血患者6例。两组患者在性别、年龄等一般资料方面相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法为这两组患者均使用药物疗法进行治疗。

1.3 护理方法

1.3.1 为常规组患者使用常规护理模式进行护理，具体的护理方法如下：（1）对患者的生命体征进行监测。（2）对患者进行生活护理和饮食护理。（3）遵照医嘱对患者进行用药护理和输液护理。

1.3.2 在进行常规护理的基础上，对优质组患者进行优质护理。进行优质护理的具体方法如下：（1）成立优质护理小组，由科室主任和护士长负责分组和任命小组长。优质护理小组的成员包括责任医师、责任护师和基层护理人员。（2）对各小组负责的病房进行明确的划分，并根据每位小组成员的工作能力有针对性地安排护理工作。（3）根据患者的病情为其制定护理计划，并要求护理人员严格执行。（4）脑出血患者因存在肢体功能障碍和语言障碍，常会出现烦躁、焦虑和抑郁等不良情绪。针对这一情况，在脑出血患者入院后，护理人员要密切观察其情绪的变化情况，并根据其实际情况对其进行个性化的心理疏导。（5）在脑出血患者住院治疗期间，护理人员应及时对其口腔内的分泌物进行清理，并将其头部偏向一侧，以防止其因误吸分泌物而发生呼吸道堵塞。（6）在脑出血患者的病情有所好转后，护理人员要指导其进行翻身训练、上肢屈伸训练和站立平衡训练，以促进其肢体功能的恢复。

1.4 观察指标护理结束后，观察并记录两组患者接受治护的效果、住院的时间、住院的费用和对护理服务的总满意率。

1.5 治护效果的评价标准[4]我们根据第四届全国脑血管病学术会议上制定的关于脑出血的疗效评价标准，将治护的效果分为基本痊愈、显效、有效和无效四个等级。（1）基本痊愈：经过治疗和护理，患者的临床症状均完全消失，其脑神经功能的改善率在90%以上。（2）显效：经过治疗和护理，患者的临床症状均明显好转，其脑神经功能的改善率在46%至90%之间。（3）有效：经过治疗和护理，患者的临床症状均有所好转，其脑神经功能的改善率在18%至45%之间。（4）无效：经过治疗和护理，患者的临床症状均未好转，甚至在加重。患者脑神经功能的改善率在18%以下。总有效率=（基本痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.6 统计学处理我们使用SPSS18.0软件包对本次实验中的数据进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者接受治护效果的比较优质组患者接受治护的总有效率明显高于常规组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详细结果见表1。

表1 两组患者接受治护效果的比较

2.2 两组患者住院时间和住院费用的比较常规组患者住院的费用为（5223.9±908.9）元，住院的时间为（31.9±6.4）d。优质组患者住院的费用为（4869.4±857.6）元，住院的时间为（20.8±7.2）d。优质组患者住院的时间明显短于常规组患者，差异有统计学意义（t=7.9563,P=0.0001）。优质组患者住院的费用明显低于常规组患者，差异有统计学意义（t=1.9661,P=0.0261）。

2.3 两组患者对护理服务总满意率的比较护理结束后，在优质组患者中，对护理服务感到满意者有26例，对护理服务感到基本满意者有23例，对护理服务感到不满意者有1例。优质组患者对护理服务的总满意率为98.0%（49/50）。在常规组患者中，对护理服务感到满意者有22例，对护理服务感到一般满意者有18例，对护理服务感到不满意者有6例。常规组患者对护理服务的总满意率为87.0%（40/46）。优质组患者对护理服务的总满意率明显高于常规组患者，差异有统计学意义（χ²=4.3224，P=0.0376）。