依那普利联合二甲双胍治疗高血压伴糖耐量减低患者的疗效观察

王海斌

糖耐量减低(IGT)被认为是2型糖尿病的前期状态，为心血管病变的高危因素之一，常与高血压、肥胖、血脂紊乱并存[1]。在IGT阶段进行干预治疗，可延缓或减少高血压患者出现糖尿病病变，从而减少心血管事件的发生。本文观察依那普利联合二甲双胍治疗EH伴IGT患者的糖代谢、胰岛素敏感性、脂代谢、体重指数及血压等指标的影响。

资料与方法

1.一般资料：研究对象为2014年 3月至2016年12月我院住院或门诊患者。入选标准：①均符合《中国高血压防治指南》(2005年修订版)制订的原发性高血压的诊断标准[2]。②均经口服葡萄糖耐量试验，餐后 2小时血糖水平 7.8～11.1mmol/L，空腹血糖＜7.0mmol/L[3]。排除标准：①继发性高血压；②糖尿病、胰腺疾病及其他内分泌疾病；③肝、肾功能异常；④入选时已用依那普利或二甲双胍及类似药物。入选患者64例，男36例，女28例，平均年龄(50±11)岁。分为治疗组与对照组，每组32例。治疗组男20例，女12例，平均年龄(52±10)岁，高血压病程(8±2)年，体重指数(25.8±3.6)kg，收缩压(155±15)mmHg(1mmHg＝0.133kPa)，舒张压(95±2)mmHg。对照组男16例，女16例，平均年龄(50±9)岁，高血压病程(7±3)年，体重指数(26.2±3.3)，收缩压(153±14)mmHg，舒张压(94±3)mmHg。两组患者的临床资料具有可比性。

2.方法：对照组单服用依那普利10mg，每日一次。治疗组在上述基础上加服二甲双胍片250mg，每日二次，分别早晚服用，连续服药24周。

3.观察指标和降压疗效标准：两组患者均于开始治疗前1d和治疗24周后采取空腹和口服75g葡萄糖2小时的静脉血，测定血糖、血胰岛素、总胆固醇和甘油三脂，并测身高、体重、血压。血糖测定用氧化还原酶法，血胰岛素用放免分析法，血脂测定用酶法，胰岛素敏感指数＝ln[1/(空腹血糖×空腹胰岛素)][4]，体重指数＝体重(kg)/身高(m2)。降血压疗效判定根据《中国血压防治指南》(2005年修订版)制定的标准，分为显效(收缩压小于120mmHg、舒张压小于 80mmHg)，有效(收缩压小于140mmHg、舒张压小于90mmHg)，无效(收缩压等于或大于 140mmHg、舒张压等于或大于90mmHg)，总有效率＝(显效例数＋有效例数)/总例数×100％[2]。

结 果

1.两组治疗前后比较：治疗组服药后空腹血糖、空腹胰岛素，餐后2小时血糖均有下降，胰岛素敏感指数升高，与对照组比较差异，均有统计学意义(P＜0.05)；血脂水平，体重指数，较对照组也有下降，但两组比较差异，无统计学意义(P＞0.05)(表 1)。

2.两组降压疗效比较：治疗组治疗前收缩压(155±15)mmHg、舒张压(95±2)mmHg，治疗后收缩压(127±9)mmHg、舒张压(79±9)mmHg，治疗前与治疗后收缩压、舒张压比较差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组治疗前收缩压(153±14)mmHg、舒张压(94±3)mmHg，治疗后收缩压(135±11)mmHg、舒张压(82±9)mmHg，治疗前与治疗后收缩压、舒张压比较差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组与对照组治疗后的收缩压比较差异也有统计学意义(P＜0.05)。

降血压疗效判定治疗组显效14例，有效16例，总有效率94％(30/32)，对照组显效13例，有效16例，总有效率91％(29/32)，两组比较差异无统计学为意义(P＞0.05)。

3.不良反应：两组患者治疗期间，均未出现口服不良反应。

讨 论

EH患者常伴有血脂代谢异常、肥胖及糖耐量异常，即代谢综合征，主要表现为高甘油三脂血症、肥胖、高胰岛素血症及糖耐量异常。IGT的原因并非胰岛细胞功能障碍，而是出现胰岛素抵抗(IR)，即胰岛素不能正常发挥调节糖代谢的效能，出现胰岛素抵抗时可致血糖升高，从而进一步诱发高胰岛素血症[5]。胰岛素抵抗(IR)导致血压升高的可能机制有：①增加交感神经活性，促使儿茶酚胺过多释放，使得血管紧张性增加；②促进肾脏水钠潴留；③影响细胞膜钠钾泵和钙泵活性；④增加内皮素的合成与释放；⑤刺激血管平滑肌细胞分裂增殖等。因此，高血压的治疗除了降压之外，还要对IR使血压升高进行有效干预，打断其致高血压的发病环节[6]。治疗EH不仅要控制患者的血压水平，还要改善其代谢紊乱，并预防和减少不良事件发生。

表1 两组治疗前后血糖、胰岛素、胰岛素敏感指数、体重指数及血脂比较(±s)

注：与对照组治疗比较aP＜0.05，与本组治疗前比较bP＜0.05

对照组(32例) 治疗组(32例)参数治疗前 治疗后空腹血糖(mmol/L) 5.69±0.89 5.40±0.73 5.72±0.86 4.66±0.72治疗前 治疗后ab餐后2h血糖(mmol/L) 9.78±1.13 8.98±1.08 9.90±1.08 6.14±1.06ab空腹胰岛素(mu/L) 18.20±10.1 16.20±8.90 18.50±10.2 10.60±6.30ab餐后2h胰岛素(mu/L) 101.50±41.2 89.90±35.70 102.80±40.6 60.20±30.20ab胰岛素敏感指数 -4.5±0.3 -4.5±0.2 -4.6±0.3 -3.1±0.2ab体重指数 26.20±3.30 26.10±3.20 25.80±3.60 24.90±2.80总胆固醇(mmol/L) 6.15±1.09 6.09±1.01 6.11±1.33 5.80±0.89甘油三脂(mmol/L)2.16±0.7 2.10±0.65 2.21±0.68 1.84±0.56

本观察资料显示：32例单纯降压对照组患者，服药后高胰岛素血症水平，糖耐量减低，胰岛素敏感指数改善情况前后差异无统计学意义(P＞0.05)；而加用二甲双胍的治疗组患者，与治疗前比较，治疗后高胰岛素血症(空腹及餐后2h胰岛素)显著下降(P＜0.05)，空腹血糖、进餐 2h后血糖显著下降(P＜0.05)，胰岛素敏感指数显著上升(P＜0.05)，表明二甲双胍确能降低餐后血糖和胰岛素水平，提高胰岛素的敏感性，减轻IR。同时，治疗组血脂水平，体重指数，较对照组也有下降，但两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。虽然两组患者服药后血压均显著下降，但治疗组收缩压的降压幅度较对照组大，降压总有效率也略高于对照组，提示二甲双胍可能通过减轻IR而协同依那普利发挥更好的降压作用。

[1] 金文胜，潘长玉..糖耐量减低和空腹血糖受损：定义及干预的现状[J].中华内分泌代谢杂志，2003，19(1)：附录.

[2] 华琦.解读《中国高血压防治指南》(2005年修订版)(1)高血压诊疗新进展[J].中国心血管病研究杂志，2006，4(2)：85-88.

[3] 张蕙芬，迟家敏，王瑞萍.实用糖尿病学[J].北京：人民卫生出版社，2001：164-171，199.

[4] 郭竹英，顾锡华.老年脑梗死患者高胰岛素血症的临床研究[J].新医学，1999，30(5)：260-261.

[5] 孙宁玲，朱继红.高胰岛素血症的高血压病患者肾素血管紧张素醛固酮系统的变化[J].中国循环杂志，1995，10(10)：587-590.

[6] Gaudio G，Gusti L，Schizzarotto A，et al.Changes in plasma lipids during renin-angiotensin system blockade by combination therapy(enalapril plus valsartan) in patients with diabetes and hypertension[J].JCardiovasc Pharmacol，2005，45(4)：362-366.