右美托咪定与咪达唑仑在插管镇静中的应用对比观察

王琳　徐艳

右美托咪定与咪达唑仑在插管镇静中的应用对比观察

王琳徐艳

【摘要】目的对比右美托咪定与咪达唑仑在插管镇静中的应用效果。方法 以2014年1月～2014年12月期间80例行全麻经鼻气管插管的患者作为本组的研究对象，按照用药方案将其分为对照组与观察组各40例，对照组给予静脉输注咪达唑仑0.1 μg/kg；观察组给予静脉输注右美托咪定0.6 μg/kg，对比两组患者的插管时间、平均动脉压（MAP）与心率（HR）。结果 两组插管时间之间比较无明显差异，不具有统计学意义，P＞0.05。插管前，两组在MAP与HR之间无明显差异。插管后，观察组的MAP与HR均低于对照组，具有统计学意义，P＜0.05。结论 在插管镇静中应用右美托咪啶，可以有效稳定患者插管时的血压与心率，其应用效果优于咪达唑仑。

【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；插管

作者单位： 276800 山东省日照市东港区人民医院

To Observe the Application of Dexmedetomidine Compared With Midazolam on Sedation During Intubation

WANG Lin XU Yan, the People's Hospital of Donggang District, Rizhao 276800, China

[Abstract]Objective Comparison of dexmedetomidine set with midazolam in intubation sedation application effect. Methods During January 2014 to December 2014, 80 patients undergoing general anesthesia by nasal tracheal intubation as the research object of this group, according to the regimen will the into control group and observation group, each 40 cases, control group was given intravenous infusion of midazolam 0.1 μg/kg midazolam; observation group intravenous infusion of dexmedetomidine 0.6 μg/kg, compared two groups of patients with the intubation time, MAP and HR were measured. Results The intubation time of the observation group and the control group had no significant difference before, not statistically significant, P>0.05. After intubation, the HR and MAP of the observation group were significantly lower than those of the control group, with statistical significance, P<0.05. Conclusion In the intubation sedation application of dexmedetomidine, stable and effective intubating a patient's blood pressure and heart rate, and its application effect is better than that of the MI of midazolam.

[Key words]Dexmedetomidine, Midazolam, Intubation

气管插管是现阶段临床中最常用的人工或机械通气方法之一，其目的是避免口腔咽喉部的分泌物阻塞气道，维持患者呼吸道顺畅[1]。但是在插管时由于管道对患者交感神经造成持续性刺激，经常出现心率过速、血压不稳等不良反应，不利于插管的进行。因此，在气管插管时给予合适的镇静药物至关重要。本文中将对比右美托咪定与咪达唑仑在插管镇静中的应用效果。

1　资料与方法

1.1临床资料

以我院ICU病房于2014年1月～2014年12月期间80例行全麻经鼻气管插管的患者作为本组的研究对象，按照用药方案将其分为对照组与观察组各40例。对照组中男性22例，女性18例；年龄38～72岁，平均（57.67±6.32）岁。观察组中男性24例，女性16例；年龄39～76岁，平均（55.37±7.61）岁。两组患者在性别、年龄方面无明显差异，具有可比性。

1.2方法

对照组给予静脉输注咪达唑仑0.1 µg/kg；观察组给予静脉输注右美托咪定0.6 µg/kg；经鼻插入导管至口腔，暴露声门，喉镜下以舌鉗置入气管导管；插管成功后行机械通气[2]。

1.3观察指标

对比两组患者的插管时间，分别于插管前与插管后对患者的MAP与HR进行测量。1.4统计学方法

应用SPSS 15.0软件分析，计量数据采用（均数±标准差）（x-±s）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

观察组的插管时间为（14.36±4.77）min，对照组的插管时间为（1.02±3.21）min，两组之前比较无明显差异，不具有统计学意义，P＞0.05。插管前，两组在MAP与HR之间无明显差异。插管后，观察组的MAP与HR均低于对照组，具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1　插管前、后两组MAP与HR情况对比（x-±s）

3　讨论

循环抑制与呼吸抑制是患者在气管插管时最常见的不良反应，发生率约为17%，患者表现为呼吸急促、心率提高、血压上升等，不利于病情的稳定。因此，在插管时选择合适的麻醉方式与镇静药物对患者插管的顺利进行至关重要[3]。

右美托咪啶是目前临床中较为常见的插管镇静药物，属于高选择性α2-肾上腺素能受体激动剂的一种，具有镇痛、镇静、减轻应激反应、抗焦虑以及中枢抗交感作用，能够有效稳定由于手术、插管等操作所致的血液动学变化；与咪达唑仑相比右美托咪啶在镇静、镇痛的同时还会降低机体对气管插管刺激的兴奋性，而且可以明显降低儿茶酚胺的释放，从而减少不良反应的发生[4-5]。

本组研究中，观察组的MAP与HR均明显低于对照组，说明在插管镇静中应用右美托咪啶，可以有效稳定患者插管时的血压与心率，其应用效果优于咪达唑仑。

参考文献

[1]李磊，常志刚. 观察比较静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于清醒气管插管患者用药的效果[J]. 大家健康，2015，4（7）：149-150．

[2] 马凤云，孙华苹，王光荣. 右美托咪啶与咪达唑仑分别用于全麻患者经鼻清醒气管插管的效果比较[J]. 中国实用医药，2013，2 （12）：128-129．

[3] 仇琳张，凌纪均. 右美托咪定用于困难气道患者清醒气管插管中的镇静作用[J]. 药学服务与研究，2013，7（3）：208-212．

[4] 彭沛华，陈燕，曾毅. 右美托咪定和咪达唑仑用于清醒插管患者镇静的效果比较[J]. 实用医学杂志，2011，27（13）：2428-2429．

[5] 戴萍，蒋奇明. 不同剂量右美托咪定对上肢止血带反应的临床疗效观察[J]. 中国继续医学教育，2014，6（6）：129-131.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.25.038

【文章编号】1674-9308（2015）25-0056-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R614