APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

姜丙全

(濮阳市油田总医院河南濮阳457000)

【摘要】目的分析APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值。方法将180例急诊内科危重患者按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129例)，对两组患者采用APACHEⅡ评分进行评估。结果存活组患者APACHEⅡ评分为(10. 56±5. 84)分，死亡风险率为(15. 01±12. 52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24. 63±6. 96)分，死亡风险率为(41. 32±16. 72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组，差异有统计学意义(P＜0. 05)。APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P＜0. 05)。结论采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况，临床价值高，值得进一步研究并广泛使用。

【关键词】APACHEⅡ评分;急诊内科;预后评估

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)是目前国内外ICU在评价患者病情严重程度中应用最广泛且权威的第2代评分系统。通过APACHEⅡ评分对患者病情严重程度进行评估，以此判断患者的预后。简化急性生理学评分Ⅱ(SAPS Ⅱ)是简单评分系统，可评估患者预后。而相关研究发现，APACHEⅡ评分对患者预后的预测能力高于SAPSⅡ评分［1］。本文以180例患者为例，采取APACHEⅡ评分进行预后评估，将其结果分析如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月至2015年4月濮阳市油田总医院急诊内科收治的180例危重患者，对其临床资料进行回顾性分析，按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129 例)。死亡组中男27例，女24例;年龄20～70岁，平均(41. 5±6. 3)岁。存活组中男67例，女62例;年龄21～72岁，平均(43. 4±7. 1)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0. 05)，具有可比性。

1.2评分方法入院后，以最差参数收集患者既往健康状态、年龄及生理指标，监测患者体温、心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度(SpO2)，采集血标本进行血常规检测，采集患者入院后第1个24 h内生命体征等数据变化情况，按照APACHEⅡ评分量表对患者进行评估，计算患者死亡风险率。

1.3计算标准死亡风险率采取死亡率预测方程进行计算，(R): In(R/I－R)－3. 517 +(APACHEⅡ×0. 416)+ 0. 603(限急诊手术后)+患者入ICU后疾病得分［2］。

1.4统计学处理所得数据采用SPSS 20. 0软件进行分析，定性资料以率表示，采用χ2检验，定量资料采用(±s)表示，采用t检验，P＜0. 05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 APACHEⅡ评分及死亡风险率存活组患者APACHEⅡ评分为(10. 56±5. 84)分，死亡风险率为(15. 01±12. 52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24. 63±6. 96)分，死亡风险率为(41. 32±16. 72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组，差异有统计学意义(P＜0. 05)。

2.2 APACHEⅡ评分与预后关系APACHEⅡ评分越高，患者死亡比例越高，死亡风险率越高; APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P＜0. 05)。见表1。

表1　不同APACHEⅡ评分患者预后情况分析

3　讨论

目前对急诊内科患者预后进行评估时，以APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分两种方法为主。APACHEⅡ评分是应用最广泛且权威的第2代评分系统，与疾病严重程度关系密切，其分数越高，患者病死率也就越高。对SAPSⅡ评分研究较少，SAPSⅡ评分是简单评分系统，为第3代评分系统。对SAPSⅡ评分研究发现，APACHEⅡ评分对患者预后的预测能力高于SAPSⅡ评分。APACHEⅡ评分具有简单可靠、校准度较高等特点，能够使预计死亡风险率与实际病死率曲线良好吻合。APACHEⅡ评分由APS、年龄、CPS组成，其中APS共有12项参数，每项分数为0～4分;年龄分为5段，每段为0～6分; GPS分为2种情况，分为2或5分［3］。每项参数指标较为全面、细致，评分更为精准，具备较高的校准度和分辨度，可在急诊内科危重疾病评估中广泛应用。本研究发现，存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组，差异有统计学意义(P＜0. 05)。结果显示，APACHEⅡ评分与疾病严重程度密切相关，在APACHEⅡ评分评估中发现，死亡组患者的APACHEⅡ评分明显高于存活组患者。且进一步研究显示，APACHEⅡ评分越高，病死率也就越高，预计死亡风险率也就越高，差异有统计学意义(P＜0. 05)。随着APACHEⅡ评分分值增加，患者死亡率以及预计死亡风险率也随之增加。这说明APACHEⅡ评分可反映急诊内科患者的病情危重程度，APACHEⅡ评分越高预示着患者的病情越严重，也说明患者病死率较高，预后越差。

综上所述，采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况，为患者临床治疗提供必要的参考数据，临床价值高，值得进一步研究并广泛使用。

参考文献

［1］李亮，任艺，邵旦兵，等.SISR评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究［J］.临床急诊杂志，2014，15(5): 248－250.

［2]常亮.2种评分标准对急诊潜在危重病患者病情评估及预后分析的比较［J］.实用临床医药杂志，2013，17(7): 36.

［3]任艺.三种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究［J］.中华急诊医学杂志，2014，23(1): 71－73.

(收稿日期:2015－04－12)

doi:10.3969/j.issn.1004－437X.2015.08.085

【中图分类号】R 459.7