心理弹性量表中文版在医学生中的信效度检验*

卢樟秀　吴大兴　徐　鑫　夏　结　李沐蕾

中国.中南大学湘雅二医院医学心理学研究所(湖南长沙)　410011　△通讯作者　E-mail:wudaxing2012@126.com



心理弹性量表中文版在医学生中的信效度检验*

卢樟秀吴大兴△徐鑫夏结李沐蕾

中国.中南大学湘雅二医院医学心理学研究所(湖南长沙)410011△通讯作者E-mail:wudaxing2012@126.com

【摘要】目的:对心理弹性量表中文版(CD-RISC)在医学生样本中进行信效度检验。方法:采用整群抽样的方法对463名大三到大五的中南大学医学生进行问卷调查，利用同质性信度、分半信度、重测信度、校标关联效度、结构效度等统计指标对量表进行信效度分析。同时比较2个条目和10个条目的心理弹性量表与25个条目的心理弹性量表进行信效度系数。结果:对量表进行探索性因素分析得出3个因子，项目分析结果显示心理弹性量表中文版(CD-RISC)各条目分与量表总分相关系数在0.348～0.809之间，各分量表分与总分之间的相关系数在0.512～0.952之间，均达到显著水平(P<0.01)，27%标准分出的高分组和低分组的平均数的差异检验中中文版CD-RISC总分的CR值为35.146，各条目的CR值在0.568～1.696之间，均达到显著差异(P<0.001)；总量表的Cronbach’sα系数为0.951,分半信度为0.928，一周后重测信度为0.590；中文版CD-RISC总分与DASS-21总分的相关系数为-0.470，与其分量表分的相关系数在-0.309～-0.506之间，均达到显著水平(P<0.01)。验证性因素分析结果显示χ2/df=2.685，CFI=0.935，TLI=0.928，RMSEA=0.060，RMR=0.037。结论:心理弹性量表中文版(CD-RISC)在医学生样本中具有良好的信效度，可以用于医学生心理弹性水平测验。

【关键词】心理弹性；量表；信度；效度；医学生

心理弹性作为心理健康领域的一个重要研究课题，是仿照物理学概念而提出的一个心理学概念，是指个体在压力环境之下通过自我努力达到良好适应的过程[1]。为了测量心理弹性这一素质，国内外许多学者在制定心理弹性量表方面做了许多的努力，编制了心理弹性不同的测量工具，其中有自我韧性量表(ER89)[2]、心理弹性量表(RS)[3]、Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)[4]、成人韧性量表(RSA)[5]。其中Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)在2003年由Connor和Davidson编制，量表包括25个条目，采用里克特氏5点量表评定法，共5个维度(坚韧性、力量感、乐观性、控制感、信念感)，其总量表的内部一致性系数为0.890[4]。此后国内外学者对Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)在不同国家不同样本群体的适用性做了大量研究。其中，Mahdieh Sadat Khoshouei研究了CD-RISC波斯版在伊朗大学生中的适用性，利用探索性因素分析得到4个维度[6]。Ozlem Karairmak探讨了CD-RISC在地震幸存者中的适用性，得出的是3个维度，Cronbach’s α系数为0.920，并发现心理弹性水平并没有男女性别的差异[7]。韩国的Hyun-Sook Baek、Kyoung-Uk Lee对CD-RISC韩国版做同样的研究，被试则包括了护士、大学生和消防员，得到了和原始心理弹性量表一样的维度(5个维度)，其Cronbach’s α系数和重测信度均为0.930[8]。美国的Kimberly T.Green,Laura C.Hayward等人收集参与911事件救援的1981名军人被试进行CD-RISC的心理测量学特性研究，发现总量表在其总样本中是抽取了两个维度，Cronbach’s α系数为0.910[9]。国内研究中，2007年于肖楠和张建新对心理弹性量表(CD-RISC)中文版本进行信效度研究得出坚韧、自强和乐观3个维度，可靠性系数为0.910[10]。2013年高志华和杨绍清等人则是对Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)中文版进行了信效度检验的研究，得出量表内部一致性系数为0.807,分半信度为0.865,重测信度为0.617[11]。Christine Fu、Jeannie-MarieLeoutsakos抽取2000多名汶川地震的儿童和青少年被试对CD-RISC进行研究得出两个维度，Cronbach’s α系数为0.910[12]。而王丽等人同样以汶川地震幸存者为被试研究的是10个条目CD-RISC的适用性，得到一个维度，Cronbach’s α系数为0.910[13]。Sandeep Vaishnavi,Kathryn Connor则分别收集了有心理健康疾病的被试和正常被试测验了2个条目版本的CD-RISC的心理测量学适用性[14]。除此之外，国内有关医学生心理弹性的研究旨在探讨医学生心理弹性的现状以及其影响因素[15-16]，或者探讨心理弹性对心理健康的影响作用，发现心理弹性与个体心理健康有密切关系[17]。

本研究致力于探讨心理弹性量表(CD-RISC)中文版在医学生中的适用性，为今后心理弹性在医学生中的研究提供有用的科学依据。

1对象与方法

1.1对象

采取整体抽样的方法在长沙市中南大学抽取463名大三至大五年级的医学生进行问卷调查，收回有效问卷463份。其中男生183人(39.3%)，女生280(60.5%)；三年级147人(31.7%)，四年级223人(48.2%)，五年级93人(20.1%)。平均年龄(22±4)岁。

1.2方法

1.2.1心理弹性量表中文版(Chinese Version of the Connor-Davidson Resilience Scale)该量表2007年由于肖楠和张建新翻，量表包含25个条目用于描述个体过去1个月内的心理感受，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样。量表总分在0～100分之间，分数越高表示心理弹性越高，量表总共有3个因子，分别被命名为坚韧、自强、乐观，其可靠性系数为0.910[10]。

1.2.2抑郁-焦虑-压力量表中文简版(Chinese Versions of DASS-21)所含的21个题项为描述个人近期(“过去1周内”)负性情绪体验或相应生理反应的句子，4点里克特氏自评量表，0～3分别表示一点不符合、部分符合、大部分符合、非常符合；量表包含抑郁、焦虑、压力3个分量表，每个分量表包含7个条目；量表的Cronbach’s α系数和重测信度分别为0.912和0.751[18]。

1.3统计处理

运用软件SPSS 17.0进行量表的探索性因素、项目分析、t检验和信度分析，则用软件Mplus 6.11对量表进行验证性因素分析。

2结果

2.1探索性因素分析

对心理弹性量表中文版(CD-RISC25)的25个条目做因素分析，结果显示KMO值为0.967,球形检验为7146.460(df=300,P<0.001),说明数据适合做因素分析。采用主成分分析抽取了3个特征值大于1的公共因子，然后再用最大方差转轴法求出最终的负荷矩阵。3个因子解释了项目总方差的59.180%，分别命名为坚韧-控制、乐观-力量、直觉-信念，见表1。

2.2心理弹性量表得分的性别差异及项目分析

2.2.1性别差异检验对男女在CD-RISC总分和其3个因子得分进行独立样本t检验，结果显示：在CD-RISC总分及其分量表分上均无男女性别的差异，见表2。

2.2.2项目分析求量表中各条目与量表总分的相关，结果显示,CD-RISC中文版25个条目与量表总分的相关系数在0.348～0.809之间，各条目与总分之间相关均达到显著水平(P<0.01)。各分量表分与总分之间的相关系数在0.512～0.952之间，分量表分与总分之间均达到显著水平(P<0.01)。其次按照量表总分由低到高对被试进行排列，按27%的标准把被试区分出高分组和低分组，对高分组和低分组的被试在CD-RISC总分及其25个条目上进行平均数的差异检验，结果显示总分的CR值为35.146，各条目的CR值在0.568～1.696之间，均达到显著差异(P<0.001)。

2.3信度分析

心理弹性量表中文版(CD-RISC)总体Cronbach’s α系数为0.951，其中男性和女性的Cronbach’s α系数分别为0.952、0.951。量表分半信度为0.928，男女分半信度分别是0.933、0.929，1周后CD-RISC重测信度为0.590。分量表的各信度系数也均达到显著水平。用25个条目的心理弹性量表总体Cronbach’s α系数分别与2个条目和10个条目的心理弹性量表总体Cronbach’s α系数作比较，发现25个条目的心理弹性量表的Cronbach’s α系数较10个条目和2个条目的心理弹性量表高,见表3。

2.4校标关联效度

相关分析结果显示，CD-RISC中文版总分与DASS-21总分的Pearson相关系数为-0.470。CD-RISC总分及其3个因子得分与DASS-21总分及其3个因子得分也呈现显著负相关,见表4。

注：*P<0.05，**P<0.01

2.5结构效度

本研究直接采用软件Mplus 6.11对CD-RISC的三因素结构进行验证性因素分析，结果显示：卡方检验χ2/df=2.685，拟合度指数CFI=0.935，TLI=0.928，RMSEA=0.060，RMR=0.037。

2.6医学生心理弹性与抑郁、焦虑、压力的一元线性回归

本研究在1年后对其中91名被试做追踪研究，因此就得到这91名被试分别两次中文版CD-RISC和DASS-21的得分。以第一次测验中文版CD-RISC总分作为自变量，第二次测验DASS-21各分量表得分分别作为因变量做一元线性回归分析，得到3个回归模型如下：抑郁=14.870～0.123(心理弹性)，焦虑=14.007～0.105(心理弹性)，压力=17.857～0.129(心理弹性)。3个模型经方差分析检验(F=5.402、4.046,5.600,R2=0.057,0.047,0.059,△R2=0.047,0.036,0.049;P均<0.05)，达到显著水平，见表5。

3讨论

3.1探索性因素分析

研究结果显示，中文版CD-RISC在医学生样本中抽取出了3个因子，这与于肖楠等人以中国人群为样本的研究结果相符[10]。本研究的不同在于，条目负荷的因子与于肖楠等人的研究结果有出入，原因可能在于本研究样本更具有针对性，本研究只针对医学生群体。

3.2项目分析

研究发现，CD-RISC中文版总分并没有男女性别的差异，表明医学生的心理弹性水平并不是男女有别，这与Ozlem Karairmak的研究结果一致[7]。项目结果分析显示，心理弹性量表各条目与量表总分相关均达到显著水平(P<0.01),表明25个条目的中文版CD-RISC具有良好的内部一致性。中文版CD-RISC总分在高低分组中有显著的差异，表明量表可以很好的区分出高低水平心理弹性的个体。

3.3信度分析

研究结果显示，中文版CD-RIS总量表Cronbach’s α系数为0.951，其分半信度为0.928，重测信度为0.590。本研究中总量表Cronbach’s α系数和分半信度高于高志华和杨绍清等[11]人的研究，且比10个条目与2个条目的CD-RISC的Cronbach’s α都高，表明25个条目的CD-RISC具有良好的信度和稳定性。

3.4校标关联效度

本研究利用DASS-21作为校标考察CD-RISC中文版的校标关联效度，发现中文版CD-RISC总分与DASS-21的总分呈显著负相关，所有相关系数都达到了统计学显著性水平，表明中文版的CD-RISC具有良好的校标关联效度。

3.5结构效度

本研究的验证性因素分析的结果显示，各项指标均符合心理测量学标准，表明中文版CD-RISC的3因素结构适用于医学生这一特定群体。

3.6一元线性回归分析

回归分析发现，个体的心理弹性水平对个体的抑郁、焦虑、压力水平具有预测作用，说明心理弹性是影响个体心理健康的重要因素。

总之，本研究用CD-RISC中文版在医学生中进行测验，其各项结果均达到了心理学测量标准，CD-RISC中文版可以用来测量医学生的心理弹性水平。

参考文献

[1]畅相韦.心理弹性概念研究综述[J].四川职业技术学院学报.2014，28(1):88-90

[2]Block J,Kremen A M.IQ and ego-resiliency:Conceptual and empirical connections and separateness[J].J Pers Soc Psychol,1996,70(2):349-361

[3]Wagnild G M,Young H M.Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale[J].J Nurs Meas,1993,1(2):165-178

[4]Connor K M,Davidson J R.Development of a new resilience scale:The Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Depress Anxiety,2003,18(2):76-82

[5]Friborg O,Hjemdal O,Rosenvinge J H,et al.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment?[J].Int J Methods Psychiatr Res,2003,12(2):65-76

[6]Khoshouei M S.Psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)using Iranian students[J].International Journal of Testing,2009,9(1):60-66

[7]Karairmak O.Establishing the psychometric qualities of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)using exploratory and confirmatory factor analysis in a trauma survivor sample[J].Psychiatry Research,2010,179(3):350-356

[8]Baek H,Lee K,Joo E,et al.Reliability and validity of the Korean version of the Connor-Davidson Resilience Scale[J].Psychiatry Investigation,2010,7(2):109-115

[9]Green K T,Hayward L C,Williams A M,et al.Examining the factor structure of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)in a Post-9/11 U.S.Military Veteran Sample[J].Assessment.2014,21(4):443-451

[10]Xn Y,Jx Z.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC)with Chinese people[J].Social Behavior & Personality:An International Journal,2007,35(01):19-30

[11]高志华，杨绍清，Margraf Juergen，等.Wagnild-Young心理弹性量表(RS-11)中文版的信效度检验[J].中国健康心理学杂志，2013,21(9):1324-1326

[12]Fu C,Leoutsakos J,Underwood C.An examination of resilience cross-culturally in child and adolescent survivors of the 2008 China earthquake using the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Journal of Affective Disorders.2014,155:149-153

[13]Wang L,Shi Z,Zhang Y,et al.Psychometric properties of the 10-item Connor-Davidson Resilience Scale in Chinese earthquake victims[J].Psychiatry Clin Neurosci,2010,64(5):499-504

[14]Vaishnavi S,Connor K,Davidson J R T.An abbreviated version of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC),the CD-RISC2:Psychometric properties and applications in psychopharmacological trials[J].Psychiatry Research.2007,152(2-3):293-297

[15]范晓英，于珊，郭淑娟，等.临床实习护生心理韧性及其影响因素[J].中国健康心理学杂志，2015，23(4):620-623

[16]苏盼，李树雯，张静平.本科男护生心理弹性状况及其影响因素[J].中国健康心理学杂志，2015，23(8):1235-1239

[17]赵木丹.医学生压力、心理弹性与心理健康的关系研究[D].沈阳：中国医科大学,2014

[18]文艺，吴大兴，吕雪靖，等.抑郁-焦虑-压力量表中文精简版信度及效度评价[J].中国公共卫生.2012,28(11):1436-1438

http://www.cjhp.com.cn/

Reliability and Validity of the Chinese Version of the Connor-Davidson Resilience Scale in Medical Students

Lu Zhangxiu,Wu Daxing,Xu Xin,et al

Institute of Medical Psychology,Second Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410011,China

【Abstract】Objective:To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)in Chinese medical students.Methods:The questionnaire was administered to 463 Chinese medical students of Central South University.The internal consistent reliability,split-half reliability,test-retest reliability,criterion-related validity and construct validity of the scale were examined.The reliability and validity of 25 item versions of CD-RISC were comparied to the reliability and validity of 10 item CD-RISC and 2 item CD-RISC.Results:Exploratory factor analysis of the scale showed three factors.There were no gender differences in CD-RISC score.Project analysis results showed that each item of CD-RISC had a good discriminability(r=0.348～0.809,P<0.01),Dimensions of scale also had good discriminability(r=0.512～0.952,P<0.01).There were significant differences in the total score and the score of items in the high score and low score groups.Cronbach’s α coefficient,split-half reliability coefficient and one week test-retest reliability coefficient of the CD-RISC were 0.951,0.928,and 0.590.The pearson correlation coefficient between the total score of CD-RISC and DASS-21(including total and three subscales)were-0.309～0.506(P<0.01);And the result of confirmatory factor analysis showed thatχ2/df=2.685，CFI=0.935，TLI=0.928，RMSEA=0.060 and RMR=0.037.Conclusion:the Chinese version of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)has good reliability and validity in medical students,It can be used to measure the level of psychological resilience of medical students.

【Key words】Resilience;Scale;Reliability;Validity；Medical students

*基金项目：湖南省高层次卫生人才“225”工程学科骨干人才培养对象

中图分类号：R395.9，B841.7

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)08-1209-04

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.08.026

(收稿时间：2016-02-06)

·论著·(心理评估)