女性骨质疏松症生活质量简易评价问卷的本土化研究

女性骨质疏松症生活质量简易评价问卷的本土化研究

张银萍，韦欢欢，夏茹意，刘文慧，冯秀娟

摘要:[目的]翻译并检验女性中文版骨质疏松生活质量简易评价问卷(OPAQ-SV)的信效度。[方法]通过翻译-回译对英文版OPAQ-SV问卷进行汉化,选择20例女性骨质疏松症病人进行预实验,对问卷进行修改和文化调适后，选择对234例女性骨质疏松症病人进行测试,检验中文版OPAQ-SV问卷的信效度。 [结果]中文版OPAQ-SV有34个条目,共3个维度,问卷总Cronbach’s α系数为0.956,各维度分问卷为0.844～0.967；折半系数总问卷为0.865,各维度分问卷为0.727～0.950；主成分因子分析得出6个公因子,累计方差贡献率为75.16%,6因子模型与原量表因子结构模型的验证性因子分析拟合总体都较为理想,表明量表结构效度良好。[结论]中文版OPAQ-SV 具有良好的信效度,适合中国文化背景下女性骨质疏松症病人生活质量的评估。

关键词:骨质疏松症;生活质量;骨质疏松生活质量简易；评价问卷；信度;效度

中图分类号：R473.5

基金项目国家自然科学基金,编号：81100628;国家级大学生创新训练项目的部分资助,编号：201410698072；陕西省科技攻关项目，编号：2015SF137。

作者简介张银萍,副教授,博士研究生,单位:710061,西安交通大学医学部(护理系);韦欢欢、夏茹意、刘文慧、冯秀娟单位:710061,西安交通大学医学部(护理系)。

收稿日期:(2015-03-16;修回日期:2015-11-12)

A localization study on The Osteoporosis Assessment Questionnaire-Short Version of female patients

Zhang Yinping,Wei Huanhuan,Xia Ruyi,et al(Medical Department of Xi’an Jiao Tong University, Shaanxi 710061 China)

AbstractObjective:To translate and examine the reliability and validity of the Chinese version of Osteoporosis Assessment Questionnaire-Short Version(OPAQ-SV) in the women.Methods:Through translation back translation to chinesization English version OPAQ-SV,20 cases of female patients with osteoporosis were selected into a preliminary experiment,after questionnaire revision and cultural adaptation,to test 234 cases of female patients with osteoporosis were tested for inspection reliability and validity of Chinese version OPAQ-SV.Results:The Chinese version of OPAQ-SV has 34 entries,a total of 3 dimensions,its total Cronbach’s alpha coefficient was 0.956,the branch questionnaire Cronbach’s alpha coefficient of all dimensions were 0.844 to 0.967.The split half coefficient of total questionnaire was 0.865,the split half coefficient of dimensions of questionnaire ranged from 0.727 to 0.950.Principal component factor analysis got 6 common factors,and the cumulative variance contribution rate was 75.16%.The confirmatory factor analysis showed that the fitting and overall performance of 6 factors model and the factor structure model of original scale were relatively satisfactory,which showed that the validity of the scale was good.Conclusion:The Chinese version of OPAQ-SV had good reliability and validity,which was suitable for the assessment of the quality of life of women with osteoporosis under the background of Chinese culture.

Key wordsosteoporosis;quality of life;the osteoporosis assessment questionnaire-short version;reliability;validity

骨质疏松症(osteoporosis,OP)是一种以骨量减少,骨组织显微结构退化为特征,导致骨脆性增加及易于发生骨质疏松性骨折的全身代谢性骨病[1]。目前我

国骨质疏松症病人达9 054万人,50岁以上人群中,女性骨质疏松症患病率为40.1%[2]。随着老年人口的增长,预计到2050年,我国的骨质疏松症病人将达到2.02亿人,占总人口的13.2%[3]。骨质疏松症已成为影响我国中老年女性生活质量的重要公共健康问题[4]。采用适宜的工具对女性骨质疏松症病人生活质量进行测评,可指导护理人员采取针对性的护理干预,促进病人生活质量的提高。骨质疏松症生活质量简易评价问卷(The Osteoporosis Assessment Questionnaire Short Version,OPAQ-SV)由Silverman[5]于2000年研制,是针对女性骨质疏松症病人的性别特异性生活质量评估工具,共34个条目。该问卷重点关注与女性骨质疏松症生活质量相关的疼痛,害怕跌倒/骨折、体像等问题,经检验有良好的信效度,且经过大样本多中心的使用验证[5,6]。该问卷已经在美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、俄罗斯研究使用,并翻译成西班牙语和荷兰语版本进行应用[5]。鉴于该问卷尚无中文版本,本研究对英文版OPAQ-SV进行翻译和跨文化调适,旨在建立符合我国本土人群及文化的中文版OPAQ-SV,为女性骨质疏松症病人生活质量的评估提供有效工具。

1对象与方法

1.1研究对象2013年10月—2014年3月在西安市4所三级甲等医院相关科室就诊的女性骨质疏松症病人。

1.2研究方法本研究采用横断面现况调查,应用方便抽样方法进行调查。考虑到需要做因子分析,样本量采用吴明隆等[7]的建议,样本数是量表题目的5倍较合适,有效样本要大于100例,本问卷题目数为34,最后确定样本量为240例,骨质疏松症病人纳入标准:①女性,绝经年龄在40岁以上;②经双能X线吸收测量法(dule energy X ray absorptimetry,DEXA)检测骨密度,骨密度低于成人平均值2.5 SD以上,确诊为骨质疏松症病人;③意识清楚,能够正确回答问题,能独立完成研究问卷;④经研究者解释研究目的后,自愿参与本研究。排除标准:①继发性骨质疏松症病人;②患有代谢性疾病、内分泌疾病等可影响骨代谢者;③伴有严重的心、脑、肺部疾病,严重影响生活质量者;④存在严重认知障碍者。

1.3研究工具

1.3.1一般资料问卷由研究者查阅文献资料自行设计,包括病人的一般人口学资料和疾病相关资料,包括病人年龄、文化程度、医疗保险、有无做过骨密度测试等。

1.3.2OPAQ-SV由Silverman于OPAQ1.0和OPAQ2.0的基础上研制了OPAQ-SV,共34个条目,有生理机能、情感状态和症状3个维度。其中生理机能维度包括走路/弯腰、日常活动和移动3个方面,情感状态维度包括害怕跌倒、体像和独立性3个方面,症状维度包括背部疼痛1个方面,共7个方面。每个条目有5个选项,设定最好健康状态为10分,最差健康状态为0分,其中条目1、条目3、条目4、条目8、条目9、条目10、条目13、条目14、条目15和条目32为反向计分,5个选项依次得分为10.0分、7.50分、5.0分、2.5分和0.0分;其余条目为正向计分,5个选项依次得分为0.0分、2.5分、5.0分、7.5分和10.0分。每个方面中所有条目的总分相加即为该方面得分,方面得分标准化为10分,每个维度中各方面得分相加即为维度得分,维度得分标准化为100分,0分表示最差的健康状态,100分表示最好的健康状态。各维度得分相加即为老年女性病人生活质量总分,分数越高,表明其健康状态越好,生活质量越高。该问卷的Cronbach’s α和重测信度系数分别为0.68和0.80。

1.3.3生活质量普适量表(SF-12)该量包含12个条目,包括2个层面8个维度。2个层面为躯体健康和心理健康层面,8个维度为一般健康、生理功能、角色-生理、角色-情绪、身体疼痛、心理健康、活力状况、社会功能维度。本研究利用SF-12量表作为检验OPAQ-SV的工具,其相对应维度计分公式为:生理功能维度=[(Total-2)/4]×100,角色-生理维度=[(Total-2)/8]×100,身体疼痛维度=[(Total-1)/4]×100,心理健康维度=[(Total-2)/8]×100(Total为每个维度各条目总分)。

1.4研究过程

1.4.1对OPAQ-SV原量表进行汉化在得到原作者Silverman授权后,对问卷的跨文化调适过程按照最新的指南进行[8],首先由具有双语背景的2名骨科临床专家、2名骨科护理专家及1名心理学专家组成一个翻译小组,分别对该量表进行翻译,对翻译后的不同之处进行讨论,最终确定一个翻译版本,然后由另外2名未参与前期工具的双语翻译人员将汉化版本的问卷回译为英文,对不一致的地方再次进行讨论。如此反复,保证制定出最终的中文版本OPAQ-SV能够表达原量表的原意。

1.4.2预实验选择20例女性骨质疏松症病人进行中文版OPAQ-SV的预调查,在填写问卷前,被试者了解研究的目的及意义,填写知情同意书。完成问卷后,对被试者进行访谈了解被试者对问卷条目阅读及填写上的意见,研究者讨论这些修改意见,做出最后决定。如此进行预调查,并修改问卷,直至其符合原量表标准。

1.5资料收集本研究得到相关机构人类研究伦理委员会的批准后,由研究者到各医院的骨科,对符合纳入标准的被试者进行调查,并与每位被试者签署知情同意书。在整个资料收集过程中,统一采用标准的指导语和解释等。所有问卷一律当场回收,由每位调查者一对一进行调查。

2结果

2.1一般资料本研究收集到234例有效样本纳入分析。病人年龄(62.36±9.53)岁,其中60岁以下者58例(24.8%),60岁以上者176例(75.2%)；小学及以下者94例(40.2%),初中61例(26.1%),中专或高中71例(30.3%),专科或本科及以上8例(3.4%)；病人中农民57例(24.4%),工人49例(20.9%),干部23例(9.8%),职员及其他职业者105例(44.9%)；有医疗保险者为227例(97.0%),自费、公费与其他医疗为7例(3.0%)；家庭人均月收入低于2 000元者86例(36.8%)，2 000元～2 999元者72例(30.8%),3 000元～4 000元者65例(27.8%),4 000元以上者有11例(4.7%)。98.7%做过骨密度测试。

2.2中文版OPAQ-SV项目分析为检验中文版OPAQ-SV量表条目的鉴别度,将调查数据按分数从高到低进行排序,将分数排在前27%的调查对象设为高分组,将分数排在后27%的调查对象设为低分组,然后将高低分组每个条目得分均值进行独立样本t检验,结果显示所有条目经检验差异均具有统计学意义,且95%可信区间均不包括0,说明题目具有较好鉴别度。通过项目分析,每个条目在区别高低分组的时均有统计学意义(P<0.01),量表各个维度均有很好的鉴别度。见表1。

表1　中文版OPAQ-SV项目分析　分

2.3信度分析本研究采用Cronbach’s α系数和折半信度估算各条目间测量内容的一致性。总量表的Cronbach’s α系数为0.956,各维度的Cronbach’s α系数为0.844～0.967,总量表折半信度为0.865,各维度折半信度为0.727～0.950,表明量表有良好的信度。

2.4内容效度各条目与所在维度之间具有相关性,其中生理功能维度的19个条目相关系数是0.706～0.882,情感状态维度的11个条目相关系数是0.456～0.804,症状维度的4个条目的相关系数是0.818～0.914,各维度与总量表的相关系数是0.616～0.975,均具有统计学意义(P<0.01),表明该量表内容效度良好[10]。

2.5结构效度对所有条目进行探索性因子分析评估中文版OPAQ-SV的结构效度,以了解相同维度的不同条目是否集中在同一公共因子里,因子负荷反应条目对维度的贡献,因子负荷值越大,说明与维度的关系越密切[11]。因子分析前,采用Kaiser-Mayer-Olkin(KMO)检验和Bartlett球形检验判断是否进行因子分析。该量表KMO=0.882,Bartlett球形检验的χ2值为4 033.539,具有统计学意义(P<0.001)适合做因子分析[12]。利用主成分分析法对量表提取公因子,按特征值≥1,因子载荷>0.4为标准进行正交旋转变化,共提取出6个因子,特征值分别是14.883,3.431,2.451,2.107,1.496,1.187,累计解释了75.16%的总方差,各项目在相应因子上的因子载荷值为0.521～0.918,项目共同度为0.491～0.889。

利用探索性因子分析得到的6因子模型使用最大似然法进行验证性因子分析,修正模型的整体度量模型拟合指标表明各项目整体模型的拟合良好(见表2),同时结果发现6因子存在中高度相关,提示可能存在更高阶的因子。本研究同时对原量表的二阶7因子模型进行验证性因子分析,初始模型与预调查数据拟合度不高,根据验证性因子分析提示模型修正参数,结合理论可行性,对初始模型进一步修正提示,模型整体拟合度良好(见表2)。两因子分析模型整体拟合度良好说明中文版OPAQ-SV具有良好的结构效度。

表2　6因子分析模型与二阶因子分析模型拟合指数的比较

2.6校标关联效度以SF-12作为校标,将SF-12相应维度得分与OPAQ-SV 3个维度得分做相关分析,Spearman相关系数为0.396～0.740,均具有统计学意义,说明具有良好的校标关联效度,见表3。

表3　OPAQ-SV与SF-12量表各维度比较

3讨论

国外骨质疏松症生活质量评估工具不断进步,但目前我国用来测量骨质疏松症病人生活质量的量表是刘健等[13]发展形成的骨质疏松症生活质量量表(Osteoporosis Quality of Life Scale,OQOLS),虽然在测试中显示有良好的信效度,但OQOLS仅疾病维度构成骨质疏松症的专用子量表[14],该量表中各不同维度构成的子量表并不都专用于骨质疏松症病人。我国的香港版和台湾版欧洲骨质疏松症基金会生活质量问卷(QUALEFFO-31)并不完全符合我国内地的语言文化环境,不具备性别特异性[15,16]。因此本研究引进了OPAQ-SV,弥补了我国骨质疏松症生活质量测评工具的不足,并在性别特异性评估骨质疏松症病人生活质量上引进了新的方法,开展更具有针对性的干预,并增加了与国外研究的可比性。

3.1量表的信度评价内部一致性主要反映量表内部条目之间的信度，考察量表工具内部各个条目是否测量相同的内容或特质。一般认为,Cronbach’s α系数>0.9,表明量表具有良好的内在信度;折半系数>0.8时,认为量表具有较好的折半信度[17],本研究结果显示中文版OPAQ-SV量表的Cronbach’s α系数为0.956,折半信度为0.865,说明该量表具有良好的内部一致性。

3.2量表的效度分析内容效度是目前常用的用以评价测量工具的方法之一,本研究用各维度条目与维度间相关系数与各维度与总量表间相关系数来评价量表的内容效度,结果显示具有相关性,表明内容效度良好。结构效度的检验结果表明,该工具的结果是合理的。通过探索性因子分析,中文版OPAQ-SV量表的KMO为0.882,提取出的6个因子,与原量表的7个方面略有出入,这可能和原量表条目及研究样本的不同文化背景有一定的关系。但因子分布总体相似,且所有因子载荷值都大于标准值0.40,本研究的6因子结构分布累积贡献率为75.16%,效果满意。验证性因子分析结果显示,拟合优度指数均在可接受范围内,χ2/df小于3,RMSEA值在0.08以下,CFI大于0.90,中文版OPAQ-SV验证性因子模型与实际观察数据拟合良好,提示量表具有较好的结构效度。一阶因子间彼此相关,增加了模型的复杂性,同时不利于模型的识别,此时利用二阶因子会释放一定的自由度,更能简约和准确地描述数据间关系[18]。本研究对两因子分析模型进行比较验证中文版OPAQ-SV的结构效度,同时进行比较研究,发现6因子间彼此相关,二阶验证性因子模型更符合OPAQ-SV的理论构想,且此模型与原量表结构保持一致。校标效度是采取相关法验证量表维度与校标之间的相关程度。本研究采用应用广泛的SF-12作为校标,相关系数为0.396～0.740,均已达到显著水平,说明本研究具有较好的校标效度。

3.3研究的不足及建议虽然本研究采用了多中心样本验证了中文版OPAQ-SV良好的信度和效度,仍有不足之处需要改进。本研究采取的是方便抽样,横断面描述研究,抽取的研究对象都来自西安市内的三级甲等医院,所以样本不能涵盖所有女性骨质疏松病人,可考虑在未来骨质疏松症病人的研究中能够把其他级别医院及社区的骨质疏松症病人纳入研究,提高研究推广价值。另外,建议在将来的研究中,可考虑在引进多个最新研究工具的基础上,发展自己的女性骨质疏松生活质量简易评价工具,以便更好地直接指导临床工作和研究。

参考文献：

[1]张智海,刘忠厚,李娜,等.中国人骨质疏松症诊断标准专家共识(第三稿.2014版)[J].中国骨质疏松杂志,2014(9):1007-1010.

[2]Wang Y,Tao Y,Hyman ME,etal.Osteoporosis in China[J].Osteoporos Int,2009,20(10):1651-1662.

[3]刘忠厚.骨矿与临床[M].北京：中国科学技术出版社,2006：7.

[4]黄如娇,韦坚,黄美蔼,等.骨质疏松症患者的生活质量研究及护理干预影响[J].中国全科医学,2006,9(21):1798-1800.

[5]Silverman SL.The Osteoporosis Assessment Questionnaire (OPAQ):A reliable and valid disease-targeted measure of health-related quality of life (HRQOL) in osteoporosis[J].Quality of Life Research,2000,9(1 Supplement):767-774.

[6]Badia X,Prieto L,Roset M,etal.Development of the ECOS-16 clinical questionnaire for the assessment of the quality of life in patients with osteoporosis[J].Med Clin (Barc),2000,114(Suppl 3):68-75.

[7]吴明隆,涂金堂.SPSS与统计应用分析[M].大连:东北财经大学出版社,2012：18.

[8]Beaton DE,Bombardier C,Guillemin F,etal.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine (Phila Pa 1976),2000,25(24):3186-3191.

[9]赵铁牛,王泓午,刘桂芬.验证性因子分析及应用[J].中国卫生统计,2010,27(6):608-609.

[10]贺润莲,景彩丽,李变娥,等.中文版阿尔茨海默病知识量表信效度研究[J].中华护理杂志,2013,48(9):835-837.

[11]曲成毅.心理检测的编制与心理测量学分析[J].中华流行病学杂志,2006,27(5):451-455.

[12]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆:重庆大学出版社,2011：208.

[13]刘健,蔡太生,吴萍陵,等.原发性骨质疏松症患者生活质量量表的信度与效度研究[J].中国临床心理学杂志,2004,12(2):131-132.

[14]蔡太生,刘健,吴萍陵,等.原发性骨质疏松症生活质量量表的编制策略及条目筛选[J].中国行为医学科学,2004,13(2):221-222.

[15]Lai BM,Tsang SW,Lam CL,etal.Validation of the Quality of Life Questionnaire of the European Foundation for Osteoporosis (QUALEFFO-31) in Chinese[J].Clin Rheumatol,2010,29(9):965-972.

[16]Li WC,Chen YC,Yang RS,etal.Taiwanese Chinese translation and validation of the Quality of Life Questionnaire of the European Foundation for Osteoporosis 31 (QUALEFFO-31)[J].J Formos Med Assoc,2013,112(10):621-629.

[17]薛薇.SPSS统计方法及应用[M].北京:电子工业出版社,2010：366.

[18]徐秀娟,倪进东,王效军.基于二阶验证性因子分析的SF-36量表结构效度的分析[J].中国卫生统计,2013,30(6):846-848.

(本文编辑孙玉梅)