椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果

椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果*

周宏斌秦小容屈万明田鹏望开健

(宜昌市夷陵医院骨科， 湖北 宜昌 443100)

【摘要】目的探讨椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2012年1月至2014年1月在我院行椎间孔入路椎体间融合术治疗的退变性腰椎管狭窄症患者50例，统计患者手术时间、术中出血量及术后并发症发生率，评价其手术安全性。对患者术前、术后3个月及6个月进行VAS评分及腰椎JOA评分并评价其临床疗效。结果患者术中平均手术时间为107±16.4min，患者术中平均出血量为(331±154)ml，术中输血患者3例，术后感染患者2例，无其他术后并发症，手术安全性高。与术前比较，术后3个月及术后6个月患者VAS评分明显降低且JOA评分明显升高(P<0.05)，术后6个月98%患者改善率达50%以上，手术疗效较好，患者满意度高。结论椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效好、手术安全性高和患者满意度高，具有较好的临床应用价值。

【关键词】椎间孔入路椎体间融合术； 退变性腰椎管狭窄症； 临床效果

【中图分类号】R 681.5+1【文献标志码】A

基金项目：湖北省自然科学基金(2013CFB324)

收稿日期：( 2014-12-26; 编辑： 张文秀)

The therapeutic effect of transforaminal lumbar interbody fusion on patients with degenerative lumbar spinal stenosisZHOU Hongbin, QIN Xiaorong, QU Wanming,etal

(YichangYilingHospitalofHubei,Yichang443100,Hubei)

Abstract【】ObjectiveTo explore the clinical therapeutic effect of transforaminal lumbar interbody fusion on patients with degenerative lumbar spinal stenosis. Methods50 patients with degenerative lumbar spinal stenosis were selected from January 2012 to January 2014 in our hospital and they were all received transforaminal lumbar interbody fusion operation. The safety of transforaminal lumbar interbody fusion operation was analyzed by the operational time, intraoperatve blood soss and incidence of the postoperative complications. The clinical therapeutic effect of transforaminal lumbar interbody fusion operation was analyzed by comparisons of VAS scores and JOA scores within pre-operation, three months after operation and six months after operation. ResultsThe operative time was 107±16.4 minutes and the intraoperatve blood loss was 331±154ml. There were 3 patients had intraoperative blood transfusion and 2 patients had postoperative infection. The transforaminal lumbar interbody fusion was safe for patients with degenerative lumbar spinal stenosis. Compared with the pre-operation, the VAS scores were significantly decreased (P<0.05) and JOA scores were apparently increased (P<0.05) at three months after operation and six months after operation. 98% patients had improved their situation and had high satisfaction of transforaminal lumbar interbody fusion. ConclusionTransforaminal lumbar interbody fusion operation is not only effective to treat with degenerative lumbar spinal stenosis, but also safe and high satisfaction of patients. It has a good clinical application value.

【Key words】Transforaminal lumbar interbody fusion; Degenerative lumbar spinal stenosis; Clinical therapeutic effect

退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis)是指因腰椎椎管、椎间孔、侧隐窝或神经根管发生退行性病变而导致骨质或纤维容积和结构异常，出现一个平面或多个平面腰椎管腔内径狭窄[1,2]。退变性腰椎管狭窄症临床高发于中老年患者，是患者腰背疼痛的主要病因之一[3]。长期退变性腰椎管狭窄症患者可诱发侧隐窝狭窄、椎间盘突出、退变性脊柱炎等疾病，严重影响患者的生活[4，5]。椎间孔入路椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)是脊柱外科常用的脊椎矫形手术，大量临床研究发现与后路腰椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)比较，TLIF具有保护硬膜囊、减小神经根损伤、创伤小等临床优势[6-8]。本文以我院收治的50例退变性腰椎管狭窄症患者为研究对象初步探究了椎间孔入路椎体间融合术治疗变性腰椎管狭窄症的临床效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料分析2012年1月至2014年1月我院脊柱外科收治的退变性腰椎管狭窄症患者50例，其中男性患者29例，女性患者21例；年龄分布在52~78岁， 平均年龄为(67.2±8.5)岁；患者病程为6个月至10年，多表现为腰痛、间歇性跛行及下肢麻木疼痛等。所有患者均经临床病征，腰椎正侧位、过伸过屈侧位X线以及腰椎CT和MRI检测确诊为退变性腰椎管狭窄，所有患者在知情下均自愿进行椎间孔入路椎体间融合术(TLIF)治疗。排除：存在手术不适用症者、感染性病变导致腰椎管狭窄症或先天性腰椎狭窄、有腰椎手术史、患有恶性肿瘤疾病患者等。

1.2方法所有患者进行TLIF手术治疗，术前合并高血压、糖尿病等内科疾病患者进行对症治疗，病情稳定后给予TLIF治疗。患者全麻后俯卧于手术台上且腹部悬空，以病变腰椎为中心后正中切口，保留棘上和棘间韧带并于棘突椎板剥离椎旁肌，逐步暴露椎板直至关节突外缘，应尽量避免小关节囊损伤，于相应脊椎段植入椎弓根钉。依据CT或MRI影像学，对患侧椎板开窗减压，切除椎间盘组织及相邻软骨板进入椎管，彻底松解神经根后切除1/3的上关节突及整个下关节突，开放椎间孔后壁。依据患者腰椎管狭窄病变程度，切除椎板边缘、黄韧带等，并将其制备成骨粒，适当扩大椎间隙，并将骨粒填充椎间隙。取松质骨填充的Cage植入椎间隙中央，植入融合器，安装连接棒并适量加压Cage，冲洗缝合切口，切口放置负压引流管。术后给予患者常规抗炎抗感染处理，术后1~2天拔除引流管，卧床休养7天以上。术后7天视患者恢复情况可戴腰围下床活动，术后3个月内患者佩戴腰围且避免剧烈运动、弯腰、负重等。

1.3统计学分析统计数据采用SPSS 18.0软件进行分析，各因素采用例数或百分比表示，患者TLIF术治疗前后用t检验，P<0.05具有统计学意义。

2结果

2.1退变性腰椎管狭窄症患者的一般情况50例退变性腰椎管狭窄症患者中男性患者29例，女性患者21例；年龄分布在52~78岁，平均年龄为(67.2±8.5)岁，小于60岁患者8例(16%)；患者病程为6个月至10年，平均为(4.8±1.1)年；伴随高血压患者13例(26%)，糖尿病患者10例(20%)，冠心病患者1例(2%)；患者病变为L4-5腰椎管狭窄27例(54%)，L3-5腰椎管狭窄患者5例(10%)，L4椎体滑脱3例(6%)，L5椎体滑脱4例(8%)，L5-S1腰椎管狭窄患者11例(22%)。

2.2患者手术时间、术中出血量及术后并发症发生率患者手术均成功，对所有患者进行手术时间、术中出血量及术后感染等并发症进行统计，结果如表1所示，行TLIF术治疗退变性腰椎管狭窄症安全性较高。

表1手术时间术中出血量及术后并发症发生率(×10-2)

Table 1Operative time, intraoperatve blood loss and incidence of complications

手术时间(min)术中出血量(ml)输血率术后不良事件发生率感染脑脊液漏围术期神经根损伤融合器移位107±16.4331±15464000

2.3患者治疗前、术后3个月及术后6个月腰背疼痛VAS评分及腰椎JOA评分及改善率对50例患者进行术后3个月及术后6个月复查，复查率100%。通过比较术前及术后患者腰背疼痛VAS评分及腰椎JOA评分发现，术前患者VAS评分平均为(5.01±1.21)分(4~7)，术后三个月患者VAS评分为(1.22±0.73)分(1~4)，术后六个月(0.84±0.66)(0~3)；术前患者JOA评分为(11.32±3.61)分(6~16)，术后三个月患者JOA评分为(23.87±3.53)分(20~27)，术后六个月患者JOA评分为(24.65±2.85)分(21~29)，见图1。

图1患者的VAS评分和JOA评分变化

Figure 1VAS and JOA scores

注：*为与术前水平比较，P<0.05

对50例患者改善率进行统计结果如图2所示，术后6个月改善率为76%~100%患者41例，51%~75%患者8例，26%~50%患者1例。

图2术后6个月患者改善率[n(×10-2)]

Figure 2The improvement rate 6 months after operation

3讨论

退变性腰椎管狭窄症是临床上常见的中老年骨性疾病，退变性病变是腰椎管狭窄的主要发病机制，患者多见马尾神经损伤、腰骶疼痛、腰椎不稳定等[10]。大量的临床研究发现手术解除神经压迫增强腰椎稳定性是临床治疗退变性腰椎管狭窄症的最佳方式[11]。经后路椎体间融合术(PLIF)是临床常用治疗腰椎管狭窄症的手术方式，不但可以增强腰椎稳定性，而且促进腰椎四周融合，其治疗效果被临床认可。但大量临床研究发现，PLIF术中由于需要将硬膜囊和神经根拉过中线，所以PLIF会对患者硬膜囊和神经根造成损伤[11]。由于腰椎解剖学特点：硬膜囊在腰3及以上椎段的活动度小且拉伸空间狭窄，限制了PLIF术的应用范围。Harms在PLIF术的基础上提出了TLIF术，TLIF术是从椎间孔入路椎间隙而完成的椎体间融合术。临床研究发现TLIF可有效减少硬膜囊破裂和神经根损伤，且TLIF极大程度保留了棘突和棘间韧带的完整性，有利于患者术后脊椎功能的恢复，具有很好的临床应用优势[12]。

研究中我们发现椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症患者手术安全性较高。通过比较患者术前、术后3个月及术后6个月腰背疼痛VAS评分和腰椎JOA评分表明，术后3个月及术后6个月患者VAS评分显著低于术前水平，而且其腰椎JOA评分显著性升高，术前术后比较差异显著，说明行椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症临床效果显著。通过计算改善率发现，82%患者改善率可评价为优，16%患者改善率可评价为良，临床改善率达50%以上患者达98.0%(49/50)，患者对手术满意度较高。说明椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症有很好的临床应用价值。

4结论

行椎间孔入路椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症患者术中输血率低，术后不良反应事件主要是伤口感染且发生率较低，手术安全性较高。术后患者腰背疼痛VAS评分显著性降低，腰椎JOA评分显著升高，临床治疗效果好。患者术后满意度高。可在临床推广应用。

【参考文献】

[1]刘微波,张新平. 退行性腰椎管狭窄的手术治疗[J]. 西部医学, 2010, 22(5):906-907.

[2]刘道德,付志彬,周凌,等. 退变性腰椎管狭窄症椎管减压后融合固定手术疗效分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2013, 27(9):923-925.

[3]顾勇,陈亮,陈晓庆,等. 退变性腰椎管狭窄症的手术治疗及其疗效[J]. 中国矫形外科杂志, 2009, 17(2):106-109.

[4]张元豫, 李坤, 李洪伟,等. Dynesys治疗腰椎退变性疾病的短期疗效观察[J]. 西部医学, 2009, 21(8):1282-1283.

[5]Kreiner DS, Shaffer WO, Baisden JL,etal. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spinal stenosis (update) [J]. The Spine Journal, 2013, 13(7): 734-743.

[6]Cheng JS, Vohra KP, Wong CC,etal. The Future of the Use of Spine Surgery [J]. Neurosurgery, 2013, 60: 34-40.

[7]Barbagallo GMV, Albanese V, Raich AL,etal. Lumbar Lateral Interbody Fusion (LLIF): Comparative Effectiveness and Safety versus PLIF/TLIF and Predictive Factors Affecting LLIF Outcome [J]. Evidence-based spine-care journal, 2014, 5(1): 28-37.

[8]陈博来,林定坤,孔畅,等. 腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告[J]. 脊柱外科杂志, 2009, 7(4): 226-229.

[9]刘汝落. 腰椎管狭窄症[J]. 中国矫形外科杂志, 2004, 12(19): 1514-1516.

[10] 程俊文,周志康,李小斌. 椎弓根螺钉联合椎间融合器治疗腰椎管狭窄合并腰椎失稳的疗效观察[J]. 现代预防医学, 2012, 38(24): 5156-5158.

[11] 沈凯,谭祖健. 几种常见腰椎融合术的比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2011, 26(11): 1054-1056.

[12] 赖征文,李敏,熊卜贵,等. 微创改良TLIF联合单侧钉棒系统固定治疗腰椎退行性疾病[J]. 中国矫形外科杂志, 2011, 19(10):816-819.