非诺贝特及二甲双胍对非酒精性脂肪性肝病大鼠的干预作用及机制 *

非诺贝特及二甲双胍对非酒精性脂肪性肝病大鼠的干预作用及机制*

黎瑶唐明薇邱平兰天梅希

(成都医学院第一附属医院 内分泌科， 四川 成都 610500)

【摘要】目的比较过氧化物酶体增殖物激活受体α(PPARα)和腺苷一磷酸激活蛋白激酶α(AMPKα)的配体非诺贝特和二甲双胍对非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)大鼠的干预作用并探讨其可能机制。方法Wistar大鼠分别予正常饲料喂养(对照组，Control)和高脂饮食喂养16周后又分为高脂饮食组(HF)、高脂饮食加非诺贝特组(FF)及高脂饮食加二甲双胍组(Met)每组12只，并继续喂养4周后检测：①测血清甘油三酯(TG)、胆固醇(CHO)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、谷丙转氨酶(ALT)、空腹血糖、胰岛素含量。②取肝组织测TG含量。③肝组织HE染色观察病理形态。④RT-PCR及Western-blot分别检测肝脏AMPKα1和2、PPARα、乙酰辅酶A羧化酶(ACC)、肉碱酯酰转移酶1(CPT-1)的mRNA及蛋白含量。⑤测肝组织丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)含量。结果①高脂饮食可升高血脂质谱、ALT和空腹血糖(P<0.05)，非诺贝特及二甲双胍均能改善血脂(P<0.05)，但非诺贝特不能纠正ALT、空腹血糖(P>0.05)，而二甲双胍可改善上述指标(P<0.05)。②高脂饮食可使肝脏TG含量增加(P<0.05)，非诺贝特不能纠正高脂饮食诱导的肝脏TG增加(P>0.05)，而二甲双胍则使其降低(P<0.05)。③高脂饮食组肝脏病理学形态提示NAFLD改变；给予非诺贝特病理学较单纯高脂饮食组形态无改善，而二甲双胍病理学形态有所改善。④高脂饮食组AMPKα1、CPT-1的蛋白及mRNA表达下降、PPARα和ACC蛋白及mRNA表达升高(P<0.05)；非诺贝特显著升高PPARα及CPT-1蛋白及mRNA表达(P<0.05)，而二甲双胍以升高AMPK及恢复ACC的蛋白及mRNA表达为主(P<0.05)。⑤高脂饮食组肝组织MDA含量增加、SOD含量下降(P<0.05)，非诺贝特使得下降的MDA回升(P<0.05)，二甲双胍降低则进一步降低MDA、升高SOD(P<0.05)。结论非诺贝特虽能降低血脂，但不能改善NAFLD，而二甲双胍可改善NAFLD，可能与非诺贝特过度激活PPARα导致脂质过氧化损伤，而二甲双胍则以激活AMPK为主，导致胰岛素抵抗改善、脂肪合成下降、分解适度增加有关。

【关键词】非诺贝特; 二甲双胍; 过氧化物酶体增殖物激活受体α; AMP激活的蛋白激酶; 非酒精性脂肪性肝病

【中图分类号】R 575.2`+9

【文献标志码】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2015.10.003

Abstract【】ObjectiveTo compare the different effects on NAFLD of Metformin and fenofibrate, the ligand of PPARaαand AMPKαrespectively. MethodsWistar rats received normal diet (control group) and high fat diet. After 16 weeks, the latter group was divided into high diet group (HF), high fat diet pulse fenofibrate group (FF), and high fat diet pulse metformin group (Met). All rats were feed for the next 4 weeks. TG, CHO, LDL-C, ALT, fast glucose and insulin were measured. TG in hepatic tissue was detected. The pathological change of hepatic tissue was observed with HE staining. The mRNA and protein contents of AMPKα1, 2, PPARα, ACC and CPT-1 were detected with RT-PCR and Western-blot. ⑤ The contents of MDA and SOD in hepatic tissue were detected. Results High fat diet would elevate blood lipid, ALT, and fasting glucose(P<0.05), while fenofibrate and metformin could correct the change of blood lipid induced by high fat diet(P<0.05). Metfirmin could improve blood glucose and ALT, but fenofibrate could not(P>0.05). High fat diet elevated liver TG. Fenofibrate could not correct the increased liver TG(P>0.05), but metformin could(P<0.05). High fat diet induced the liver steatosis. Metformin improved liver pathology morphology, while fenofibrate could not. The mRNA and protein expression of AMPKα1 and CPT-1 were decreased in High fat diet group (P<0.05),

基金项目：四川省卫生厅科研课题(120478)

收稿日期：( 2015-04-09； 编辑： 陈舟贵)

The effects and mechanism of Fenofibrate and Metformin on nonalcoholic fatty liver disease in ratsLI Yao, TANG Mingwei, QIU Ping,etal

(DepartmentofEndocrinology,ChengduMedicalCollegeHospital,Chengdu610500,China)

while that of PPARαand ACC were increased(P<0.05). Fenofibrate raised mRNA and protein of PPARα and CPT-1(P<0.05), while metformin mainly rised AMPK and restored the ACC protein and mRNA expression(P<0.05). High fat diet could elevate MDA content in liver and decline SOD(P<0.05). Fenofibrate raised MDA further, while metformin reduced MDA and raised SOD(P<0.05). ConclusionsFenofibrtae could reduced blood lipid, but cannot improved NAFLD, while metformin could improve NAFLD, which may be concerned with the oxidative damage induced by excessive activation of PPARα by fenofibrate. Metformin was mainly activating AMPK, resulting in an improvement of insulin resistance, and a decline of fat synthesis, and a modest increase of fat decomposition.

【Key words】Fenofibrate; Metformin; PPARaα; AMPKα; NAAFLD

非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)是指除外饮酒、病毒性肝炎、自身免疫性肝炎以及遗传性肝病等病因，以弥漫性肝细胞脂肪变为主要特征的临床病理综合征[1]。甘油三酯(TG)在肝脏中沉积是NAFLD的使动因素，如何促进肝细胞中TG的分解、抑制其合成是治疗NAFLD的重要研究方向。临床广泛使用的调脂药非诺贝特能促进脂肪酸β氧化，降低血TG，理论上能改善肝脏脂肪沉积，但目前尚无有利的临床证据支持其在NAFLD中的应用。胰岛素抵抗(IR)在NAFLD的发病机制中起着重要作用[2]，二甲双胍作为胰岛素增敏剂，主要通过激活AMP蛋白激酶AMPK( AMP Activated Potein Kinase) 发挥作用[3], AMPK是细胞内能量代谢的调节因子[4]，同时参与了胰岛素敏感性的调节[5]，在脂代谢中也有重要调节作用。本研究拟比较非诺贝特及二甲双胍对大鼠NAFLD的作用并探讨可能机制，为NAFLD的治疗提供临床思路。

1材料和方法

1.1实验分组将48只5周龄180～200g清洁二级雄性Wistar大鼠(购自四川大学动物实验中心)适应性喂养1周后随机分为4组，对照组12只(Control)给予标准饲料，其中碳水化合物热卡占61%，脂肪热卡占11%。剩余36只给予高脂饮食，其中脂肪热卡占59%，以饱和脂肪酸(猪大油)为主，共16周后随机分为3组，分别为高脂饮食组12只(HF组)，继续给予高脂饮食；高脂饮食加非诺贝特组12只(FF组)，给予高脂饮食加非诺贝特80mg/kg[6](0.2g/粒，法国利博福尼制药公司)，每天定时灌胃，持续4周和高脂饮食加盐酸二甲双胍组12只(Met组)，给予高脂饮食加盐酸二甲双胍50mg/d·kg(0.5g/粒，中美上海施贵宝制药有限公司),每日定时灌胃，持续4周。共20周后称重、腹腔注射麻醉后，腹腔静脉取血以制备血清行生化检测后处死动物，取出肝脏，取肝组织冰冻切片备用，余肝组织在-70℃低温冰箱保存。

1.2　检测方法

1.2.1生化指标测定全自动生化仪测定血清甘油三酯(TG)、胆固醇(CHO)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)，葡萄糖氧化酶法测空腹葡萄糖(GLU)。

1.2.2肝脏组织中TG(Liver-TG)含量测定大鼠同一部位肝脏组织准确称量100mg，加入氯仿一甲醇(1:1)抽提液，组织匀浆，静置18h后，3000/pm离心10min，上层为水相，吸取下层有机相，4℃冰冻保存，采用全自动生化分析仪，检测肝匀浆甘油三醋(TG)。

1.2.3病理切片观察肝细胞形态学改变取肝组织冰冻切片，行常规HE染色，观察肝细胞形态学改变。

1.2.4AMPK, PPARα, 乙酰辅酶A羧化酶(ACC), 肉碱酯酰转移酶1(CPT-1)mRNA和蛋白表达改变采用Trizol试剂提取总RNA，取100mg肝组织，按说明书操作，RNA于紫外分光光度计定量后于-80℃保存。采用反转录反应试剂盒合成cDNA，按照说明书操作。PCR反应条件：95℃3min，93℃1min，55℃1min，72℃1min，40个循环；72℃10min。于每个循环延长反应最后时刻收集荧光信号。溶解曲线设置：95℃1s，60℃2min，以0.2℃/s的升温速度升温至95℃，升温是连续收集荧光信号。应用实时荧光定量PCR仪(ABI Prism 7500 Detection System)检测。PCR引物由上海生物工程公司合成，引物设计，见表1。

表1　RT-PCR引物设计.

Western blot方法监测蛋白水平表达在冰冻缓冲液中研碎肝脏组织，提取蛋白，在4℃20000r/min,离心20min,小心吸取上清，用BCA法，用标准蛋白拟合曲线，计算蛋白浓度，确定上样量。取50μg蛋白在95℃温度下变性5min，SDS-PAGE电泳并转移到PVDF膜。封闭1h，应用AMPKα1，AMPKα2(Abcam)抗体孵育， 加5ulⅡ抗(1∶2000稀释)与10ml封闭缓冲液中充分混匀，加入硝纤膜，吸干过多液体，保鲜膜包裹硝纤膜，置于曝光合中曝光、显影、定影。GAPDH为内参照，用多功能数字像分析仪Kodak Digital Science ID软件分析。

1.2.5肝组织丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)测定肝组织100mg，常规4℃制备10%肝匀浆，MDA采用TBA法按试剂盒操作步骤进行检测；SOD采用黄嘌呤氧化酶法，按试剂盒操作。

2结果

2.1血生化检测结果(见表2)大鼠给予高脂饮食喂养4月后，出现明显的血脂谱升高，TG、CHO 及LDL-C 较正常对照组分别升高63.1%、45.18%和151.42%(均P<0.01)。FF组较HF组血脂谱有明显改善(P<0.01)，TG、CHO下降尤为明显(P<0.05)，与正常对照组相比无统计学差异(P>0.05)；FF组LDL-C也明显降低，与HF组相比有差异(P<0.05)，但与正常对照组相比尚高(P<0.05)。同样，Met组相比HF组，TG, CHO全面下降(P<0.05)；但相比FF组下降幅度较低，尚有统计学差异(P<0.05)。

HF组较对照组血清葡萄糖水平升高(P<0.05)，FF组与HF组相比血糖无明显下降(P>0.05)，Met组与HF组比较血糖明显下降(P<0.05)，与对照组比较无统计学差异(P>0.05)。

HF组较对照组血清胰岛素水平增加(P<0.01)；FF组较对照组仍明显升高(P<0.01)；但与Met组比较胰岛素水平明显降低。

表2　各组大鼠血脂、血糖、空腹胰岛素、ALT及肝脏TG含量检测结果比较

注：与对照组相比，①P<0.05，②P<0.01;与HF组相比，③P<0.05,④P<0.01;与FF组相比，⑤P<0.05,⑥P<0.01

2.2肝脏形态学改变对照组肝小叶结构完整，肝细胞以中央静脉为中心呈放射状排列，肝细胞分界清晰，细胞内未见明显脂滴，形态未见异常(见图1a)。高脂饮食的HF组肝小叶结构不清，肝细胞索紊乱，肝细胞广泛浊肿变性，细胞气球样变，胞浆内小脂滴形成(见图1b)。高脂饮食的FF组肝小叶镜下形态相似于高脂饮食组，肝细胞肿胀变性、细胞内脂滴形成，可见少量炎细胞浸润(见图1c)。高脂饮食的Met组肝小叶结构较完整，相似于正常对照组，细胞结构基本恢复正常，但小灶区域仍可见肝细胞索轻度紊乱，肝细胞轻度水肿(见图1d)。

2.3各组大鼠肝脏TG含量高脂喂养后大鼠肝脏TG含量明显增加(P<0.05)；但给予非诺贝特后虽然血中TG含量明显下降，肝组织中TG含量与HF组相比无明显改善(P>0.05)；而给予二甲双胍后肝脏中TG明显减少，接近正常饮食组，与HF组及FF组相比均有统计学差异(P<0.05)。

2.4各组大鼠MDA和SOD含量高脂饮食增加MDA含量，HF组与对照及HF组相比均有统计学差异(P<0.05)，二甲双胍能降低高脂饮食诱导的MDA含量的上升Met组，与HF组及FF组相比均有统计学差异(P<0.05)。

高脂饮食及非诺贝特均降低SOD含量，二甲双胍能基本恢复高脂饮食导致的SOD的下降，Met组与HF组及FF组相比差异显著(P<0.05)。见表3。

表3　各组大鼠MDA和SOD含量比较

注：与对照组相比，①P<0.05;与HF组相比，②P<0.05;与FF组相比，③P<0.05

图1肝脏的形态学改变(HE染色，×400)

Figure 1Morphological changes of the liver

注：a.正常对照;b.HF组：细胞肿胀、胞浆内脂滴形成;c. FF组：细胞肿胀、胞浆内脂滴形成，可见少量炎性细胞;d. Met组：细胞结构基本恢复正常，但箭头处仍可见小灶区域肝细胞轻度水肿。

2.5RT-PCR检测AMPKmRNA、 PPARαmRNA、 ACCmRNA和CPT-1mRNA表达ACC是催化脂肪酸合成代谢第一步反应的限速酶，是评估脂肪酸合成代谢的重要酶；CPT-1催化脂肪酸转运至线粒体基质进行β氧化，是脂肪酸氧化分解的限速酶。本实验选择ACC和CPT-1分别作为脂肪酸合成和分解代谢的指标，见图2。

2.5.1AMPKα1mRNA在各组的变化与对照组比较，高脂饮食能明显降低其表达(P<0.05)；非诺贝特能部分恢复单纯高脂饮食导致的改变，但与HF及对照组相比均未达到统计学差异；而二甲双胍则能更显著的引起表达的上升，与HF组相比有统计学差异(P<0.05)。

2.5.2AMPKα2mRNA在各组的变化HF组与对照相比无明显变化(P>0.05), 但FF组相比对照及HF组均升高(P<0.05);二甲双胍引起更显著的升高，与对照、HF及FF组相比均P<0.01。

2.5.3PPARαmRNA在各组的变化与对照相比，高脂饮食能增加其表达(P<0.01)，而FF组增加更为显著，与正常对照及HF组相比分别P<0.01、P<0.05；二甲双胍也能增加表达量，与正常对照及HF组相比分别P<0.01、P<0.05，但相较FF组有所降低(P<0.05)。

2.5.4ACCmRNA在各组的变化高脂饮食能明显增加其表达量，相比对照组(P<0.05)；菲诺贝特能部分恢复其表达，但与HF相比未达到统计学差异(P>0.05)；而二甲双胍明显恢复其表达量，与对照相比无差异，与HF相比P<0.05。

2.5.5CPT-1mRNA在各组的表达高脂饮食降低其表达(P<0.05)；FF组与对照及HF组相比分别P<0.05、P<0.01；二甲双胍相比对照无差异，相比FF组有所降低，与HF及FF组均有统计学差异(P<0.05)。

2.6Western blotting方法监测蛋白水平表达,见图3。

2.6.1AMPKα1高脂饮食能降低其表达；相比HF组，FF组及Met组均能升高其表达(P<0.05),Met组升高更显著，与对照组及FF组相比(P<0.05)。

2.6.2AMPKα2高脂饮食能显著降低其表达，相比HF组，FF组及Met组均能升高其表达(P<0.05)，但FF组尚未达到对照组水平(P<0.05)，而Met组与对照无差异，与HF组及FF组相比均明显升高(P<0.05)。

图2RT-PCR检测各组大鼠肝脏AMPKα1、AMPKα2、PPARα、ACC、CPT-1的mRNA相对表达

Figure 2The relative mRNA levels of AMPKα1，AMPKα2，PPARα，ACC and CPT-1 by RT-PCR

注：与对照组相比，①P<0.05，②P<0.01；与HF组相比，③P<0.05,④P<0.01；与FF组相比，⑤P<0.05

2.6.3PPARα高脂饮食能升高其表达相比HF组，FF组及Met组其表达进一步升高，分别为P<0.01和P<0.05，Met相比FF组有所下降(P<0.05)。

2.6.4ACC高脂饮食增加ACC蛋白表达；与HF组相比，FF组及Met组表达均下降(P<0.05)，Met组进一步降低，与FF组相比表达有统计学差异(P<0.05)。

2.6.5CPT-1高脂饮食降低CPT-1蛋白表达；FF组及Met组升高其表达，与HF组相比，分别为P<0.01和P<0.05；FF组升高更为明显，相比Met组差异有统计学意义(P<0.05)。

图3Western-blot检测各组大鼠肝脏AMPKα1、AMPKα2、PPARα、ACC、CPT-1的蛋白表达

Figure 3The protein expressions of AMPKα1，AMPKα2，PPARα，ACC and CPT-1 by Western-blot

注：与对照组相比，①P<0.05，②P<0.01;与HF组相比，③P<0.05或P<0.01;与FF组相比，④P<0.05

3讨论

NAFLD随着肥胖、脂代谢紊乱等的流行，已成为肝功能异常、慢性肝脏疾病最常见的原因[7，8]。其发病率有年轻化趋势，患病率在10%左右[9]。其病理改变从最初的单纯肝脂肪变可进展为非酒精性脂肪性肝炎(NASH)、最终可致肝硬化、肝癌[1]。其典型病理特征为大量中性脂质，尤其是甘油三酯(TG)在肝细胞的沉积而导致的肝细胞脂肪变性，以及过量脂质氧化产生的活性氧(Reactive Oxygen Species，ROS)导致的肝细胞炎症及纤维化等改变。肝脏的脂质沉积及IR在NAFLD的发病中有着重要作用，大量的资料证实，高脂环境可以损害包括肝脏、骨骼肌、脂肪组织等在内的胰岛素靶器官对胰岛素和敏感性[10]，在肝脏则引起肝脏组织的IR，是NAFLD的重要原因。本研究采用高脂饮食喂养大鼠4月，使大鼠血TG, CHO,LDL-C全面升高，血ALT升高，空腹胰岛素水平升高，提示IR的存在；此外，肝脏病理学检查提示肝细胞脂肪变性，提示成功诱导NAFLD动物模型。

尽管NAFLD进展缓慢，但随访10～20年NASH患者肝硬化的发生率高达15%～29%[11,12],且部分可进展为肝细胞肝癌,故及早防治NAFLD具有重要意义。但遗憾的是目前尚无有确切证据的NAFLD治疗药物，Oh MK[8]综述了目前的几种针对NAFLD可能有潜在治疗作用的药物的临床实验，其中包括二甲双胍及PPARα配体类药物，提示二甲双胍可能对NAFLD有治疗作用，但缺乏大样本的临床实验验证；而调脂药物由于缺乏临床数据，对NAFLD的治疗尚不明确。有研究[13]提示非诺贝特虽能明显改善NAFLD患者的血脂谱，甚至能降低转氨酶，但NAFLD的程度并未得到改善。Bajaj M[14]发现吡格列酮能降低Ⅱ型糖尿病患者肝脏脂肪含量，而非诺贝特并无此作用。临床研究显示二甲双胍能改善NAFLD患者的胰岛素抵抗，降低ALT,AST，减小肝脏体积[15]。上述实验提示提示对于改善肝脏脂质沉积而言提高胰岛素敏感性可能较改善血脂谱更重要。

本实验发现，高脂饮食加二甲双胍能改善单纯高脂饮食诱导的血脂谱的升高，降低血ALT水平，降低血胰岛素水平；同时能降低肝组织中的TG含量；此外，通过病理学的证据也证实，相比较单纯高脂饮食组，高脂饮食加二甲双胍能改善肝脏病理形态，减少肝脏组织中TG含量，减轻肝脏脂质沉积。本实验证实，二甲双胍对NAFLD有治疗作用。而相比较单纯高脂饮食，高脂饮食加非诺贝特虽能全面降低血中的TG、CHO、LDL-C,但肝脏中的TG含量并未改善，ALT水平无变化，空腹胰岛素水平无改善，病理学检查提示肝细胞脂肪变性无改善，炎症改变似乎更明显。上述结果提示非诺贝特虽能降低血脂，但并不能改善IR, 不能减轻肝脏脂肪沉积及NAFLD。二甲双胍及非诺贝特均能改善血脂。

二甲双胍作为一种临床应用已有50余年历史的降糖药物，其主要作用为改善胰岛素敏感性，特别是肝脏和肌肉组织的IR，其药理学机制主要是经由AMPK途径调节体内糖及脂质代谢，由Zhou等[16]首次发现。其实验发现在大鼠离体肝脏细胞和骨骼肌组织中，二甲双胍可以激活AMPK，使AMPK底物乙酰辅酶A羧化酶(acetyl-CoA carboxylase，ACC)活性降低，增加脂肪酸氧化，抑制脂肪合成，促进骨骼肌的葡萄糖摄取。后来的研究发现AMPK是细胞内能量代谢的重要调控因子，可通过感受ATP/AMP的变化来调节细胞内糖及脂肪的代谢[17,18]，研究发现[19]其与糖脂代谢紊乱有关的疾病如代谢综合征、Ⅱ型糖尿病、肥胖、FAFLD等疾病密切相关。AMPK与胰岛素敏感性密切相关，发现，肥胖的IR患者较同样肥胖的非IR患者AMPK活性降低，氧化应激水平增高，提示激活AMPK可以改善IR，降低氧化应激。PPARα是脂肪酸氧化调节的重要因子，近年来认为AMPK与PPARα之间存在一定联系[20]，二者均参与了脂代谢过程中的一些重要酶的调节。本实验证实，二甲双胍能增加明显肝脏组织中AMPKα1、2的mRNA的改变，改善高脂饮食诱导的AMPK1、2蛋白表达的下降，相较非诺贝特而言轻度增加PPARαmRNA及蛋白表达；此外，促进脂肪合成的酶ACCmRNA及其蛋白表达水平均下降，而促进脂肪分解的CPT-1mRNA及其蛋白表达均升高，提示二甲双胍对NAFLD的改善可能源于对脂肪合成的抑制以及对脂肪分解的增强，而脂肪代谢的改变可能与其对AMPK及PPARα的调节有关。

非诺贝特作为过氧化物酶体增殖物激活受体α(PPARα)的配体，通过激活PPARα，增强脂肪酸的氧化，理论上能抑制TG在肝脏的聚集，改善NAFLD。Motawi TM等[21]发现非诺贝特同时也能激活高脂饮食喂养的大鼠的肝脏AMPK1α的表达，上调CPT-1mRNA的表达，促进脂肪酸氧化，降低血脂质谱，但并未观察肝脏病理形态上的改变。本实验也证实非诺贝特不能改善肝脏病理形态。同时还发现，非诺贝特导致的的AMPKα1和2的mRNA及蛋白水平较HF组虽有所增加，但不及二甲双胍组明显，而PPARαmRNA及蛋白水平却比二甲双胍组更明显，促进脂肪分解的CPT-1的表达远较二甲双胍增高明显，而促进脂肪合成的ACC的下降则不如二甲双胍明显。通过上述对比不难发现，非诺贝特较二甲双胍激活PPARα的能力更强，更能促进脂肪分解，脂肪合成抑制作用相对较弱，提示非诺贝特组存在脂肪过度分解，脂质过氧化反应增强，可能与非诺贝特组的肝脏病理学形态改变有关。Chitturi 等[22]认为，PPAR 活化后会导致脂肪性肝炎的发生; Nishimura J等[23]也发现非诺贝特能增加CPT等活性，促进脂肪分解，但同时剂量依赖性地增加肝脏ROS含量，降低SOD水平，从而促进脂肪性肝炎的发生。本实验同时也监测了血中的脂质过氧化产物MDA及抗氧化物SOD水平，结果提示高脂饮食能明显增加肝脏MDA含量，降低SOD含量，FF组较HF组MDA含量进一步升高，而二甲双胍较非诺贝特能明显降低MDA含量，增加SOD。上述结果提示FF组脂质过氧化损伤的存在，二甲双胍能部分纠正单纯高脂饮食的脂质过氧化状态，与肝脏病理学形态结果相一致。

4结论

本文结果显示，非诺贝特不能改善高脂饮食诱导的NAFLD，可能与PPARα过度激活，导致脂肪分解增强，从而导致脂质过氧化损伤的出现；而二甲双胍能适当调节AMPK及PPARα的活性，改善IR，抑制脂肪合成，还可促进脂肪分解，避免肝脏脂肪沉积，同时避免脂质过氧化损伤的出现，从而改善NAFLD。

【参考文献】

[1]ligte K, Bourass I, Sels JP,etal．Non-alcoholic steatohepatitis：review of a growing medical problem[J]． Eur J Intern Med,2004, 15(1)：10-21．

[2]Bloomgarden ZT．Second World Congress on the Insulin Resistance Syndrome：insulin resistance syndrome and nonalcoholic fat liver disease[J]．Diabetes Care,2005, 28(6)：1518-1523.

[3]Liu Y, Wan Q，Guan QB，etal. High fat diet feeding impairs both the expression and activity of AMPKa in rats’skeletal muscle[J]．Biochem Biophys Res Commun, 2006, 339(2)：701-707.

[4]Rutter GA，Da Silva Xavier G, Leclerc I．Roles of 5’-AMP-activated protein kinase(AMPK) in mammalian glucose homoeostasis[J]．Biochcm J, 2003, 375(1)：1-16.

[5]Iglesias MA，Furler SM，Cooney GJ，etal. AMP-activated protein kinase activation by AICAR increases both muscle fatty acid and glucose uptake in white muscle of insulin-resistant rats in vivo[J]．Diabetes,2004, 53(7)：1649-1654.

[6]Li W, Wang D, Song G，etal. The effect of combination therapy of allicin and fenofibrate on high fat diet-induced vascular endothelium dysfunction and liver damage in rats[J]. Lipids Health Dis, 2010, 11(14):131-137.

[7]Law K，Brunt EM． Nonalcoholic fatty liver disease[J]． Clin Liver Dis，2010，14( 4) : 591-604.

[8]Oh MK，Winn J，Poordad F．Review article: diagnosis and treatmentof non-alcoholic fatty liver disease[J]． Aliment Pharmacol Ther，2008，28( 5) : 503-522.

[9]Mann JP, Goonetilleke R, McKiernan P. Paediatric non-alcoholic fatty liver disease: a practical overview for non-specialists[J]. Arch Dis Child, 2015, 29.

[10] Unger RH． Lipotoxic diseases[J]．Annu Rev Med, 2002, 53(2)：319-336.

[11] Farrell GC, Larter CZ. Nonalcoholic fatty liver disease: from steatosis to cirrhosis[J]. Hepatology, 2006,43(2): 99-112.

[12] de Alwis NM, Day CP. Non-alcoholic fatty liver disease: the mist gradually clears[J]. J Hepatol, 2008, 48(1): 104-112.

[13] Fernández-Miranda C, Pérez-Carreras M, Colina F,etal.A pilot trial of fenofibrate for the treatment of non-alcoholic fatty liver disease[J]. Dig Liver Dis, 2008, 40(3):200-205.

[14] Bajaj M, Suraamornkul S, Hardies LJ,etal.Effects of peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR)-alpha and PPAR-gamma agonists on glucose and lipid metabolism in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Diabetologia, 2007, 50(8):1723-1731.

[15] Medina J，Femandez-Salazar LI，Garcia-Buey L,etal．Approach to the pathogenesis and treatment of nonalcoholic steatohepatitis[J]．Diabetes Care,2004, 27(8)：2057-2066.

[16] Zhou G, Myers R, Li Y,etal,Role of AMP-actived protein kinase in mechanism of metformin action[J]. J Clin Invest, 2001, 108(8):1167-1174.

[17] Luo Z，Saha AK, Xiang X,etal． AMPK, the metabolic syndrome and cancer[J]．Trends Pharmacol Sci, 2005, 26(2)：69-76.

[18] Hong SP, Leiper FC，Woods A,etal. Activation of yeast Snfl and mammalian AMP-activated protein kinase by upstream kinases[J]．Proe Natl Acad Sci USA, 2003,100(15)：8839-8843.

[19] Xu XJ, Gauthier MS, Hess DT,etal. Insulin sensitive and resistant obesity in humans: AMPK activity, oxidative stress, and depot-specific changes in gene expression in adipose tissue[J]. J Lipid Res, 2012, 53(4): 792-801.

[20] Baar K．Involvement of PPAR gamma co-activator-1，nuclear respiratory factors l and 2，and PPARalpha in the adaptive response to endurance exercise[J]．Proc Nutr Soe, 2004, 63 (2)：269-273.

[21] Motawi TM, Hashem RM, Rashed LA,etal. Comparative study between the effect of the peroxisome proliferator activated receptor-alpha ligands fenofibrtae and n-3 polyunsaturated fatty acids on activation of 5′-AMP-activated protein kinase-alpha1 in high-fat fed rats[J]. J Pharm Pharmacol, 2009, 61(10):1339-1346.

[22] Chitturi S，Farrell GC．Etiopathogenesis of nonalcoholic steatohepatitis[J]． Semin Liver Dis, 2001, 21( 1) : 27-41.

[23] Nishimura J, Dewa Y, Muguruma M,etal. Effect of fenofibrate on oxidative DNA damage and on gene expression related to cell proliferation and apoptosis in rats. [J] Toxicol Sci, 2007, 97(1):44-54.