中国服务业FDI技术溢出效应分析

■ 王瑞灿 晏玉龙（暨南大学管理学院 广州 510632）

引言

FDI（外商直接投资）作为资本、技术和管理经验等一揽子要素的综合体，对国内企业的技术进步、经济增长和产业结构升级都产生了积极深远的影响。其中技术溢出效应是最重要的影响之一。

对于FDI技术溢出效应的研究多集中于制造业方面，例如 Blomstrom &Person（1983）选取劳动生产率为评价技术水平的指标，以劳动力绩效水平和行业资本密集度为影响变量，对墨西哥1970年的行业横截面数据进行实证分析，得出其存在正的溢出效应。还有一些学者研究发现FDI存在负的溢出效应或不存在溢出效应：首次发现FDI存在负溢出效应的是 Haddad&Harri-son（1991），他选用摩洛哥的企业数据进行实证分析得到此结论。其他的还有Aitken和Harrison（1999）、Zukowska-Gagelmann（2000）、Driffield（2001）等分别选取不同的样本数据得出FDI存在负的溢出效应。陈涛涛（2004）认为出现上述相互矛盾结论的原因在于不同时期、不同国家、不同行业的特点对外商直接投资溢出效应是有影响的。近几年，部分国内学者开始研究服务业FDI溢出效应，尤其是技术溢出效应。方慧（2009）利用1991-2006年中国服务业FDI数据分析了服务贸易对中国服务业的技术溢出效应，结果表明，中国服务业的发展存在技术溢出。但以上学者都只研究了服务业FDI技术溢出效应的存在性并提出相应对策，而服务业FDI技术溢出效应的影响因素还没有学者涉足。直到2012年，刘艳（2012）首次研究了4个影响服务业FDI技术溢出效应的主要因素，分别是：法制水平、劳动力市场化程度、服务业的发展水平和人力资本水平。从以上研究成果可以看出，学术界对于服务业FDI方面的研究较少，尤其是服务业FDI是否可以像制造业一样产生技术溢出效应，产生的效果如何，其作用机理又是怎样的。这些都还没有得到普遍的认同。

基于以上的背景，本文从服务业的角度通过计量分析来研究FDI的技术溢出效应，希望能够认清外资在推动技术进步方面发挥的作用，采取积极措施，努力提升内资企业的技术水平。

实证分析

（一）全要素生产率的测算

FDI的技术溢出很难测量，以往国内外学者在研究外商直接投资技术溢出效应时通常用全要素生产率（TFP）来替代技术溢出，本文也采用这种方法进行实证分析。那么技术溢出的测量就转化为全要素生产率的测量。TFP的测算方法主要有索洛剩余法、对偶法和数据包络法三种。其中索洛剩余法是测算全要素生产率最基本也是使用最广泛的方法，它是著名经济学家索洛使用美国1909-1949年的数据研究出的成果。本文借鉴王琼（2012）在实证分析FDI对我国制造业技术溢出效应时所使用的计算全要素生产率方法，即近似全要素生产率的计算方法。之所以选用这种方法，是因为它的计算比较简单，且是对索洛剩余法的延伸，有一定的可靠性。具体计算过程如下：

公式中，Y表示所要测量行业的总产出；L表示劳动投入，以行业就业人员数量表示，K表示行业资本总投入，s表示资本贡献率。

（二）模型构建

在实证分析FDI技术溢出效应时，国内外学者一般选用柯布道格拉斯生产函数，本文使用此生产函数，即

其中，A表示全要素生产率TFP，K表示资本投入，L表示劳动投入，α代表劳动力的产出弹性，β代表资本的产出弹性。这里假设规模报酬不变，即α+β=1。

新增长理论认为，FDI对TFP的影响可以分为直接影响和间接影响，直接影响即FDI本身可以促进技术进步，间接影响指FDI带来的技术溢出。因此建立模型为：

式中，FDI为实际利用外资额，Share为实际使用外资额占社会总投资的比重，η为其弹性系数，θ表示外商投资企业生产率的弹性系数。

将（3）式带入（2）式得：

对（4）式两边取对数得：

取对数是为了平稳时间序列数据，同时计算也更加方便，不影响回归结果。

由无穷小替换可知，当η Share很小时，ln(1+ηShare)≈ηShare，令C=lnB。所以（5）式又可以转化为：

（6）式为最终回归模型，其中，θ回归出的结果表示FDI对技术进步的直接影响，β回归出的结果即表示FDI的技术溢出效应。

（三）指标和数据的选取

本文选取我国2003-2011年服务业相关数据作为样本，之所以选择从2003年开始，是因为我国服务业在2003年重新进行了划分，与以前稍微有些区别，且我国服务业从2003年开始全面对外开放，更具有代表性。数据均来自《中国统计年纪》（2004-2012年），根据公式（6），分别选取服务业年度生产总值、服务业实际利用外资额占服务业总投资额的比重、服务业实际使用外资额、服务业就业人员数量、服务业资本存量作为Y、Share、FDI、L、K的度量指标。为了消除价格变动因素的影响，从年鉴上获取的数据还必须做适当的处理，具体如下：

表1 各数据的统计

服务业总产值。选取的总产值是以1978年GDP指数为100计算的，那么根据公式：X年实际GDP=2003年名义GDP*（X年GDP指数/2003年GDP指数），计算出来X年实际GDP是以2003年价格计算的实际GDP。

资本存量。服务业资本存量的计算使用现在最为流行的永续盘存法，公式为：

其中，Kt表示第t年末服务业资本存量。It表示第t年新投资的固定资本，需要用固定资产价格指数剔除价格变动因素，这里以1990年为基期100，数据来源于《中国统计年鉴》。δ为折旧率，本文使用10%。Kt-1表示第t-1年末服务业资本存量。基期服务业资本存量借用杨勇（2008）在研究中国服务业资本存量的估计中所估计的2003年资本存量净值。

劳动力投入L。本文假设所有劳动者的劳动都是同质的，那么就可以用服务业每年就业人数来表示服务业的年劳动投入。

Share表示服务业实际利用外资额占服务业总投资额的比重，用每年服务业投资中来源于外资的份额除以社会总投资得出。

数据经过一系列处理之后如表1所示。

（四）实证分析

根据2003-2011年的数据，采用最小二乘法，对模型（6）进行回归分析。回归结果如下：

根据回归结果，R2为0.997685，调整后的R2为0.99537，S.E为0.020827，说明样本的拟合度很好，解释能力为99.54%。提出假设H0：η=θ=α=β=0，当自由度为（4,4）、α=0.05时，Fα=6.39，回归模型中的F=430.9930 >Fα(4,4)=6.39，则拒绝原假设，回归方程显著。α能通过α=0.05的显著性检验，η和β只能通过α=0.25的显著性检验，而θ不能通过显著性水平检验，t值普遍偏小可能是由于选取的样本数量太小，如果扩大样本效果会好一些，但代表性又会降低，θ不能通过检验说明FDI本身对服务业产值增长没有显著影响，其负值甚至说明它可能会有微弱的阻碍作用，α能通过α=0.05的显著性检验说明这几个解释变量中，劳动投入对服务业总产值影响最大。

结果分析

从计量实证分析中可以得到以下几个结论：

η=27.7081，通过显著性检验，说明外商直接投资对我国服务业有正的技术溢出效应。近年来，我国更加重视科技兴国、人才强国战略，在这种氛围下，企业加强模仿和学习外资企业的技术知识，使FDI显示出较高的技术溢出效应，同时，目前我国的服务业市场对外开放程度更高，竞争更加激烈，外资企业为了保持市场竞争优势，不断引进新技术，从而促进技术溢出效应。与以往学者对制造业的研究相比，服务业FDI技术外溢效应似乎更加明显，制造业的产业链在地理位置上容易分离，跨国公司一般把产品研发机构放在母国，把低技术的生产制造环节放到东道国，比如美国苹果公司，而服务业生产、服务很难与顾客分离的特性决定了跨国公司不可能只把低价值的加工制造放在东道国，这是服务业FDI技术外溢效应比制造业更加显著的主要原因。

θ=-0.090207，说明外商直接投资本身不能促进服务业技术进步，即没有直接促进效应，甚至还会有微弱的阻碍作用。这可能是由于外商直接投资的方式和投资领域的分布引起的。前文已经说过，外商直接投资可以选择不同的技术和进入方式，外资在进入我国服务业时通常选择成立独资企业，减少与内资企业的关联度，我国服务业的发展与发达国家还有很大的差距，跨国公司使用相对较低的技术就可以很容易进入并且可以保持竞争优势；本文对FDI现状的分析已经清楚地显示出我国服务业外商投资主要集中在中低技术水平行业，高新技术现代服务业所占份额较少，这导致外资带来的技术水平也相对较低。

劳动投入和资本投入的系数分别为1.948346、0.446702，都大于零，与现实情况符合，对服务业总产值起促进作用，但可以看出我国服务业多为劳动密集型，人力资本还没有发挥出其应有的效果，这与我国服务业发展起步晚，全面开放较迟有关，与西方发达国家相比，我国服务业还处在初级阶段。

综上，本文针对2003-2011年我国服务业外商直接投资数据，用全要素生产率的增长代替技术进步，对柯布道格拉斯函数和新增长理论计算TFP转化的模型进行计量回归，分析FDI技术外溢效应，得出以下结论：我国服务业外商直接投资存在正的技术溢出效应，溢出效果较明显，但FDI本身对技术进步没有直接促进作用。同时也分析了我国服务业FDI技术外溢的渠道和影响因素，针对存在的问题提出了相关对策建议，为今后服务业FDI发展指明了方向。

1.Blomstrom M,person H.Foreign Investment and Spillover Efficiency in An Underdeveloped Economy:Evidence from the Mexican Manufacturing Industry[J].World Development.1983,11(6)

2.Haddad M,Harrison A.Are there Positive Spillovers from Direct Foreign Investment ? Evidence from Panel Data for Morocco[J].Journal of Development Economics.1991,42

3.陈涛涛.外商直接投资行业内溢出效应[M].经济科学出版社，2004

4.方慧.服务贸易技术溢出的实证研究：基于中国1991-2006年数据[J].世界经济研究，2009（3）

5.刘艳.服务业FDI技术溢出效应的影响因素分析：基于中国16省市面板数据的实证研究[J].上海交通大学学报（哲学社会科学版），2012（3）

6.王琼.FDI对中国制造业的技术溢出效应：基于不同技术水平行业的实证分析[J].经济论坛，2012（9）

7.杨勇.对中国服务业资本存量的估计：1952-2006[J].贵州财经学院学报，2008（2）