护士长评判性思维能力培养方法探讨

2015-12-29刘世云姚海盈高其欢

卫生职业教育 2015年7期

关键词：护士长评判分析法

刘世云，姚海盈，高其欢

（兰州石化总医院，甘肃兰州 730060）

护士长评判性思维能力培养方法探讨

刘世云，姚海盈，高其欢

（兰州石化总医院，甘肃兰州 730060）

目的探讨在护士长培训中采用传统培训法和案例分析法对护士长评判性思维能力的影响。方法采用整群抽样法选取我院40名护士长为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组20人。实验组采用传统培训法结合案例分析法，对照组采取传统培训法。培训前及培训结束时分别用中文版评判性思维量表测量两组评判性思维能力。结果培训前，两组评判性思维能力测量表评分无明显差异；培训结束时，实验组评分高于对照组（P＜0.05），且实验组评分提高程度高于对照组。结论以案例分析法为主的综合培训能有效提高护士长评判性思维能力，是一种比较理想的在职培训方法。

案例分析法；护士长；评判性思维能力

评判性思维是指在确定相信什么或者做什么时所进行的合理而成熟的思考[1]。护士长作为基层决策者和执行者，管理水平和能力直接关系到整个医院护理质量和护士整体素质[2]。在解决、处理临床护理问题时，评判性思维能力显得尤为重要。如何培养和提高护士长的评判性思维能力，成为管理培训中需要研究的课题。我国对护理管理者的评判性思维研究较少[3～5]。联合国教科文组织在一次调查中，对案例教学、课堂讲授、研讨会、角色扮演、自学及影视教学等多种教学方法进行比较，结果表明在提高学员分析问题和解决问题能力及观念培养上，案例教学效果排名第一[6]。因此，本研究将案例分析法应用于护士长培训中，比较不同培训方法对护士长评判性思维能力的影响，以期为护理管理者的相关培训提供参考和依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用整群抽样法，将我院40名护士长作为研究对象，年龄28～50岁，平均（38.00±7.80）岁，均为女性。

1.2 方法

1.2.1 研究设计采用类实验性研究，用前后设立对照的方法，测量指标为护士长在实验期间评判性思维能力测量表得分变化。先将40名护士长随机编号，应用计算机随机分组法[7]得出对应随机数值，将最小的20个随机数所对应的护士长列为实验组，最大的20个随机数所对应的护士长列为对照组。两组在年龄、性别、学历、资历等方面差异无显著性（P＞0.05）。对照组接受传统培训法，实验组除接受传统培训法外，还参加以案例分析为主体的培训。

1.2.2 研究工具本研究采用问卷调查法，以香港理工大学彭美慈等[8]翻译和修订的评判性思维能力测量表（Critical Thinking Disposition Inventory－Chinese Version，CTDI－CV）为测量工具。CTDI－CV共有70个条目，分别测试评判性思维的7个特质：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度；选项从“非常赞同”到“非常不赞同”分为6级，正性条目依次赋值为6、5、4、3、2、1分，负性条目反向赋值。每个特质有10个条目，分值为10～60分。各特质相应评判性思维能力的最小认可分为40分；≥40分表示正性的特质表现，≥50分表示强的特质表现。CTDI－CV总分为70～420分，≥280分表明有正性评判性思维能力；≥350分表明评判性思维能力强。CTDI－CV的综合效度系数为0.90，各特质效度系数分别为0.55～0.77。

1.2.3 案例分析培训（1）培训师资：在护理部领导下，由我院护理教学管理小组负责实施，成员均为我院科研、教学能力强的护理管理人员，共6人。

（2）培训周期：培训周期为2013年5月至2014年6月。传统培训两组均参加，每次20～30分钟，每月1次，内容以管理知识和核心制度为主；案例分析法培训仅限于实验组参加，每月提供典型案例1个，共12个。

（3）案例的选择及设计：管理小组精选我院或其他医院与护理管理工作有关的真实案例资料或联系实际自行设计案例，要求案例具有一定代表性和典型性，涉及护理管理的难点和重点。

（4）培训方法：①第1周：提供案例资料。管理小组提供给实验组相关护理管理案例，要求护士长阅读、分析，撰写分析报告。为提高实验组参与兴趣，激发其评判性思维，管理小组针对案例提出若干问题，鼓励护士长通过报纸、书刊、网络等查阅资料，拓宽思路，大胆质疑，以循证的观点看待问题。例如，在优质护理服务案例中提供有争议的观点，要求护士长发表自己的看法；针对医院管理流程中的案例让护士长辨析关键环节；在紧急状态下护理人员的调配案例中提供实际困难让护士长解决。

②第2周：独立分析。管理小组建议实验组借鉴李飞诚的“8W”案例分析法[9]进行分析，即分析在什么地方、发生了什么事情、涉及到什么人、焦点问题是什么、有什么不同的观点及依据、涉及到什么理论知识、你的判断是什么、你的依据是什么等。护士长根据上述方法，运用自身经验和理论知识对案例进行分析，做出自己的判断，并归纳总结，形成案例分析报告，通过院内电子邮箱反馈至管理小组。

1.2.4 资料的收集于2013年4月和2014年5月，即培训开始和结束时集中发放问卷。由研究人员统一说明调查目的和填写方法，被调查人员自行填写。两次调查各发放问卷40份，回收有效问卷40份，有效回收率100.00%。

1.2.5 统计学方法采用SPSS13.0软件进行统计分析，计量资料以均数+标准差（±s）表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 两组评判性思维能力测量表评分比较

培训前，两组评判性思维能力测量表评分差异无显著性（P＞0.05），对照组和实验组分别为（288.18±24.42）分和（286.11± 24.23）分，均具有正性评判性思维能力。培训结束后，两组评判性思维能力测量表评分均有提高，实验组高于对照组，差异具有显著性（P＜0.05）。

2.2 两组评判性思维能力测量表各维度得分情况

培训前，两组评判性思维能力测量表各维度得分无明显差异，培训后，两组得分均有提高，且实验组各维度得分增值明显高于对照组，尤其是系统化能力和寻求真相维度得分，实验组均大于50分。培训后两组各项指标得分差异有显著性（P＜0.05，见表1）。

表1 两组评判性思维能力测量表得分比较（±s，分）

项目总分寻求真相开放思想分析能力系统化能力评判性思维自信心求知欲认知成熟度实验组培训前2 8 6.1 1 ± 2 4.2 3 4 1.2 4 ± 6.0 2 3 9.8 9 ± 6.7 3 4 0.6 2 ± 5.6 2 4 2.8 2 ± 6.9 9 3 9.1 8 ± 8.4 2 4 2.2 4 ± 5.3 2 4 0.1 2 ± 9.0 5培训后 P 培训前对照组 t值3 4 1.1 0 ± 3 0.9 7 5 1.2 0 ± 6.2 4 4 7.8 3 ± 4.7 2 4 7.6 2 ± 4.2 8 5 1.0 4 ± 4.4 7 5 0.3 6 ± 5.8 1 4 6.2 1 ± 9.4 8 4 7.0 4 ± 5.4 5 2 8 8.1 8 ± 2 4.4 2 4 1.8 4 ± 5.6 9 4 0.4 9 ± 3.5 8 4 0.7 2 ± 3.7 5 4 1.5 2 ± 5.1 4 4 0.5 8 ± 4.3 4 4 1.3 9 ± 6.4 3 4 1.6 4 ± 3.6 0培训后3 2 1.0 6 ± 1 6.2 8 4 5.6 2 ± 6.0 8 4 5.9 6 ± 1.6 6 4 5.2 2 ± 5.6 8 4 5.8 0 ± 6.6 3 4 6.9 8 ± 6.4 4 4 5.6 8 ± 4.8 2 4 4.8 0 ± 3.1 7 2.5 7 6 1.3 4 9 1.8 7 4 2.8 2 0 1.5 2 0 2.1 3 9 0.9 6 5 2.8 6 6＜0.0 5＜0.0 5＜0.0 5＜0.0 5＜0.0 5＜0.0 5＜0.0 5＜0.0 5

3 讨论

3.1 案例分析法有助于提高护士长评判性思维能力

（1）案例分析法基于情景学习，以学习者为主体，有助于引导学习者进行探索和反思[10]。传统护理管理培训偏重于管理知识和核心制度的讲授，容易造成理论与实践脱节，护士长面对实际临床护理管理问题时，难以快速合理地整合所学知识分析和解决问题，在管理岗位工作年限较短的护士长尤为突出，导致培训成本高，效果不理想。以案例分析法为主体的综合培训，提供了与实际工作紧密结合的典型案例，通过独立研究和相互讨论方式，提高了护士长发现问题、分析问题和解决问题能力。在案例中，有些问题并没有统一的答案，需要护士长通过查找相关信息进行判断、决策，有效训练了护士长的评判性思维能力。同时，书写案例分析报告有利于护士长整合所学知识，构建全面系统的思维空间。从表1可以看出，培训后两组评判性思维能力测量表总分及各维度得分差异均有显著性（P＜0.05）；实验组培训前后得分亦有显著性差异（P＜0.05），从循证角度进一步证明了以案例分析法为主的综合培训能有效提高护士长评判性思维能力。

（2）案例分析法重在培养护士长的分析判断能力，能够有效提升护士长管理水平。长期以来，护理工作处于被动、从属、依附地位，护理管理工作一般都是在护理部主任和科室主任双重领导下执行，导致护士长主动获取知识能力不强，缺乏开拓创新意识和能力。传统培训强调的是知识的积累，经验的传承。而案例分析培训一方面强调的是改变护士长思维方式，打破因循守旧的惯性思维，跳出固有的管理思路，敢于思考，善于思考；另一方面对于筛选出的好的管理思路给予积极反馈，培养护士长求真、求证、独立思考、不惧权威的思维态度和职业信心。李惠萍等[11]在护理管理者批判性思维与领导能力相关性研究中，经过分析得出：领导才能与评判性思维能力呈正相关，且与评判性思维7个特质中系统化能力、寻求真相和评判性思维的自信心呈正相关。从表1可以看出，两组培训前评判性思维7个特质中，系统化能力、寻求真相和评判性思维的自信心维度得分均小于50分；培训结束时，实验组这三个维度得分均大于50分，且明显高于实验前，提示案例分析培训较传统培训更能有效提高护士长领导能力。

（3）案例分析法有助于护士长获得信息、知识的掌控权，为创新提供平台。在为期一年的培训中，实验组完成案例分析报告的积极性、主动性和质量有了很大变化，由最初机械地完成任务、内容简单、缺乏深度、讨论也并不积极逐渐过渡到积极主动上交案例分析报告且观点突出。提示在相同培训模式下，案例分析报告的书写与讨论，不仅有利于护士长对案例事件表达自己的想法和见解，还有利于护士长审视自己在工作中的思维技能和价值取向，使其不但懂得评判性思维，而且学会运用评判性思维所包含的质疑、辨析和推理等技能，对信息、知识的质量进行鉴别与筛选，从而获得信息、知识的掌控权，为护理创新提供平台。

3.2 案例的选择是保证培训效果的基础，应明确培训目标，确定案例选择方向

为培养护士长评判性思维能力、提升管理能力，案例选择应围绕护理管理工作进行，包括人力资源管理、物资管理、应急管理、护理质量控制、流程控制、绩效考核、团队协作等方面。此外，选择的案例应紧密联系临床实际，管理小组提供的案例有的就是实际护理管理工作中遇到的问题，每个人的理解和处理方式不同。护士长参与到这样的案例分析中，一方面能够了解其他护士长的工作思路，另一方面也能发现自己的不足之处。提供案例时，一定要明确提出需要解决的问题供护士长分析、讨论。

3.3 对案例分析培训过程进行控制，确保培训进度和效果

3.3.1 制订培训计划为保证培训效果，应制订培训计划，确定项目负责人以及具体实施方案，包括每月进行管理知识培训和提供管理案例。确保培训时间、培训内容及案例的可行性。

3.3.2 撰写案例分析报告在进行案例分析工作之前，要指导护士长掌握案例分析方法和工具，尝试并逐步适应案例分析法。提供案例后，鼓励并督促实验组及时进行分析，不强求书写格式和答案是否准确，养成分析问题习惯和意识。及时收回案例分析报告。

3.3.3 及时审阅评价案例分析报告管理小组必须保证审阅所有案例分析报告，无论撰写内容好坏，集中所有成员的意见，组织护士长进行讨论，分享不同观点和思路。

3.4 本研究的不足

由于受到医院管理的限制，一些好的创意没有积极实践验证，这在一定程度上挫伤参与者的积极性。同时，由于参加研究的对象仅限于一个医院，所得结果可能有局限性。

总之，在护理管理培训中应用案例分析法不仅能调动护士长寻求真相、勇于探索的热情，而且能激发护士长进行深入思考，提高评判性思维能力、管理能力和创新能力。这将对护理事业的发展起到良好作用，不失为一种有效的在职培训方法。

[1]张梅.批判性思维：研究生开启科学创新之门的钥匙[J].学位与研究生教育，2011（9）：29-32.

[2]彭秋芬，徐惠兰.护士长量化考核在护理管理中的应用[J].中华护理杂志，2003，19（6）：68.

[3]麻春英，陶建双，侯铭.我院护理管理者批判性思维能力的调查分析[J].护理研究，2011，25（34）：3136-3137.

[4]李惠萍，宋江艳.护理管理者评判性思维倾向的调查研究[J].护理管理杂志，2011，11（3）：174-175.

[5]邵辉，史瑞芬.137名护士长评判性思维能力及其影响因素分析[J].护理学报，2010，17（19）：12-15.