空巢老人心理弹性量表的编制及信效度检验

空巢老人心理弹性量表的编制及信效度检验

王媛婕刘彦慧高佳廖瑞雪

(天津中医药大学护理学院，天津300193)

摘要〔〕目的编制适用于中国空巢老人的心理弹性量表，并对其进行信、效度分析。方法在文献回顾及现有的心理弹性测评工具的基础上形成原始量表，并用此量表通过“滚雪球”的方法对217名空巢老人进行调查，以一般自我效能感量表为校标关联效度进行评价，运用SPSS13.0和AMOS17.0对数据进行统计分析，再修改原始量表并形成最终量表。结果空巢老人心理弹性量表各维度间的相关性及各维度与总量表的相关系数值为0.397～0.796(P<0.01)，总量表Cronbach α系数为0.908，Guttman分半信度为0.878。探索性因子分析提取6个公因子后累积方差贡献率为55.991%；验证性一阶和二阶因子分析结果显示χ2/df=1.124/1.030、适配度指数(GFI)=0.908/0.906、调整后GFI(AGFI)=0.872/0.875、渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0.024/0.012、规准适配指数(NFI)=0.863/ 0.868、比较适配指数(CFI)=0.982/0.995、非规准适配指数(TLI)=0.977/0.994，适配良好。结论空巢老人心理弹性量表具有较好的信度和效度，可用于评估中国空巢老人的心理弹性。

关键词〔〕空巢老人；心理弹性；信度；效度

中图分类号〔〕R473〔文献标识码〕A〔

基金项目：天津中医药大学大学生创新基金(CXJJ2012D04)

通讯作者：刘彦慧(1971-)，女，博士，教授，博士生导师，主要从事护理学研究。

第一作者：王媛婕(1989-)，女，硕士，主要从事护理学研究。

心理弹性是指个人面对逆境、创伤、悲剧、威胁或其他重大压力的良好适应过程，即对困难经历的反弹能力〔1〕。本研究旨在编制符合中国空巢老人特点的心理弹性量表。

1对象与方法

1.1研究对象2012年12月至2013年1月对天津市2个社区的空巢老人采用“滚雪球”的方法。纳入标准：≥60岁；身边无子女共同居住；在本市居住2年以上；已正式离退休；同意参加本研究。排除标准：确诊有精神病或患老年痴呆的老年人；严重身体疾病者。剔除标准：在回收的问卷中，条目缺失值大于5%者予以剔除。缺失值低于5%者，条目缺失的数据用均数法估计，即条目缺失的数据用具有完整数据的其余样本中该条目的均数代替。共发放量表250份，回收有效量表217份(86.8%)。男102人，女115人；年龄60～85〔平均(68.19±6.75)〕岁；学历水平：小学及以下46人，初中65人，高中或中专68人，大专21人，大学本科及以上17人；婚姻状况：配偶健在者164人，丧偶50人，离异1人，其他2人；健康状况：良好者63人，一般119人，较差35人；目前经济状况：比较宽裕者27人，一般者167人，比较困难者23人。

1.2研究工具①自行编制的空巢老人心理弹性量表以Kumpfer〔2〕的心理弹性框架为依据，以Friborg等〔3〕编制的成人心理弹性量表为基础，参考国内外相关文献的研究成果〔4～6〕，并结合我国空巢老人的生活现状编制而成。同时邀请5名护理学专家及1名心理学专家以专家讨论会的形式对量表的每个条目进行分析和讨论，使量表的内容得到保证。为使量表的表述内容准确并容易理解，方便抽取10名空巢老人对编制的量表进行讨论和修改，形成了原始的空巢老人心理弹性量表，并加入指导语。本量表属于自评式量表，包括6个维度共33个条目，分别为自我效能(7个条目)、组织风格(5个条目)、社交能力(6个条目)、家庭凝聚力(6个条目)、社会支持(5个条目)、精神寄托(4个条目)。采用Likert 5级评分法，被试者根据自己实际情况回答“完全不符”计1分，“有点不符”2分，“不确定”3分，“有点符合”4分，“完全符合”5分，分数越高表示空巢老人心理弹性越高。一般资料由研究者设定再与护理专家商讨后确定，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、健康状况、经济状况等内容。②一般自我效能感量表(GSES)是单维度量表，包含10个条目，均为Likert 4级量表评分的方式，得分越高，表明个体的自我效能感越强。该量表总体Cronbach α为0.859。根据样本中题目的临界比率值(CR值)计算题目的区分度来进行项目分析和筛选，即将所有被试的总分由高到低进行排序，将在分数两端各占27%的被试分别区分出高分组和低分组，然后对两组被试在每个项目得分进行平均数的差异性t检验。如果题项的CR值达到显著性水平，那么则表示该题项具有良好的鉴别力；反之，则表示该题项不能鉴别不同被试的反应程度，这是考虑题项是否被删除的首要条件〔8〕。

1.3调查方法采用“滚雪球”的方法进行调查，以不记名的方式发放量表，读写能力良好的空巢老人在调查员的辅助下填写，读写能力低下的老年人则由专门调查员一对一进行讲解和辅助填写，再统一收回。

1.4统计学方法采用SPSS13.0软件和AMOS17.0软件进行频数分析、独立样本t检验、相关分析、探索性因子分析、信度分析、验证性因子分析。

2结果

2.1项目分析将问卷中CR值未达显著水平的6、12、31，3个项目删除。见表1。

表1　空巢老人心理弹量表项目分析结果

2.2效度分析

2.2.1内部相关性分析计算每个条目与修改后量表总分的相关性，得出其相关系数值为0.141～0.672，均显著相关(P<0.05)。同时本量表各维度间的相关性及各维度与总量表的相关系数值为0.397～0.796，均显著相关(P<0.01)。

2.2.2表面效度和内容效度专家认为将条目18的内容由“我知道如何去开始一个谈话”改为“与人谈话时我总能想出好的话题”，使条目叙述更清楚，减少产生歧义的可能。采用内容效度指数(CVI)来评价量表的内容效度〔9〕。修改后的量表经过6位护理专家评定得出CVI=0.963。

2.2.3结构效度

2.2.3.1探索性因子分析用取样适切性量数(KMO)值抽样适度测量值和Bartlett球形检验来判断量表是否适合进行因子分析。KMO值越接近1，表示越适合进行因子分析。本量表的KMO=0.861，同时Bartlett球形检验的χ2=2 603.180，达到显著水平(P<0.01)，球形假设被拒绝，表明本量表适合进行因子分析。用主成分分析法进行因子分析对量表提取公因子，并进行方差极大法旋转，使每个因子上具有最高载荷的变量数量最小。选择特征值>1.00的因子，同时保留只在一个或两个因子上负荷≥0.40及负荷大小显著性P<0.05的条目〔10〕，将在多个因子上负荷均<0.04的条目删除。通过分析得到>1.00的因子有6个，累积方差贡献率为55.991%，因子1：条目1、2、3、4、5、7，负荷量分别为0.661、0.663、0.768、0.801、0.650、0.456；因子2：条目8、9、10、11，负荷量分别为0.593、0.676、0.715、0.638；因子3：条目13、14、15、16、17、18，负荷量分别为0.511、0.431、0.669、0.607、0.526、0.624；因子4：条目19、20、21、22、23、24，负荷量分别为0.512、0.723、0.799、0.634、0.772、0.437；因子5：条目25、26、27、28、29，负荷量分别为0.633、0.404、0.666、0.515、0.421；因子6：条目30、32、33，负荷量分别为0.552、0.538、0.484。经探索性因子分析发现，条目19和条目24在因子分析里属于因子5，即社会支持，但专家们讨论后一致认为其与因子4，即家庭凝聚力，在内容上更相关，因此仍按照量表当初设计的维度进行划分，即属于家庭凝聚力。

A～F表示一阶因子，即量表的六个维度，“总”表示二阶因子，a1～a6表示量表各维度的条目，r1～r36表示各变量所对应的残差值，箭头旁的数字表示路径系数 图1　空巢老人心理弹性量表的标准路径及参数估计

2.2.3.2验证性因子分析采用AMOS17.0软件，运用极大似然法对修改后的量表进行一阶和二阶的验证因子分析，结果见表2和图1。

2.2.4效标效度空巢老人心理弹性量表各维度与GSES做相关分析，其结果显示为空巢老人心理弹性量表总分及各维度与GSES的相关系数为0.658、0.720、0.505、0.426、0.291、0.429、0.252，均具有统计学意义(P<0.01)。

2.3信度分析

2.3.1内部一致性分析本量表的内部一致性用Cronbach α系数和Guttman分半信度来评定。结果显示，总量表的Cronbach α系数为0.908，Guttman分半信度为0.878。量表所包含的6个维度，即自我效能、组织风格、社交能力、家庭凝聚力、社会支持、精神寄托的Cronbach α分别为0.890、0.870、0.850、0.772、0.873、0.737。

2.3.2稳定性分析为了检验量表的稳定性，于调查2 w后选取50名参与者对本量表进行重测，重测信度为0.855，表明量表具有良好的稳定性。

表2　一阶和二阶验证性因子分析结果

3讨论

本研究所咨询的专家均认为该空巢老人心理弹性量表各条目叙述清楚，语意明确，易于理解。本研究结果表明本量表具有很好的内容效度。Tucker等〔11〕认为，各维度与量表的相关在 0.30～0.80可以说明量表具有良好的结构效度。本研究结果说明本量表结构效度较好。参照一些专家所建议的有关判断标准(GFI≥0.85，AGFI≥0.80，RMSEA≤0.05)〔12〕，本研究结果提示量表有较好的拟合度，本研究结果结果说明空巢老人心理弹性量表具有较好的校标效度，能够反映空巢老人的心理弹性水平。

一份信度系数好的量表或问卷，其总量表的信度系数最好在0.80以上，如果是分量表，其信度系数最好在0.70以上〔8〕。本量表经过修改后测得的总量表及各维度的Cronbach α系数及Guttman分半信度均表明量表具有非常好的内部一致性。本量表具有良好的内部一致性和跨时间稳定性，可以被用来测量和评估空巢老人的心理弹性。

本研究在进行探索性因子分析后，没有根据探索性因子分析的建议对条目19及条目24的维度划分进行修改。虽然研究抽取的样本量达到条目数与样本量比值1∶5的标准，并且达到100例以上的理论要求，但取样地点主要集中在天津市的两个社区，取样的广度还有待扩展。量表提取的公因子符合基本构想的6个公因子，但累积方差贡献率并不十分理想。建议今后的研究选取更具有代表性和可靠性的参与者作为研究对象，同时还可以采用质性与量性研究相结合的办法，为空巢老人心理弹性的测定提供更加坚实的基础。

4参考文献

1American Psychology Association.The road to resilience：What is resilience〔EB/OL〕? Retrieved July 12，2010 from http://www.apa.org/helpcenter/road-resilience.aspx,2014．

2Kumpfer KL．Factors and processes contributing to resilience：the resilience framework．In:Glantz MD,Johnson JL,ed.Resiliency and development:positive life adaptations〔M〕.New York:Kluwer Academic/Plenum Publishers，1999：79-224．

3Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge JH，etal．A new rating scale for adult resilience：what are the central protective resources behind healthy adjustment〔J〕?Int J Methods Psychiatr Res，2003;12(2)：65-76．

4Lou VW，Nq JW．Chinese older adults′ resilience to the loneliness of living alone:a qualitative study〔J〕.Aging Ment Health，2012;16(8)：1039-46．

5Jeste DV，Savla GN，Thompson WK，etal．Association between older age and more successful aging:critical role of resilience and depression〔J〕.Am J Psychiatry，2013;170(2)：188-96．

6刘素青．老年人心理弹性的实证研究〔D〕.南昌：江西师范大学，2011．

7Schwarzer R,Bassler J,Kwiatek P,etal.The assessment of optimistic self-beliefs:comparison of the German,Spanish,and Chinese versions of the General Self-Efficacy Scale〔J〕.Appl Psychol,1997;46(1):69-88.

8吴明隆．SPSS 统计应用实务〔M〕.北京：中国铁道出版社,2001：41-2．

9史静琤，莫显昆，孙振球．量表编制中内容效度指数的应用〔J〕 ．中南大学学报(医学版)，2012;37(2):152-5．

10Vahedi S，Farrokhi F，Mahdavi A，etal．Exploratory and confirmatory factor analysis of the career decision-making difficulties questionnaire〔J〕.Iran J Psychiatry，2012；7(2)：74-81．

11Tucker LR,Lewis C.A reliability coefficient for maximum likelihood factor analysis〔J〕.Psychometrika,1973;38(1):1-10.

12黄峥，文书峰，陈祉妍，等．应对量表的结构效度研究〔J〕.中国临床心理学杂志，2010；18(1)：5-7．

〔2014-07-16修回〕

(编辑赵慧玲/杜娟)