异常糖链糖蛋白检测对消化道癌的筛查研究

异常糖链糖蛋白检测对消化道癌的筛查研究

吴永梅姚淞元王君

作者单位:830011 新疆医科大学第五附属医院(吴永梅，王君)；830011 新疆医科大学2012级临床研究生(姚淞元)

【摘要】目的探讨异常糖链糖蛋白(TAP)对常见消化道癌(CGICs)筛查的临床意义。方法将400例入选对象分为4个组：CGICs高危人群组、CGICs患者组、BGIDs患者组及正常人群组，每组100例；检测4组入院时、手术后2周时TAP、微磁(OWMF)的表达水平，并随访2年、动态监测TAP表达的变化。结果①CGICs高危人群组、CGICs患者组以及正常人群组TAP阳性表达率分别为39.00%、92.00%及3.00%，3组间差异明显(P<0.01)；②TAP检测对消化道癌诊断的Sen、Spe、β、α、YI、﹢PV、﹣PV以及OCR分别为92.00%、84.33%、8.00%、15.67%、0.7633、66.18%、96.93%以及86.25%；③随访2年后，CGICs高危人群组、消化道良性病组并正常人群组TAP阳性病例CGICs发生率分别为28.21%和12.50%，明显高于TAP阴性病例的4.92%和0(P<0.01)；④随访2后年，CGICs组术后TAP阳性病例CGICs复发率为37.04%比TAP阴性病例(6.85%)明显增高(P<0.01)。结论TAP检测是常见消化道癌筛查、早期诊断及预后判断的科学、有效的方法。

【关键词】异常糖链糖蛋白；常见消化道癌；筛查；早期诊断；发生率

基金项目：新疆维吾尔自治区科技支疆项目(编号：210491180)

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.10.004

中图分类号：R735

收稿日期(2015-05-21修回日期 2015-08-17)

Screening Study of Common Gastrointestinal Cancers by Tumor Abnormal

Protein Detection

WUYongmei,YAOSongyuan,WANGJun.TheFifthAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi,830011

Abstract【】ObjectiveTo investigate the clinical significance of tumor abnormal protein (TAP)in the screening of common gastrointestinal cancers(CGICs).Methods400 cases were divided into 4 groups,high risk CGICs,CGICs patients,BGIDs patients and the normal group,100 cases in each.The expression levels of TAP and OWMF in the 4 groups were tested at admission and 2 weeks after operation.In 2-year follow-up,the dynamic variations of TAP expression were monitored.Results① The positive expression rates of TAP were 39.00%,92.00% and 3.00% in high CGICs risk group,CGICs group and normal group,respectively,showed significant difference (P< 0.01).② In detection of TAP,the values of Sen,Spe,β,α,YI,+PV,+PV and OCR yielded to gastrointestinal cancer diagnosis were 92.00%,84.33%,8.00%,15.67%,0.7633,66.18%,96.93% and 86.25%,respectively.③ After 2-year follow-up,the incidence of CGICs in the TAP positive cases of high CGICs risk group and the combined group of benign gastrointestinal disease and normal controls was 28.21% and 12.50%,respectively,which were significant (P< 0.01)higher than those of TAP negative cases (4.92% and 0).④ In the CGICs group,the recurrence rate of CGICs in cases showing TAP positive postoperative was 37.04% after 2-year follow-up,which was significantly (P< 0.01)higher than that of TAP negative cases (6.85%).ConclusionDetection of TAP is a scientific and effective method in screening,early diagnosis and prognosis of CGICs.

【Key words】Tumor abnormal protein;Common gastrointestinal cancers(CGICs);Screening;Early diagnosis;Incidence

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:1434～1438)

常见消化道癌(common gastrointestinal cancer，CGICs)主要指食管癌、胃癌、大肠癌等，在新疆地区呈现相对集中的高发区[1]。本研究对CGICs高危人群、CGICs患者以及消化道良性疾病(BGIDs)患者等进行TAP、微磁检测与随访，探讨TAP对CGICs筛查的临床意义。

1资料与方法

1.1研究对象与分组

经医学伦理委员会批准，选取新疆医科大学第五附属医院等3所医院2012-01/2014-12住院的病例、健康体检者为研究对象。纳入标准：①均经胃镜、肠镜以及病理学检查确诊，②入院次日清晨，空腹抽血检测TAP，留取空腹中段尿做微磁检测，③同意随访动态监测TAP且持续2年者；排除标准：①入组时或手术前有转移和(或)且侵犯消化管外器官的消化道肿瘤患者，或患有其他肿瘤者；②风湿和类风湿进行期患者，自身免疫病患者，使用胰岛素者、骨折未愈者以及孕妇，治疗有效的肿瘤患者，接近或进入终末期肿瘤患者。

入选病例分为4个组：CGICs高危人群组、CGICs患者组、BGIDs患者组、正常人群组。①CGICs高危人群组100例：经消化内镜及病理学确诊的消化道癌前病变患者(Barrett's食管20例、慢性萎缩性胃炎40例、大肠腺瘤性息肉40例)；男性58例,女性42例,平均年龄(51.23±5.12)岁；②CGICs患者组100例：入选前未经任何抗肿瘤治疗、入选后进行手术治疗和(或)放射治疗和(或)化学药物治疗的CGICs患者(食管癌20例，胃癌40例，大肠癌40例)；男性59例,女性41例,平均年龄(50.87±5.22)岁；③BGIDs患者组100例：为消化道良性疾病患者(反流性食管炎12例，非糜烂性反流病8例，慢性胃炎21例，胃溃疡19例，慢性结肠炎40例)。男性57例,女性43例,平均年龄(51.61±5.03)岁；④正常人群组：为同期在新疆医科大学第五附属医院体检中心体检、排除器质性病变的身体健康者100例；男性56例,女性44例,平均年龄(49.74±5.34)岁。上述4组研究对象在性别、平均年龄、民族等临床基线上无统计学差异(P均>0.05)，具有可比性，见表1。

1.2TAP检测方法和结果判定

涂片与滴加试剂：采各组研究对象指端末梢的第1滴和第2滴全血，在载玻片上推成均匀、厚薄一致的血片，置水平台上，自然干燥；共2张为检测标本。凝聚染色：将已干燥的血片移置至水平净化操作台内；10 min后，将TAP凝聚助剂(瑞生)充分摇匀，用滴管垂直滴加在血片上，每张血片加3滴；1.5～2.0 h后血片上凝聚助剂自然干燥，形成圆形“斑点”，即标本制作完成。凝聚物观察：将标本置于TAP集成阅片仪(瑞生)之显微镜下，用4X平场消色差物镜，观察血片标本上的3个斑点，辨认凝聚物的特异形态。

结果判定：血液中存在TAP时，可与试剂反应形成特定形态的类晶体凝聚物。TAP阳性：凝聚物颗粒面积≥225 μm2；TAP弱阳性或临界型：121 μm2≤凝聚物面积﹤225 μm2；TAP阴性：未见类晶体凝聚物[3-4]。

1.3生物体微弱磁场检测

留取4组研究对象清晨空腹中段尿10 ml，每天1次，连续7 d。用QFS-3401生物体微弱磁场测定分析仪[韩国 MARA TECN(株)]于2 h内完成微磁(OWMF)测试，以获取肿瘤检测(套餐)项目(危险信息、免疫系统、消化系统、营养代谢以及心理因素)相关指标；其测试结果高于正常值上限或低于正常值下限均被视为指标异常。

1.4观察指标

检测4组研究对象入院时、手术后2周时TAP、OWMF表达水平的变化。

随访、动态监测4组研究对象TAP表达状况 ①治疗前检测1～2次以确定其基础状态；②治疗后2周内检测1次，以后每月检测1次；③治疗后1～2年内TAP阴性，每3个月检测1次；④治疗后3～4年，每年检测1～2次；⑤治疗后5年，每年检测1次；⑥怀疑肿瘤复发或转移，或变更治疗方案时，均应及时检测TAP。本研究只随访了2年。

治疗中与治疗后TAP表达变化的临床意义：TAP阴性表达提示肿瘤可能全部除去；TAP阴性表达或TAP弱阳性表达后，短时间(约1个月)内又出现TAP阳性表达，提示有肿瘤残留和(或)肿瘤已经发生转移；TAP阴性表达后、约1年又出现TAP阳性表达，提示复发或转移。

计算TAP检测对消化道癌辅助诊断或早期诊断的8个评价性指标：灵敏度(Sen)、特异度(Spe)、漏诊率(β)、误诊率(α)、约登指数(YI)、阳性预测值(﹢PV)、阴性预测值(-PV)以及总符合率(OCR)。

1.5统计分析

应用SPSS 20统计学软件计算TAP检测对消化道肿瘤诊断或早期诊断的Sen、Spe、β、α、CAR、YI、﹢PV、﹣PV以及OCR；计算不同亚组GITs的发生率和复发率。计量资料用均数±标准差 表示，4组间比较选择方差分析，两两比较采用t检验；计数资料以百分率(%)表示，4组间比较应用卡方(χ2)检验或确切概率检验。

2结果

2.14组患者一般临床基线可比性分析

4组患者在性别、平均年龄、民族分布等临床基线上无统计学差异(P均>0.05)，具有可比性，见表1。

表1　4组患者性别、平均年龄、民族分布等比较/例

2.24组TAP表达结果比较

CGICs高危人群组、CGICs患者组、BGIDs患者组以及正常人群组TAP阳性+临界型表达率分别为39%、92%、5%和3%，4组间比较存在明显统计学差异(χ2=72.748，P=0.000)；但BGIDs患者组与正常人群组比较，TAP表达无明显差异(χ2=0.521，P=0.470)。见表2。

表2　4组TAP表达状况比较(例，%)

注：a为与CGICs高危人群组、正常人群组比较，P<0.01。

2.3TAP检测对消化道癌辅助诊断或早期诊断的评价性指标

TAP检测对消化道癌辅助诊断或早期诊断的Sen、Spe、β、α、YI、﹢PV、-PV以及OCR分别为92.00%、84.33%、8.00%、15.67%、0.7633、66.18%、96.93%以及86.25%；TAP阳性表达具有较高的灵敏度、特异度、阴性预测值和总符合率，见表3。

表3　TAP检测对CGICs辅助诊断或早期诊断

2.44组研究对象TAP随访监测

TAP随访监测结果显示，CGICs高危人群组筛选出的39例TAP阳性病例，当时均经过胃或肠镜、CT、B超等检查，未发现临床肿瘤；2年后，有11例发现CGICs，占28.21%；而该组61例TAP阴性者只有3例发生CGICs，占4.92%；消化道良性病组并正常人群组共筛选出8例TAP阳性病例(两组合并)，2年后，有1例发现CGICs，占12.50%；而这两组的192例TAP阴性者没有1例发生CGICs。由此可见，TAP阳性者肿瘤发生率比TAP阴性者明显增高(χ2=10.715，P=0.001；χ2=24.121，P=0.000)。见表4。

对100例消化道肿瘤术后患者检测TAP，其中27例TAP阳性，2年后，有10例复发和转移，占37.04%；而73例术后TAP阴性者，2年后，有5例复发和转移，占6.85%；即CGICs患者组术后TAP阳性者肿瘤复发率比TAP阴性者明显增高(χ2=11.819，P=0.001)。见表4。

表4　TAP阳性者与TAP阴性者肿瘤发生或复发情况比较/(例，%)

注：与同组TAP阴性患者肿瘤发生率或复发率比较，a为P<0.01。

2.54组患者生物体微弱磁场检测

与正常人群组比较，CGICs患者组、CGICs高危人群组肿瘤系统指标(17个)的微磁异常水平或异常率明显增高，P均<0.05或P<0.01，且3组间有明显差异；但BGIDs患者组与正常人群组微磁水平差异不明显，P均>0.05。见表5。

表5　4组患者肿瘤检测(套餐)项目生物体微弱磁场比较

3讨论

常见消化道癌对人类危害的根本原因是“不能早期发现”。亚临床期肿瘤的发展是一个双向转化的动态过程，此时癌细胞数<108个，未形成营养血管，早期干预可以逆转。CGICs临床早期(癌细胞数109)治疗效果较好，5年生存率>80%。如果确诊为中晚期，临床治疗已回天乏术，5年生存率<20%。然而，早期诊断、有效治疗与科学观察，是长期困扰肿瘤工作者的三大难题[5]。肿瘤标志物(tumor markers，TM)是在1978年由美国学者Herberman提出、1979年被确认并开始应用。TM是肿瘤细胞合成或是机体细胞对肿瘤反应而异常表达的一类物质。国内外文献报道：TM与肿瘤之间存在着密切关系，但单一TM检测或低组合TM检测(即传统TM检测)对肿瘤早期诊断的灵敏性、特异性较差，如分别检测血清CEA、SCC-Ag、CA19-9、CA72-4、CA24-2、CA125和AFP浓度，其灵敏度、特异度往往均低于70%，且要求条件高、价格昂贵，在肿瘤筛查或临床应用中受到明显限制[6]。早期发现是人类防治癌症最根本的手段。我们试图在肿瘤早期诊断方面寻求突破，即解决体检中“无法早期发现肿瘤以及肿瘤漏检现象严重”的难题。

糖蛋白是蛋白质与糖链的共价复合物。当体内癌基因、抑癌基因突变时，正常细胞开始恶变并伴随着糖基转移酶活性变化，导致修饰蛋白质的糖链结构发生改变而形成糖链结构异常的糖蛋白即异常糖链糖蛋白(TAP)[7]。TAP是一系列异常糖链糖蛋白的总称，是具有“异常糖链”的肿瘤标志物。当肿瘤细胞产生的TAP量达到一定程度时，则可在末梢血液中检出。TAP检测试剂盒含有凝聚素(凝集素组合)，通过辅助和促进多种异常糖链糖蛋白相互凝聚成特定形状的类晶体凝聚物，在TAP检测图像分析仪或生物显微镜下，可以观察到特定的凝聚物，这种特定的凝聚物与正常血液所生成杂物有显著的差别，从而可得出受检者血液中有无TAP及其含量多少的结论[8]。

国内外研究[9]：消化道相关肿瘤标志物几乎都有一个共同的分子结构即：糖蛋白或异常糖链糖蛋白，这为CGICs的TAP检测奠定了“分子结构”基础。TAP作为CGICs标志物具有明显的优势[10]：①糖蛋白多分布于细胞表面、细胞内分泌颗粒和细胞外基质中，在细胞恶变时糖链的改变较蛋白更明显；②O-糖链和N-糖链皆是小分子物质，能被凝集素(凝集素组合)专一性识别并以非共价键相结合，从而产生凝聚和沉淀，在显微镜下可观察到凝聚物具有特定的形态；③研究表明：一种CGICs在发生发展的全过程中可产生多种TAP；④TAP检测可将多种与CGICs肿瘤相关的异常糖链进行一次性组合检测，集聚多种肿瘤信号；其灵敏度、特异度均较高；⑤在亚临床期可以被检测到，TAP检测阳性比临床体征/症状/肿块出现要早1～2年。

本研究结果显示，各组TAP阳性表达的趋势，能较好地将肿瘤患者与正常人群、高危人群区分开来，即TAP是CGICs的一个特征性、指示性指标，可作为CGICs早期诊断或辅助诊断的重要依据[11]。本研究结果进一步显示，TAP检测对CGICs诊断的8个评价性指标均较理想，①～⑦是真实性指标，⑧是可靠性指标。这表明，TAP检测对CGICs诊断的真实性好、可靠性高，TAP检测可降低肿瘤漏检率、早期发现肿瘤，是现有肿瘤标志物检测的“有益补充”[12]。本研究结果表明，TAP检测可早期发现亚临床期CGICs，为早期诊断与早期预防提供了依据；同时也说明了，TAP阳性是预测CGICs术后复发与转移的敏感指标，TAP检测在预后判断中有重要的临床意义。由此可以认为，TAP阳性是预测CGICs发生和术后复发的重要指标[2]。

从研究结果可以看到，微磁对已确诊为CGICs患者进行佐证检测时，表现为肿瘤-RISK、胸腺-免疫、胸腺-内分泌、肝脏-营养、胰腺-内分泌、胃-经络、脾-内分泌、胃-内分泌、胃-营养、大肠、植物神经、整体消化、维生素C、胆固醇、脂肪代谢、抑郁、焦虑等17项指标的异常率均≥70%，且微磁异常水平高于其它组，说明微磁对肿瘤有一定的辅助诊断作用；同时微磁对CGICs高危人群也表现出≥60%的异常率以及较高的异常水平，表明微磁可以帮助早期发现肿瘤。肿瘤发生-般要经历从功能性变化到器质性变化的过程，整个过程均伴随有人体微弱磁场的变化并可以被检测到[13]。但微磁检测表达的是一个肿瘤趋势，其灵敏度、特异度仍明显低于TAP检测技术，且微磁不是对肿瘤肿块本身或肿瘤标志物进行直接检测，这样，其检测结果在临床肿瘤评价上存在明显的缺陷。

总之，肿瘤异常蛋白可作为常见消化道癌早期诊断、预后判断的指标；TAP检测是常见消化道癌筛查、早期诊断及预后判断的科学、有效的方法[1,14]。

参考文献

[1]赵云鹏.N-糖组在消化系统恶性肿瘤中的研究〔D〕.第二军医大学,2011.

[2]王京,夏本立,彭清涛.生物体微弱磁场检测技术的发展与应用〔J〕.医疗卫生装备,2009,30(3):31-33.

[3]金韩,展红光,崔熙.肿瘤异常蛋白检测系统对消化系统肿瘤检测效力的评价〔J〕.现代医学,2006,34(4):270-271.

[4]施南峰.肿瘤异常蛋白(TAP)筛查早期恶性肿瘤应用研究〔J〕.中国公共卫生管理,2010,26(2):187-189.

[5]吴葆华.癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原50联合检测对老年胃癌的诊断价值〔J〕.中国老年学杂志,2014,34(2):525-526.

[6]吴永梅,张霁雯.慢性萎缩性胃炎TAP测定及相关研究〔J〕.中国伤残医学,2014,22(9):55-56.

[7]赵先文,江波,韩存芝.大肠癌患者血清肿瘤标志物含量测定与临床研究〔J〕.中华肿瘤杂志,2005,27(5):286-288.

[8]周琦,张琼,魏来.联合检测CA19-9、CEA、CA72-4、MG-Ag对胃癌的诊断价值〔J〕.世界华人消化杂志,2010,18(25):2698-2701.

[9]Wu J,Xie X,Nie S,et al.Altered expression of sialylated glycoproteins in ovarian cancer sera using lectin-based ELISA assay and quantitative glycoproteomics analysis〔J〕.J Proteome Res,2013,12 (7):3342-3352.

[10]高利平.多聚乳糖胺型N-聚糖与结肠癌细胞株SW620耐药性的关系探讨〔D〕.苏州大学,2014.

[11]杨娟,陈杰.N-乙酰氨基葡萄糖转移酶-Ⅴ与恶性肿瘤增殖和侵袭转移的关系〔J〕.华西医学,2014,29(9):1779-1782.

[12]解智慧.一种新的介导细胞间粘附的肌动蛋白相关蛋白KIAA1522在食管癌中作用及其机制的研究〔D〕.北京协和医学院中国医学科学院,2014.

[13]张玉荣,付颖,袁芳,等.肿瘤异常蛋白在预测子宫内膜癌术后复发中的临床价值〔J〕.医学动物防制,2013,29(7):809-810.

[14]杨志惠.肿瘤异常蛋白在子宫内膜癌中的表达〔J〕.河北医药,2013,35(13):2030-2030.

(编辑：吴小红)