急诊接诊酒醉患者的风险因素分析及对策

李水清

（深圳市光明新区人民医院急诊科，广东 深圳 518106）

急诊接诊酒醉患者的风险因素分析及对策

李水清

（深圳市光明新区人民医院急诊科，广东 深圳 518106）

目的研究分析急诊接诊酒醉患者的常见风险，分析综合醒酒方法对急诊酒醉患者的治疗效果。方法选择2013年1月至2014年1月我院收治的急诊接诊酒醉患者共62例为临床研究对象，随机分为两组，对照组患者给予常规醒酒方法，实验组患者给予综合醒酒方法，对比观察两组患者的清醒时间、急救成功率和患者的风险发生率。结果实验组患者清醒时间为（2.77±1.02）h，发生风险2例，与对照组患者比较差异明显，P＜0.05，差异有统计学意义。实验组患者与对照组患者的抢救成功率对比差异不明显，P＞0.05。结论对急诊接诊酒醉患者给予综合醒酒的方法可以有效地降低患者的风险发生，缩短清醒所用时间，是一种较好的治疗方法。

急诊；酒醉；醒酒；酒精中毒

急诊接诊酒醉患者多会伴有恶心、呕吐和头痛的症状，且还会由于精神障碍、意识障碍等导致自伤、自残或伤害他人，严重的患者还会出现抽搐及昏迷等情况，甚至会导致死亡[1]。流行病学调查研究统计，我过每年收治的急诊患者中有2%～9%的患者为酒醉，所占比例较高[2]。为了更好地降低急诊酒醉患者的风险，提高安全性，我院采用了综合醒酒方法，效果较好，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2013年1月至2014年1月我院收治的急诊接诊酒醉患者共62例为临床研究对象。随机将患者分为两组。对照组31例，男23例，女8例，年龄最大为47岁、最小为18岁，平均为（32.12± 4.31）岁；从出现症状到入院就诊时间为30 min～6 h，平均为（2.21± 0.67）h；酒精摄入量在120～500 mL，平均为（308.21±67.21）mL；既往有长期饮酒史11例。实验组31例，男24例，女7例，年龄最大为48岁、最小为17岁，平均为（32.86±4.27）岁；从出现症状到入院就诊时间为40 min～6 h，平均为（2.55±0.92）h；酒精摄入量在130～500 mL，平均为（303.43±63.46）mL；既往有长期饮酒史10例。两组酒醉患者基本资料，包括年龄、性别、入院就诊时间和饮酒量等差异不明显，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。且两组患者均排除既往有精神疾病、心脑血管疾病、恶性肿瘤等患者。

1.2 方法：对照组患者给予临床常规的醒酒治疗，根据患者的酒精中毒程度，为患者给予葡萄糖、维生素C、维生素B6、氯化钾、法莫替丁等药物，同时提供胃黏膜保护剂等。对有情绪激动患者给予约束和镇静，有抽搐患者注意保持呼吸道的通畅。有尿失禁的患者给予利尿剂。患者均给予低流量吸氧，并密切监测其生命体征的变化。

实验组患者在对照组患者治疗的基础上，为患者给予醒脑静30 mL，每日2次，静脉滴注；纳洛酮2 mg+5%葡萄糖注射液500 mL内，静脉滴注。在给药过程中密切地观察患者药物使用过程中是否有不良反应，药物使用是否有效等。

1.3 观察指标：对比观察两组患者的清醒时间，统计患者治疗期间的风险发生率，同时对比两组患者的抢救成功率。

1.4 数据处理：所有实验数据均使用SPSS19.0软件包处理，并确保准确无误。当P＜0.05时，表示实验样本差异明显且有统计学意义。清醒时间为计量资料，组间对比方法采用t检验；风险发生率和抢救成功率为计数资料，组间比较使用χ2检验。

2 结 果

实验组患者清醒时间为（2.77±1.02）h，发生风险2例，与对照组患者比较差异明显，P＜0.05，差异有统计学意义。实验组患者31例抢救均成功，对照组患者1例入院就诊时呼吸和心跳均已经停止，抢救无效死亡，实验组患者与对照组患者的抢救成功率对比差异不明显，P＞0.05，差异无统计学意义，见表1和表2。

表1 两组患者的抢救成功率和清醒时间

3 讨 论

急诊接诊酒醉患者，即急性酒精中毒患者，为一次性大量饮酒所导致的中枢神经系统中毒性疾病，患者多从兴奋到抑制状态，严重的患者还会出现呼吸系统障碍、循环系统障碍，并会导致意识障碍，器官功能衰竭，甚至死亡[3]。所有酒醉患者在急诊住院期间，均存在有一定的风险，因此需要我们给予早期的醒酒治疗，并监督患者的生命体征等情况，减少风险的出现。

我院传统的治疗方法是为酒醉患者在严密监测生命体征的基础上，给予维生素、利尿剂、胃黏膜保护剂等药物。实验组患者在对照组治疗的基础上，我们增加了醒脑静和纳洛酮两种药物。从表1中我们可以看出，实验组患者的治疗抢救成功率达到100%，且患者的清醒时间快，与对照组比较差异明显，P＜0.05，差异有统计学意义。醒脑静可以清除自由基、抑制患者的缺血再灌注，并可以减少脑神经细胞的凋亡，改善脑部循环，并保护脑细胞，有效地缩短患者的昏迷时间[3]。而纳洛酮为阿片受体拮抗剂，可以快速地通过血脑屏障，与吗啡受体拮抗，并发挥解毒和促醒的作用。使用综合的醒酒方法，还可以快速地接触酒精中毒导致的呼吸抑制[4]。

从表2中我们可以看出，实验组使用综合醒酒治疗方法，患者的风险发生率更低，仅为6.45%，与对照组患者比较差异明显，P＜0.05，差异有统计学意义。我们分析主要是由于：首先患者的清醒快，能够减少酒醉期间，缩短可能发生风险的时间；其次，纳洛酮和醒脑静等使用，有效地起到了维持呼吸道通畅等作用，患者脑细胞得以保护，意识障碍严重程度降低，由于意识障碍导致的风险，如误吸、管道牵拉等更少。且使用综合醒酒的方法，医师对酒醉患者更重视，对生命体征等情况监测更密切，也预防了风险的出现。

表2 两组患者的风险发生率比较

此外，从表2中我们还可以看出，实验组发生漏诊率较低，这主要是由于在临床工作中，我们重视了病情观察，加之醒脑静、纳洛酮等药物使用，需要增加药物不良反应分析，因此对患者的整体状态认识更充分，有助于早期发现患者的颅脑损伤、胃出血等情况。而为了更好地降低误吸、漏诊等情况的出现，医师需要更严密地观察患者的各项生命体征、意识障碍、氧气吸入情况，积极使用止吐药物防治误吸，且全面仔细地查体[5]。

综上所述，对急诊接诊酒醉患者给予综合醒酒的方法可以有效地降低患者的风险发生，缩短清醒所用时间，是一种较好的治疗方法。

[1]解维刚.醒脑静联合参附注射液治疗酒厥的疗效观察[J].中国医药指南,2011,9(9):278-279.

[2]赵钢,吴蔚,叶珏名,等.急性酒精中毒对创伤患者中性粒细胞凋亡与功能的影响[J].中国急救医学,2012,32(4):336-338.

[3]徐智,曾景龙,张战辉,等.13例外科急诊住院患者酒精戒断综合征的治疗[J].江西医药,2013,48(5):406-407.

[4]程亚光.急性酒精中毒内科急诊治疗效果分析[J].当代医学,2013, 8(30):109.

[5]连向阳,王金宝,罗友林,等.急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效的观察[J].中国医药指南,2013,11(20):161-162.

R595.6

B

1671-8194（2015）05-0177-02