超声、CT和X线诊断肠梗阻的临床价值比较

2015-12-23杨梅476100河南省商丘市第一人民医院超声科

中国社区医师 2015年11期

杨梅476100河南省商丘市第一人民医院超声科

杨梅
476100河南省商丘市第一人民医院超声科

目的：对比分析腹部X线、超声、螺旋CT诊断肠梗阻的临床效果，以确立肠梗阻早期诊断的确切方案。方法：2012年8月-2013年8月收治肠梗阻患者265例，比较X线腹部检查、腹部超声、螺旋CT对于肠梗阻、梗阻部位、梗阻原因及是否发生肠绞窄的诊断符合率。结果：X线、超声、CT检查对诊断肠梗阻、梗阻部位、梗阻原因以及肠绞窄差异有统计学意义（P＜0.05）；超声、CT检查对于肠梗阻诊断符合率分别可达93.2％、97.4％，较腹部X线检查（70.6％）显著升高，对于梗阻部位、梗阻原因以及肠绞窄的诊断符合率也显著提高（P＜0.01）；超声及CT检查对比发现，CT检查对于肠梗阻的各项诊断符合率均明显升高（P＜0.05）。结论：超声、CT检查对于肠梗阻的诊断符合率较腹部X线检查显著提高，以CT检查结果最优。鉴于肠梗阻需实时动态监测，超声诊断更适合肠梗阻诊断的临床应用。

肠梗阻；早期诊断；螺旋CT；腹部超声；腹部X线

肠梗阻是临床常见的多发疾病之一，由于起病急且发展迅速，往往易导致患者出现肠穿孔、休克等危重症，严重者可引起患者死亡[1]。因此，对于肠梗阻的早期诊断，及早明确梗阻原因、部位等，对于确定治疗方案具有重要意义。以往多以腹部X线平片检查（KUB）结果作为判断肠梗阻的首选，但经临床研究发现，仅通过KUB检查20％～52％的患者不能准确诊断，使得其难以满足临床的需要[2]。近年来，腹部超声及CT扫描技术应用于肠梗阻诊断的报道大量涌现，但尚未出现肠梗阻诊断的标准方案[3]。本研究通过对比分析腹部超声、螺旋CT和腹部X线诊断肠梗阻的准确率，以期探索更准确、更高效的肠梗阻诊断方法，现报告如下。

资料与方法

2012年8月-2013年8月收治肠梗阻患者265例，作为研究对象，其中男156例，女109例；年龄27～74岁，平均（52.7±14.4）岁。所有患者均出现腹部胀痛、恶心呕吐以及伴发腹部肿块等临床症状，术前采用X线腹部检查、腹部超声、CT扫描进行检查。265例患者均经手术治疗，并行病理诊断。此外，所有患者均签署知情同意书，愿意参与本研究。

诊断方法：①X线腹部检查：X线腹部检查采用西门子R200型数字胃肠机进行。患者先行胃肠减压，后分别取站立、仰卧、侧卧位行X线腹部检查。同时，选取2名具有多年阅片经验的放射科医师进行分析诊断。②超声检查：超声检查由胃肠外科以及超声科医师合作进行，采用Philips HD6彩色多普勒超声诊断仪，探头频率3.5～7.5MHz，具体操作如下：嘱患者取仰卧位以充分暴露腹部，自右上腹部始按顺时针方向扫描整个腹部，直至发现梗阻部位，并进一步观察肠管扩张情况、肠内积液、肠道蠕动情况以及血流量变化等。③螺旋CT检查：采用德国西门子公司的超高速64层螺旋CT机，沿膈顶至耻骨进行全腹扫描，扫描参数厚度5.0mm，间距5mm，螺距1.325：1；部分患者可行增强扫描，以碘海醇为造影剂，以4.5mL/s速率高压静脉注射约100mL，延迟30 s、60 s、180 s扫描，后以层厚0.65mm、层距0.5 mm重建图像。将扫描图像上传至CT工作站，由放射科医师行曲面重建、最大密度投影等，以便观察梗阻部位及腹部血管状况。

统计学方法：数据处理采用SPSS 19.0统计学软件进行，其中计数资料采用％表示，组间对比行χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

患者术后病理诊断情况：所有患者均行手术治疗，并于术后进行病理诊断。梗阻部位：小肠梗阻213例，结肠梗阻52例；肠绞窄发生情况：有97例，无168例；肠梗阻病因：肠粘连107例，肠道肿瘤57例，粪石24例，腹外疝19例，腹内疝18例，肠套叠14例，肠扭转7例，结核性腹膜炎7例，胆石性肠梗阻5例，肠系膜血管栓塞4例，蛔虫3例。

X线、超声、CT检查肠梗阻的诊断符合率比较：X线、超声、CT检查单种方法在诊断肠梗阻、梗阻部位、梗阻原因以及肠绞窄发生间差异具有统计学意义（P＜0.05）。其中，超声、CT检查对于肠梗阻诊断符合率分别可达93.2％、97.4％，较腹部X线检查（70.6％）显著升高，此外，对于梗阻部位、梗阻原因以及肠绞窄发生的诊断符合率也显著提高（P＜0.01）。超声及CT检查对比发现，CT检查对于肠梗阻的各项诊断符合率均明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

讨论

肠梗阻作为临床常见的急腹症，其发病急，进展快，若不能及时治疗，其致死率可达20％～30％[4]。因此，肠梗阻的早期诊断对于确定治疗方案，降低患者痛苦及死亡率具有重要意义。以往多以腹部X线检查作为肠梗阻诊断的首选方案，主要是由于其价格低廉、操作方便。但近年来临床研究发现，由于腹部器官组织较多，X线检查易致影像重叠，同时其分辨率不高，使得腹部X线检查对于肠梗阻诊断的准确性较差，因难以满足临床需要[5]。谭少庆等研究显示[6]，采用腹部X线平片行肠梗阻诊断，其对于肠梗阻、梗阻部位、梗阻原因及绞窄诊断的准确率分别仅为72.4％、53.5％、34.1％、27.9％。本研究结果发现，腹部X线检查对于肠梗阻诊断、梗阻部位、梗阻原因及肠绞窄诊断的诊断符合率分别为70.6％、54.7％、35.8％、34.0％，表明腹部X线检查对于肠梗阻诊断具有局限性，与其他文献报道相一致[7]。

结果显示，超声检查较腹部X线检查的诊断符合率显著升高，其肠梗阻诊断符合率可达93.2％。超声对于实质性器官的显示能力较强，尤其对于积液型肠梗阻而言，肠道结构及其内容物、肠蠕动情况均可清晰显示，从而提高肠梗阻诊断的准确性[8]。但其对于积气型肠梗阻的诊断效果较差，同时超声也往往受到腹腔条件以及医师阅片能力的影响，使得其在梗阻部位、梗阻病因、肠绞窄的诊断上仍有所限制[9]。而CT检查摆脱了肠管积气以及操作程度的限制，极大促进了肠梗阻诊断的准确性。本研究结果显示，超声、CT检查较腹部X线检查的诊断符合率显著升高，二者对于肠梗阻诊断、梗阻部位、梗阻原因、肠绞窄的诊断符合率分别为93.2％、74.0％、66.4％、 74.2％和 97.4％、 81.9％、84.2％、91.8％，CT检查的诊断符合率较超声更优。张宗斌等研究也发现[10]，对于肠梗阻的诊断，超声及螺旋CT检查的诊断符合率较腹部X线检查高，而对于梗阻病因的诊断，螺旋CT优于超声。

但另一方面，肠梗阻患者的病理、生理过程是动态变化的，实时监测对于准确把握手术时机意义重大。然而，CT扫描较为昂贵，且具有辐射性，难以长时间持续使用。因此，超声检查可作为肠梗阻临床诊断的最佳工具，其结合患者症状、体征可有效诊断肠梗阻的发生、部位、原因及是否出现肠绞窄等。

综上所述，对于肠梗阻的诊断，超声、CT检查的诊断符合率较腹部X线检查显著提高，以CT检查结果最优。但由于肠梗阻需实时动态监测，而CT扫描较为昂贵且具辐射性，超声诊断更适合肠梗阻诊断的临床应用。此外，对于超声诊断疑似肠梗阻的患者，可进一步行CT检查，以更好地确定肠梗阻部位和病因，以便制订明确的治疗方案。

[1]汤林峰,顾春花.螺旋CT与X线腹部平片联合诊断肠梗阻的价值评估[J].现代中西医结合杂志,2013,22（3）：307-308.

[2]丁桂香.超声、CT和X线诊断肠梗阻的临床价值比较[J].中西医结合心血管病电子杂志,2014,（4）：11-12.

[3]张世胜,杨超,郑燕,等.CT、DR、超声检查在诊断肠梗阻的临床应用[J].四川医学, 2013,34（2）：301-303.

[4]丁杰,张忠民,王润华,等.CT对绞窄性肠梗阻的诊断价值[J].中国临床医学影像杂志, 2010,21（2）：119-120.

[5]蔡曙耘,周雁玲,梁碧玲,等.多层螺旋CT诊断粘连性小肠梗阻征象及其临床价值探讨[J].岭南急诊医学杂志,2010,15（4）：309-310.

[6]谭少庆,张捷.64层螺旋CT、超声及X线诊断肠梗阻的临床对比分析[J].医学影像学杂志,2011,21（7）：1052-1054.

[7]潘春球,武钢,周望梅,等.超声、腹部X线平片、双源CT诊断结肠肿瘤性肠梗阻的临床价值比较[J].南方医科大学学报,2013, 33（8）：1221-1224.

[8]苏芬莲,蒋卓晋,陈小勋,等.超声在诊治肠梗阻中的临床价值[J].微创医学,2013,8（2）：173-175.

[9]吉双梅.超声诊断肠梗阻漏诊误诊原因分析[J].中国当代医药,2010,17（21）：132.

[10]张宗斌,梁社富,李佳,等.超声、螺旋CT、腹部X线诊断肠梗阻临床对比分析[J].现代中西医结合杂志,2014,23（24）：2714-2716.

Clinical value com parison of ultrasound,CT and X-ray in the diagnosis of intestinal obstruction

YangMei
Ultrasound Department,the FirstPeople's HospitalofShangqiu City,Henan Province 476100

Objective：To compare and analyze the clinical effect of abdomen X-ray,ultrasound,spiral CT in the diagnosis of intestinal obstruction,to establish the exact solution of the early diagnosis of intestinal obstruction.Methods：265 patients with intestinal obstruction were selected from August 2012 to August 2013.The accordance rates of X-ray abdominal examination, abdominal ultrasound and spiral CT in the diagnosis of intestinal obstruction,obstruction position,obstruction reason and whether intestinal strangulation occur.Results：X-ray,ultrasound,spiral CT in the diagnosis of intestinal obstruction,obstruction position, obstruction reason and intestinal strangulation had significant difference（P＜0.05）.The accordance rates of ultrasound and spiral CT in the diagnosis of intestinalobstruction were respectively 93.2％and 97.4％,therewere significantly increased than 70.6％of X-ray abdominal examination.The accordance rates in the diagnosis of obstruction position,obstruction reason and intestinal strangulationwere also significantly improved（P＜0.01）.Ultrasound and CTwere compared found that the accordance ratesof CT examination in the diagnosis of intestinal obstruction were obviously increased（P＜0.05）.Conclusion：The accordance rates of Ultrasound and CT examination in the diagnosis ofobstruction position were significantly improved than thatof X-ray abdominal examination,the CT examination result is the best.In view of intestinal obstruction needs real-time dynamic monitoring,the ultrasonic diagnosis ismore suitable for clinicalapplication in the diagnosisof intestinalobstruction.

Intestinalobstruction；Early diagnosis；SpiralCT；Abdominalultrasound；AbdominalX-ray