不同时期应用纳洛酮在重症颅脑损伤中的效果比较

曹新生

（河南省平顶山市第一人民医院，河南 平顶山 467000）

不同时期应用纳洛酮在重症颅脑损伤中的效果比较

曹新生

（河南省平顶山市第一人民医院，河南 平顶山 467000）

目的比较不同时期应用纳洛酮在重症颅脑损伤中的治疗效果。方法选取本院2013年7月至2014年7月诊治的重症颅脑损伤患者128例，根据患者予以纳洛酮治疗的时间分为两组，研究组（致伤24 h内）和对照组（致伤24 h后）各64例，比较两组治疗第3、7天的GCS评分，意识恢复时间、纠正呼吸衰竭时间，以及脑水肿改善情况。结果研究组治疗第7天后GCS评分显著高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）；治疗后研究组意识恢复时间、纠正呼吸衰竭时间，显著低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）；治疗后研究组脑水肿轻、中、重度情况均优于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。结论早期应用纳洛酮治疗重症颅脑损伤可有效促进意识恢复、纠正呼吸衰竭，且明显改善患者的预后质量。

纳洛酮；重症颅脑损伤；GCS评分；脑水肿；呼吸衰竭

重症颅脑损伤是神经外科危险性极高的疾病，其致残率和病死率呈不断增高的趋势，对患者的机体、精神状况、意识及认知均产生严重的影响，不仅降低患者的生活质量，还可能影响患者的后期生存状况，选择合适的药物治疗急性重症颅脑损伤，提高患者临床治疗效果，同时也提高患者的生存质量[1]，这已经成为神经外科研究的热点问题。因此，为降低患者继发性脑损伤，并提高其存活率，对其予以早期且有效的治疗显得尤为重要[2]。本研究针对128例重症颅脑损伤患者于不同时期应用纳洛酮的治疗效果进行比较并予以分析，现将结果总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：资料选取本院2013年7月至2014年7月诊治的重症颅脑损伤患者128例为观察对象，按照随机数字表法分为两组，每组64例；对照组男女比例38∶26，年龄16～72岁，平均年龄（45.64± 6.45）岁；具体病况：颅内血肿25例，原发性脑干损伤18例，广发脑挫裂伤12例，广泛颅骨骨折9例。研究组男女比例39∶25，年龄17～70岁，平均年龄（44.89±6.13）岁；具体病况：颅内血肿24例，原发性脑干损伤17例，广泛脑挫裂伤13例，广泛颅骨骨折10例。两组性别、年龄、病况等基线资料比较无明显差异（P＞0.05），具有良好可比性。

1.2 方法：两组患者在入院后均予以止血、脱水、降颅压、抗压、营养及手术治疗等对症支持治疗。对照组在患者心率、血压、体温等主要生理指标恢复正常后予纳洛酮治疗，且治疗时间均在致伤24 h后，平均时间为（41.51±2.54）h。研究组于致伤24 h内（其中44例在12 h内）予纳洛酮治疗，具体措施为：首先向患者注射纳洛酮（盐酸纳洛酮注射液，国药准字：H20053314，生产企业：成都苑东药业有限公司）0.8 mg/kg，并注入于800 mL的生理盐水中予以稀释，然后采用输液泵24 h连续静脉滴注，持续3 d后剂量改为0.4 mg/d，连续治疗7 d后停药。

1.3 观察项目：比较两组在予以纳洛酮治疗后第3、7天的格拉斯哥（GCS）评分，意识恢复时间、纠正呼吸衰竭时间，以及脑水肿改善情况。

1.4 评定标准：脑水肿程度评定：依据预后评定（GOS）标准共分为三个标准：轻度：可进行正常的社交活动并恢复工作能力；中度：有性格、认知及行为障碍，无独立生活能力；重度：具有严重的言语、认知、躯体运动障碍，完全无生活能力，且需他人照顾[3]。

1.5 统计学处理：将文中统计及检测所得数据采用SPSS17.50统计学软件进行相关处理，计量资料用均数±标准差（）表示，组间差异进行u检验，计数资料用例（n）、率（%）表示，组间差异进行χ2检验，当P＜0.05，表示比较差异具统计学上的意义。

2 结 果

2.1 两组GCS评分对比：治疗第7天后研究组患者GCS评分显著高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗后GCS评分对比（，分）

表1 两组患者治疗后GCS评分对比（，分）

组别 例数 第3天 第7天研究组 64 5.32±1.74 10.34±2.62对照组 64 5.29±1.72 6.58±2.46 u值 1.27 2.94 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组意识恢复时间及纠正呼吸衰竭时间对比：经治疗，研究组患者意识恢复时间和纠正呼吸衰竭时间明显低于对照组，两组比较具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组意识恢复时间及纠正呼吸衰竭时间对比（，d）

表2 两组意识恢复时间及纠正呼吸衰竭时间对比（，d）

组别 例数 意识恢复时间 纠正呼吸衰竭时间研究组 64 8.74±2.98 6.53±3.21对照组 64 12.98±3.16 11.05±3.62 u值 3.69 3.81 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组脑水肿程度对比：经治疗，研究组脑水肿轻度患者与对照组比较具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者观察指标效果比较[n（%）]

3 讨 论

急性重型颅脑损伤是指广泛的颅内血肿、或者脑挫裂伤、或者脑干损伤等，这类患者可能出现长时间的处于昏迷状态，失去意识而不清醒，严重患者会出现神经功能障碍，甚至立即危及生命安全[4]。近些年来随着我国医疗服务技术水平的不断提高以及对于颅脑损伤损伤机制研究不断深人研究，急性重型颅脑损伤患者的救治率得以提升。根据李育平等人的相关文献研究显示，颅脑损伤后β-内啡肽（β-EP）含量的急剧升高，而其升高程度与患者的意识障碍、病情严重程度呈正比关系，从而极大地影响患者的预后质量，因此，降低β-EP含量在治疗重型颅脑损伤中具有重要价值[5-6]。本研究采用案例分析法，选取重症颅脑损伤患者128例，根据患者予以纳洛酮治疗的时间分为研究组（致伤24 h内）和对照组（致伤24 h后），由于纳洛酮可有效降低β-EP含量，并阻止其继续损伤患者脑部，加大脑血流量及大脑灌注区的面积，从而有效减轻脑水肿，而早期应用纳洛酮治疗重症颅脑损伤可发挥促醒、纠正呼吸衰竭的作用。

本研究可得出两组GCS评分，意识恢复时间、纠正呼吸衰竭时间，以及脑水肿改善情况三项结果，首先分析两组GCS评分可知，研究组治疗第7天后GCS评分为（10.34±2.62）分，显著高于对照组（6.58±2.46）分，其次分析两组意识恢复时间及纠正呼吸衰竭时间可知，研究组意识恢复时间（8.74±2.98）d、纠正呼吸衰竭时间（6.53±3.21）d，显著低于对照组（12.98±3.16）d、（11.05± 3.62）d，这表明早期应用纳洛酮治疗重症颅脑损伤可有效促进意识恢复、纠正呼吸衰竭，提高GCS评分，从而提高预后效果。原因分析为：纳洛酮可有效供应重型颅脑伤患者脑部所需的氧气，以提高神经元细胞膜元Na+-K+-ATP酶的活性，从而促进细胞离子的泵功能恢复，并降低脑细胞的损伤度。而早期应用纳洛酮，可使其与阿片受体迅速结合，通过抑制软脑膜血管的收缩，从而加大脑组织的灌注压和血流量，充分发挥保护脑组织的作用，降低并发症的发生率，除此之外，在缺血的状态下，早期应用纳洛酮可有效抑制细胞膜脂质的分解，使细胞膜处于更稳定的状态[7-8]。最后分析两组脑水肿改善情况可知，研究组脑水肿改善情况明显优于对照组，进一步说明早期应用纳洛酮治疗重症颅脑损伤可有效改善患者的预后。纳洛酮作为一种非选择性的阿片受体拮抗药，可通过血脑屏障竞争性的抑制内源性阿片肽释放，从而减轻手术应激而导致的病理损伤，并提高患者的预后质量。

综上所述，早期应用纳洛酮治疗重症颅脑损伤可有效促进意识恢复、纠正呼吸衰竭，且明显改善患者的预后质量，值得临床推广及应用。

[1]吴景荣,黄巧,王世伟.早期应用纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤中的应用效果观察[J].中国医药指南,2012,10(34):145-146.

[2]李育平.纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤的Meta分析[J].中华神经外科疾病研究杂志,2014,10(14):147-148.

[3]陈子才.纳洛酮在中枢神经系统疾病中的临床应用现状[J].临床医学,2013,15(5):65-66.

[4]锥仁玺.不同剂量纳洛酮治疗重型颅脑损伤对比研究[J].中国现代医生,2010,48(28):39-40.

[5]刘丹.纳洛酮对急性重症颅脑损伤患者血中ET、CGRP的影响[J].陕西医学杂志,2012,8(13):93-94.

[6]汤石林.纳洛酮治疗急性中重型颅脑损伤的系统评价[J].中南医学科学杂志,2011,5(16):103-104.

[7]郝清川.盐酸纳洛酮对急性颅脑损伤患者各项指标的影响[J].实用药物与临床,2013,5(7):47-48.

[8]付建芳.同剂量纳洛酮对重型颅脑损伤后β-内啡肽影响的实验研究[J].实用预防医学,2011,14(23):310-311.

R651.1+5

B

1671-8194（2015）01-0117-02