超声弹性成像在甲状腺结节鉴别诊断中的临床价值

超声弹性成像在甲状腺结节鉴别诊断中的临床价值*

张景德1，朱润2

(1.北京市社会福利医院，北京100085

2.北京市垂杨柳医院，北京100027)

摘要：目的：旨在评估超声弹性成像在鉴别甲状腺结节性质方面的临床价值。方法:对108个甲状腺结节的常规超声特征和超声弹性成像分级情况进行分析,并与病理检查结果进行比较。结果:共有76个结节病理检查结果提示为良性，32个结节病理检查结果提示为恶性。而且，相对于良性结节，恶性结节大多数形态不规则、边界欠清晰、结节内有微钙化、纵横比>1、且超声弹性分级多位于Ⅲ~Ⅳ级。超声弹性成像检查诊断甲状腺恶性结节优于常规超声检查，其敏感性和特异性分别为90.62%和89.47%。结论:超声弹性成像在甲状腺良、恶性结节鉴别诊断中有较高的临床使用价值。

关键词：甲状腺结节；超声检查；弹性成像

文章编号：1006-6223(2015)12-2021-04

基金项目：*北京市朝阳区科委社会发展计划项目，(编号：SF0804)

文献标识码：B

甲状腺结节是一种临床常见病，通过触诊发现人群中甲状腺结节患病率为3%~7%，而颈部超声检查发现20%~70%受检者患有甲状腺结节，且临床确诊的甲状腺结节中约有5%为恶性结节[1]。甲状腺结节性质的确定对于临床治疗方案的制定，给予可疑恶性结节早期临床干预，对于改善甲状腺结节患者预后具有重要临床意义。临床工作中常常通过超声检查，依据不同性质甲状腺结节的形态、边界、包膜、内部回声、晕环、钙化等特征差异进行区分，但该法的局限性是诊断敏感性和特异性低[2]。近来，随着超声弹性成像技术的快速发展，为不同性质结节的鉴别提供一种新的方法，具有非常重要的意义，然而，弹性超声技术在甲状腺结节鉴别诊断中的应用较少。本研究通过观察不同性质甲状腺实性的超声弹性成像特征，旨在调查超声弹性成像检查在不同性质甲状腺结节鉴别中的临床意义。

1对象与方法

1.1研究对象:入选2013年1月至2014年12月期间于我院住院治疗的甲状腺结节患者92例，其中男性42例，女性50例，年龄18~70岁，平均年龄(42.1±11.7)岁。受试者纳入标准为住院期间行超声弹性成像检查，并准备接受甲状腺手术治疗患者。排除结节囊性成分大于20%、结节最大径大于4cm、以及结节有蛋壳样钙化患者，最终共有108个甲状腺实性结节入选。

1.2研究方法

1.2.1超声弹性成像检查使用GELOGIQ彩色多普勒超声检查仪，仪器探讨频率为5~15MHz。首先，将仪器设置为甲状腺探查条件，患者取仰卧位，平静呼吸，进行常规超声检查，测量甲状腺左、右侧叶及峡部大小，详细记录结节的位置、大小、形态、边界、回声特征，并检测结节内有无钙化及血流。之后，将仪器切换到弹性超声检查模式，以结节为中心，感兴趣区包括病灶及周围的正常组织，范围约为病灶面积的1.5至2倍，并尽量避开颈部大血管和气管。检查期间，探头尽量与结节垂直，使被检组织受力均匀，探头在病灶部位做微小震动，控制压力及压放频率，压力指数该制在3~4之间。动态观察弹性成像声像图，选取稳定性、重复性好的弹性图像，作出病灶组织硬度分级。

1.2.2彩色多普勒超声血流分级判定标准：Ⅰ级，结节内部及周边均无血流信号；Ⅱ级，结节内部无血流，周边有少量血流信号；Ⅲ级，结节内部有血流信号。

1.2.3超声弹性成像判定标准：绿色表示感兴趣区内组织的平均硬度，红色表示受检组织硬度低于平均硬度，蓝色则表示受检组织硬度高于平均硬度。根据受检组织超声弹性成像的颜色差异，将组织硬度划分为5个等级：0级，病灶组织整体或大部分均为绿色；Ⅰ级，病灶组织中心为蓝色，周边为绿色；Ⅱ级，病灶组织内绿色和蓝色的比例相似；Ⅲ级，病灶整体或大部分为蓝色，内有少许绿色；Ⅳ级，病灶及周边组织均为蓝色，内部无绿色。

2结果

2.1入组的108个甲状腺结节中，有32个(29.6%)结节术后病理检查结果为恶性，其中甲状腺乳头状癌30个，髓样癌1个，滤泡状癌1个。有76个(70.4%)结节术后病理检查结果为良性，其中结节性甲状腺肿54个，腺瘤或腺瘤样增生22个。

2.2甲状腺良、恶性结节的常规超声特征比较:依据术后病理检查结果，将甲状腺结节分为良性组与恶性组。分析发现，良性甲状腺结节边界清晰，形态规则，结节内少有钙化，纵横比多≤1。与之相比，恶性甲状腺结节边界不清、形态不规则，结节内有钙化者居多，且纵横比多>1，见表1。

表1　甲状腺良、恶性结节常规超声特征比较

组别例数后方回声衰减有 无钙化有 无纵横比≤1 >1血流分级Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级良性7696755215917253021恶性328249237258915χ22.93918.25826.3243.764P值0.086<0.01<0.010.152

2.3甲状腺良、恶结节超声弹性成像评分结果比较良性甲状腺结节超声弹性成像分级多位于0~Ⅱ级，与之相比，恶性甲状腺结节超声弹性成像分级Ⅲ~Ⅳ级者居多，两组间差异有统计学意义(P

表2　超声弹性成像检查不同性质甲状腺结节硬度比较

χ2=88.132，P<0.01

2.4超声弹性成像检查在甲状腺结节良、恶性鉴别中的意义:常规超声检查通过比较形态、边界等指标判定甲状腺恶性结节的敏感性和特异性分别是78.12%和81.56%；与之相比，超声弹性成像区分不同性质甲状腺恶性结节优于常规超声，其诊断恶性甲状腺结节的敏感性和特异性分别高达90.62%和89.47%，见表3。

表3　常规超声与超声弹性成像检查在甲状腺恶性结节诊断中的价值(n)

3讨论

随着放射性损伤增加，医学水平进展，甲状腺癌检出率呈逐年上升趋势，且绝大多数甲状腺癌为实性结节。早期准确诊断甲状腺癌有助于指导临床制订合理的治疗方案，进而改善患者预后，因此，如何鉴别甲状腺结节的良、恶性对治疗及预后具有非常重要的意义。临床工作中，常常通过CT、磁共振成像或细针穿刺活检等方法来鉴别良、恶性甲状腺结节，相比这些检查方法，超声检查无辐射、无创伤，被视为是一种简便、效果优良、且经济的检查方法。通过观察结节的形态、边界、回声、纵横比、以及血流情况等特征，使用常规超声检查可以初步判断甲状腺结节的良、恶性[3]。然而，由于不同性质甲状腺结节的特征交叉重叠现象非常普遍，导致常规超声检查在判定甲状腺结节性质方面的灵敏度和特异度均未能令人满意。本研究发现，在甲状腺结节形态、边界、内部钙化、以及纵横比等方面，良性结节与恶性结节差异具有统计学意义，但在结节回声、晕环及血流分级等指标方面两者无明显差异。进一步分析发现，通过这些特征判断恶性甲状腺结节的敏感性为78.12%，特异性为81.56%。

有学者提出，组织结构硬度可以反映组织的病理性质，因而可以用于鉴别组织的良恶性[4]。基于这一理论，Ophir教授于1991年提出了弹性超声成像这一概念，该技术的基本原理就是利用人体组织不同微观结构和不同硬度可以引起弹性系数方面的差异[5]。当给予组织一定强度的压力时，不同性质组织反馈的变形程度有差异，通常，组织越硬，其弹性系数越小；组织越软，其弹性系数越大[6]。在给予组织同等的压力下，组织的变形度与弹性系数呈负相关，即弹性系数越小的组织变形程度越大，而系数越大的组织变形程度越小[7]。技术人员可以将这种差异利用彩色图像的形式表现出来，比如弹性系数小、且受到压力后组织变形明显的组织标注为红色，表示组织较软；反之则标注为蓝色，表示组织较硬。临床医师可以通过观察这种颜色的差异，做出组织是良性还是恶性的初步诊断。随着现代超声检查技术的发展，弹性超声成像技术在乳腺、前列腺、肝脏和血管疾病方面的应用已日趋成熟，然而，其在甲状腺疾病中的相关应用较少[8]。甲状腺良性结节质地较软，内部结构排列松散，有较多的滤泡组织，内部富含胶质，因而组织硬度小，弹性系数低。但是，恶性结节的内部结构排列较为紧密，癌细胞分化、增殖异常，内部富含纤维和砂粒体，呈浸润侵袭样生长，边界呈星状或蟹足样，与邻近组织粘连，从而导致其硬度较大，弹性系数高[9]。因此，通过检测甲状腺结节的硬度可有助于鉴别结节的良、恶性。本研究发现，弹性成像分级位于0~Ⅱ级的甲状腺结节多为良性；相比之下，弹性成像分级位于Ⅲ~Ⅳ级的甲状腺结节以恶性居多(χ2=88.132，P

参考文献:

[1]向盈，魏军平.甲状腺结节诊断方法述评[J].医学综述，2014，20(4)：679~681.

[2]李俊，孙可英，李卫湘,等.超声在甲状腺结节诊断中的应用[J].中国医师杂志，2014，16(3)：353~355.

[3]徐亚利.甲状腺结节的影像学诊断新进展[J].放射学实践，2013,28(4)：470~472.

[4]Miyakawa M.Diagnostic imaging of thyroid tumor[J].Nihon Rinsho, 2012, 70(11): 1900~1907.

[5]Carneiro-Pla D. Ultrasound elastography in the evaluation of thyroid nodules for thyroid cancer[J].Curr Opin Oncol,2013, 25(1): 1~5.

[6]Zhang YF, Xu HX, He Y, et al. Virtual touch tissue quantification of acoustic radiation force impulse: a new ultrasound elastic imaging in the diagnosis of thyroid nodules[J].PLoS One, 2012, 7(11):49094~49099.

[7]Kim JK, Baek JH, Lee JH, et al. Ultrasound elastography for thyroid nodules: a reliable study[J]. Ultrasound Med Biol, 2012, 38(9): 1508~1513.

[8]Unlütürk U, Erdoan MF, Demir O, et al. Ultrasound elastography is not superior to grayscale ultrasound in predicting malignancy inthyroid nodules[J].Thyroid, 2012, 22(10): 1031~1038.

[9]Mansor M, Okasha H, Esmat S, et al. Role of ultrasound elastography in prediction of malignancy in thyroid nodules[J].Endocr Res, 2012, 37(2): 67~77.