休闲舞蹈体力活动特征及对骨应力影响的分析*——以四川盆地中老年公职女性群体为例

顾晓菁张迪南杜力平殷 鼎

(1.西南交通大学体育部，四川 成都 610031；2.宁夏医科大学体育部，宁夏 银川 750004)

休闲舞蹈体力活动特征及对骨应力影响的分析*
——以四川盆地中老年公职女性群体为例

顾晓菁112张迪南1杜力平1殷 鼎2

(1.西南交通大学体育部，四川 成都 610031；2.宁夏医科大学体育部，宁夏 银川 750004)

目的：对四川盆地规律参与大众休闲舞蹈中的老年公职女性进行体力活动能量消耗及桡、胫骨SOS值测试，研究不同舞蹈体力活动特征对该群体桡、胫骨骨应力的影响。方法：问卷采集受试者运动年限、运动频率及时间等数据；设实验组（交谊舞，民族舞，广场舞组）与对照组；测试受试者桡、胫骨SOS值，测试不同舞蹈每次训练能量消耗及强度水平，活动时心率水平，采用单因素方差分析各组数据。结果：大众舞种体力活动水平几乎全为轻微活动，能量消耗量极低，心率水平很低，各舞种间无显著差异；不同舞种女性的桡、胫骨BMD无显著差异。运动年限3年以上组，其桡骨SOS值较3年以下和对照组，差异非常显著（p＜0.01）；胫骨SOS值3年以上组与对照组差异非常显著（P＜0.01），但与3年以下组间无显著差异；3年以下组与对照组桡、胫骨SOS均无显著差异。结论：休闲舞蹈的体力活动水平极低，不同舞种间无差异。休闲舞蹈体力活动水平对骨的重塑在3年内无显著影响，对骨重塑的影响要5-6年才能体现。

休闲舞蹈；体力活动；能量消耗；骨应力；女性

随着体力活动能量消耗测量方法，骨密度测量方法的进步， 对休闲体力活动影响体质与骨密度的研究方兴未艾。骨质疏松是当下威胁中老年健康的主要疾病。骨的生物力学性能决定，骨受到适宜的机械应力（骨应力）可以促进骨的建立与重塑[1,2]，适量身体活动能够有效提高骨应力，减缓骨量丢失[2,3,4,5]。有学者认为，身体负重的有氧运动可以增加骨应力[3]；有学者报道，力量运动对骨密度（BMD）影响最多，耐力运动对BMD影响最低，而且认为在一个强度阈值内，运动强度越大，BMD提高越大[4]；也有学者认为，那些不进行负重练习的体育活动对BMD增加不明显[6]。观点不一。休闲舞蹈是四川盆地乃至全国女性，尤其是中老年女性，近年来广泛选择的健身运动。属于休闲体力活动[7,8]范畴。其体力活动的特征，即能量消耗水平，活动强度，活动心率，未见报道，这种运动方式与强度，能否对骨应力产生有效刺激，有待进行系统研究。本文对四川盆地经常参与大众休闲舞蹈广场舞、民族舞、交谊舞的女性进行体力活动能量消耗及桡、胫骨BMD的测试，研究不同舞蹈项目体力活动特征及差异，对女性骨应力及桡、胫骨BMD的影响，旨在为这一广大群体的合理健身运动提供一定理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 实验对象及分组

实验组主要为长期参与某种大众休闲舞蹈的，四川省某高校女教职工与省直机关女公务员，部分为各行业女性共92人（剔除数据不全，和异常数据后），对照组为不运动的公职女性21人，年龄45-69岁。

实验组按照舞种划分为交谊舞组28人（风雨操场），民族舞组33人（室内舞蹈房），广场组31人(广场）；对照组（不运动）21人。参加大众休闲舞蹈的女性每周参加运动的频率4-6次；每次活动时间60-90分钟。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷法

发放相关问卷，采集被试运动年限、运动频率及时间等数据。

1.2.2 测试法

采用以色列OmnisenseTM 7000S多部位骨轴传导超声骨密度仪,遵照仪器要求测量实验对象桡骨和胫骨部位的超声传播速度(SOS值)，对骨骼强度做出定量评价。采用美国Actigraph GT3X+体动三维加速度计，测量舞蹈训练(课)的能量消耗及体力活动水平；采用德国MedGraphics VO2000 OPERATOR MANUAL便携式肺功能测试仪，运用间接测热法（IC），测量正常步行，慢跑，中速跑时的耗氧量，建立单位时间内能量消耗预测方程[9.10.11]，对GT3X+进行修正。预测方程 ：y=7.262＋0.963x ；F=10.323，P=0.024，方程有效。

采用芬兰 PaLax .Rcx5心率遥测表测量训练的平均心率。

表1 不同舞种体力活动特征分析

1.3 数据处理方法

采用SPSS进行单因素方差分析及多重比较；分析不同舞蹈项目的运动负荷特征：能量消耗水平，运动强度，运动心率情况；统计分析不同舞蹈组桡、胫骨密度数据；选择55-60岁年龄段；按照运动年限划分为：运动年限＞1—≦3年组；运动年限＞3年组；不运动组的骨密度的数据。

2 结果与分析

2.1 不同种类舞蹈体力活动特征分析

采用单因素方差分析，结果表示组别对联合因变量SOS值的影响不显著（P＞0.05）。从表1可见，三个舞蹈项目的一般情况接近，身高、体重没有显著差异。样本一般条件相似，对实验效应干扰较小；每次运动课按90min计算其能量消耗水平，活动强度水平，课的平均心率，经统计学处理，三个舞蹈项目之间均无显著差异。

分析结果，可以看出三个项目的能量消耗都很低，在86.31-94.28kcal之间，约1 kcal/min；测试的轻微活动占91.47-96.17%，适中活动只占3.78-7.16%，剧烈运动不到1%；课的平均心率108-115.75次/min，均提示大众休闲舞蹈的运动量极小。各舞种能量消耗的标准差较大。

2.2 不同舞蹈项目桡、胫骨密度比较分析

Omnisense参考标准，桡骨SOS值4074m/sec, 胫骨

2.3 不同运动年限对骨密度影响分析SOS值3858m/sec以上，视为骨量正常。表2中，三个舞蹈项目的SOS值均在一个较好的水平，桡骨均大于4000m/sec；胫骨SOS值在3785.22-3841.15 m/sec之间。经方差分析，三个项目组的桡骨，胫骨均没有显著差异。

表2 不同舞种桡、胫骨SOS值单因素方差分析

表3 55-60岁年龄组不同运动年限桡、胫骨BMD方差分析

本文提取55-60岁实验对象数据，进行不同运动年限的骨密度分析，观察累计运动量对BMD的影响。从表3可见，3年以上组平均运动年龄5.85年，3年以下组平均运动年龄2.19 年，对照组运动年龄为0。三组间的桡、胫骨SOS值差异均非常差异（p＜0.001）。

将各组进行多重比较，结果如表4。可见运动3年以上组，较运动3年以下和对照组，桡骨SOS值差异非常显著（p＜0.01）；胫骨SOS值与对照组差异非常显著（P＜0.01），但与3年以下组之间没有显著差异；3年以下组与对照组之间桡骨、胫骨SOS均无显著差异。

表4 不同运动年限桡、胫骨BMD多重比较

3 讨论

3.1 休闲舞蹈中老年女性群体体力活动特征及对骨应力的影响

随着体力活动研究的进展，越来越强调测量方法的客观与准确性，强调用严谨的实验设计方法研究体力活动与健康指标的量效关系[12]。用间接测热法（IC）作为金标准[9,11,13]，建立单位时间内能量消耗预测方程[9.10.11]，对加速度计进行修正，是国际上高度认同的手段。Actigraph GT3X+三轴加速度计具有良好的可靠性和效度水平[13,14,15,16]，是国际上应用最广泛的加速度仪[12]。本实验加速度计佩戴在腰髋部位，可以准确测试到舞者上下，左右，水平的动作和位移方向。与IC法建立预测方程，。其结果是准确的。

体力活动强度水平，以METs为单位进行能量消耗分级。轻＜3METs；中3～6METs；重＞6METs[17,18]。休闲体力活动以体育锻炼为主[19]，休闲体力活动受运动强度、持续时间、频率影响[17]。休闲舞蹈中老年女性群体的体力活动特征，从本文实验结果显示，三个项目舞蹈，不管从能量消耗，体力活动强度水平，平均心率分析，没有显著差异。而且活动量均非常小的， 90min的活动，总能量消耗88-94kcal, 约1kcal/min，约相当于1.5-1.8METs水平的强度，是近乎于热身运动的轻微活动。测量的强度水平约91%以上定义为轻度＜3METs；平均心率108-115次/min。休闲舞蹈，我们定义为有氧运动，但活动强度之低，是出乎意料的。究其原因，交谊舞运动自由度很大，强度视参与频率，选择的节奏，动作幅度等决定；民族舞、在室内教学，基训部分和教学环节偏重，训练时间较短；广场排舞是虽统一动作，但动作极不规范。各舞蹈测试结果离散度很大，可见舞者的随意性对活动强度影响很强。许多中老年女性把它视为饭后的娱乐和散步。

有报道，体育舞蹈一年以上，可以对老年男性骨密度有显著影响[20]；不负重的体育活动对BMD增加不明显[6]，大众舞蹈中老年女性群体的体力活动特征，能否对骨组织产生一定应力，影响骨的重建。为排除随年龄增大对骨密度下降的干扰，本文只提取55-60岁实验对象数据，进行不同运动年限的骨密度分析。结果运动3年以上组，较运动3年以下和对照组，桡骨SOS值差异非常显著；胫骨SOS值与对照组差异非常显著，但与3年以下组之间没有显著差异；3年以下组与对照组之间桡骨、胫骨SOS均无显著差异。说明休闲舞蹈体力活动水平[21,22]对骨的重塑在2-3年内没有显著影响，对骨重塑的影响要5-6年才能体现（3年以上组平均运动年限5.85年）。休闲舞蹈虽然运动强度小，但只要经过长期量能的叠加积累，再小的强度，对骨的应力都有一定刺激，产生一定效果。

三个项目舞蹈体力活动水平非常接近，三个项目组的桡骨，胫骨SOS值，也没有显著差异。这说明相近的体力活动能量消耗水平和活动强度，对女性BMD的影响应该是一致的。

休闲舞蹈对桡骨BMD重建的影响大于胫骨，与不同部位骨结构有关。理论上，下肢支撑整个身体，负重更大，应该影响更大。这还有待进一步观察。

3.2 休闲舞蹈中老年女性群体体力活动推荐剂量[23]

ACSM等认为，合理的体力活动每天应达30min,耗能150 kcal的中等强度及以上活动[8,18,24,]；Micheli认为，中等强度的负重运动可以增加50岁以上腰椎骨密度，大强度负重则会损害骨密度[25]。对于国内中老年体力活动及健骨剂量，未见确切报导。

休闲舞蹈虽然长期刺激的积累也可对女性的骨密度产生影响。但是由于刺激量太小，影响非常缓慢，要长达5-6年，方可见到效果。本文依据测试的体力活动实际水平和量效关系，结合国外学者的研究，和盆地中老年女性的实际情况，对没有心脑血管病的女性，年龄70岁以下，体质良好者，推荐盆地中老年公职女性健骨剂量：每次有效活动时间60min,身体活动能量消耗达到120-180kcal，2～3 kcal/min，约相当于3-4.5METs水平；适中运动能到达到30%以上；如果用心率监控，应达到120-140次/分水平。对骨应力有一个明确有效的刺激，有效防止骨质疏松的发生。在行进运动时，要有意识增加动作的幅度，频率及力度，有相当部分的热劲舞节奏。

3.3 运动干预介入时期的分析

OmnisenseTM7000s 骨强度仪采用超速骨轴传导新技术，能早期、准确的反映人体的骨密度，与双能X线吸收法测定结果高度相关，R=0.9，P＜0.01.[26]可广泛用流行病学检查。其超声传播速度SOS值越大，骨密度越高。女性桡骨SOS值在36-45岁左右达最高峰，胫骨SOS值在34-40岁左右达峰值[10]。之后随着年龄的增长逐渐缓慢下降，大约在52-54岁骨密度开始快速下降。有研究表明，绝经前参加有规律的运动可以增加骨量[2,27]，本文实验结果，中老年女性须要参加5-6年的休闲舞蹈活动，才对女性骨密度有一定影响，其SOS值维持在一个较好水平。如果按照本文推荐剂量运动，女性应该在骨密度开始快速下降前3-5年，甚至更早介入运动干预，使其保持在一个高的水平，即便随着年龄的增长逐渐下降，但会降低病理改变的发生，减慢的下降速度。待到已发生骨量减少或骨质疏松才进行运动干预，所有的刺激，很难纠正病理改变。要达到有效干预骨密度的效果，需要增加活动强度，来缩短达到效果的时间。

4 结论

4.1 休闲舞蹈各项目的体力活动水平极轻微，能量消耗约1kcal/min,平均心率不足110次/min，各项目间的体力活动水平没有差异。

4.2 休闲舞蹈项目各组间的桡骨、胫骨SOS值均无显著差异（p＞0.05）；相同体力活动水平对骨应力的刺激相同。

4.3 各运动年限组间桡骨、胫骨SOS值具有显著差异。运动年限＞3年组，较运动年限≦3年组和对照组，桡骨SOS值有显著差异；胫骨SOS值较对照组有显著差异；而运动年限＜3年者，桡骨，胫骨SOS值均与对照组无显著差异。休闲舞蹈体力活动水平对骨的重塑在3年内没有显著影响，对骨重塑的影响要5-6年才能体现。

[1]Balev.D.Bone tissue and physical actixity. can[J]. Sport Sci 1990,15:229-239.

[2] 倪向利.骨质疏松症的生物力学疗法[J].山西师大体育学院学报,2007,22(1):142-144.

[3] 顾丽燕,张一民.有氧运动队老年人活体骨矿物质含量影响的研究[J].体育科学,2000,20(6):55-59.

[4] 张林.运动员骨密度变化特点[J].中国体育科技,1999,35(4):14-16.

[5] 杨林.运动对人体骨质疏松的影响[J].成都体育学院学报,2008,34(2):81-83.

[6] Davee,A.Exercise patterns and trabecalar bone density in college woman[J]. Bone Miner.Res, 1990,5:245-250.

[7] Janice O' Connor,Elizabeth JB,Kate SS. Measuring physical activity in children:a comparison of four different methods[J].Pediatric Exercise Science,2003 , (02):202-215.

[8] u．s．Department of Health and Human service．Physical Activity and Health：a Report of the Surgeon General[M].Atlanta，GA:U.S.Department of Health and Human Service.

[9] 汤强,王香生,盛蕾.体力活动测量方法研究进展[J].体育与科学,2008,29(6):79-85.

[10] 阳光OmnisenseTM7000s 骨强度仪说明书.

[11] 李敬雯，任文君.大学生体力活动测量方法综述[J].体育世界，2014,1（1）：14-16.

[12] 王超，陈佩杰.体力活动研究的现状及趋势[J].北京体育大学学报，2012,35（8）：43-49.

[13] 向剑锋.大学生体力活动检测中运动传感器能耗预测方程的建立与应用[M].上海:上海体育学院,2011.1-2.

[14] Nilsson A,Brage S,Riddoch C. Comparison of equations for predicting energy expenditure from accelerometer counts in children[J].Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports,2008,5:643-650.

[15] GREGORY C,ROBERT J,CHEN K Y. Validation of the actigraph (GT3X) inclinometer function[A].2010.

[16] HENDELMAN D,MILLER K,BAGGETT C. Validity of accelerometry for the assessment of moderate intensityphysical activity in the field[J].Medicine and Science in Sports and Exercise,2000,9:442-449.

[17] 赵北壮，陈培友，邱悦雯.Livepod LP2检测人体运动中能量消耗水平的信、效度检验[J].体育科学，2012,32（1）：48-53.

[18] Pate RR,M Pratt, S N Blair, et al.Physical activity and public health: a recommendation from the Centers for Disease Control and Prevention and the American College of Sports Medicine. JAMA, 1995, 273:402-407.

[19] 陈庆果，温煦.建成环境与休闲性体力活动关系的研究：系统综述[J].体育与科学,2014,35(1).

[20] 付松芳，刘脆鲜，沈志祥.体育舞蹈对老年男性骨密度的影响[J].中国老年学杂志，2013,33（2）：569-570.

[21] 朱琳,陈佩杰.能量消耗测量方法及其应用[J].中国运动医学杂志 .2011,30(6):577-582.2012,32(1):48-53.

[22] D JOHN. Comparison of activity counts from the actigraph GT3X and GT1M [A].2010.

[23] 栾德春，马冠生.体力活动推荐量及评价标准[J].国外医学卫生学分册，2006,33(3):161-165.

[24] 戴剑松,孙飙. 体力活动测量方法综述[J].体育科学,2005,25(9):69-75.

[25] M ichel BA, Bloch DA,Fries JF.Weight-bearing ex-ercise,overexercise,and lum bar bone density over age 50 years[J] .Arch Intem Med 1989,149(10):2325-2329.

[26] 钱念东等.上海地区中国人桡骨定量超声正常值测定[Z].阳光OmnisenseTM7000s 骨强度仪说明书.

[27] 于玲.运动与老年骨质疏松[J].体育科技，2002,23 （3）：52-55.

The Characteristics and Effect of Leisure Dancing Activity on the Bone Stress——Taking the old office female group in Sichuan Basin as an example

GU Xiao-jing, etal.
(PE department, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, Sichuan, China)

[Objective] The effect of physical activity of different kinds of dances on the old office female group’s radius, tibia stress was studied, by testing the energy consumption, radius and tibia SOS value of this group in Sichuan Basin, who regularly participate in the popular recreational dancing activity.[Method] Questionnaire was used to collect the data of the samples such as the duration of sports, exercise frequency and exercise time. The experimental group(ballroom dance, folk dance, square dance) and contrast group were set. The radius, tibia SOS values of samples, as well as energy consumption, physical activity levels and heart rate for different dancing each time were tested. The data was analyzed by one-way ANOVA .[Results] There is no distinguishing difference in energy consumption and physical activity level among the three dancing groups. There is no evident impact on women’s radius and tibia BMD among the three dancing groups. If the Sports duration is more than three years, the radial SOS value’s difference was significant (p ＜0.01) with less than 3 years and the control group. And the radius, tibia SOS values are not significantly different from the 3-years-sports-life group and contrast group.[Conclusion] The level of recreational dancing activity is extremely lower. Different dancing activities have no obvious differences. Leisure dancing activity is unable to rebuild the bone of the dancers in three years. And the impact of dancing on bone will be reflected in 5-6 years.

leisure dancing; physical activity; energy consumption; bone stress; female

四川省科技厅软科学计划，项目号：2013ZR0040。

顾晓菁（1953-），江苏江阴人，高级实验师，研究方向:体质健康与训练监控。