ROC曲线评价前白蛋白对诊断肝功能损害的临床应用价值

付志强，张玉红，谭立明，李华，陈娟娟

(1、新建县中医院检验科，南昌330100；2、南昌大学第二临床医学院2010级，南昌330006；3、南昌大学第二附属医院，南昌330006)

ROC曲线评价前白蛋白对诊断肝功能损害的临床应用价值

付志强1，张玉红2，谭立明3，李华3，陈娟娟3

(1、新建县中医院检验科，南昌330100；2、南昌大学第二临床医学院2010级，南昌330006；3、南昌大学第二附属医院，南昌330006)

目的采用受试者工作特征曲线（ROC）探究前白蛋白（PA）在诊断慢性肝病的临床应用价值。方法按Child-Pugh法将新建县中医院及南昌大学第二附属医院2012年1月至2014年12月收治的128例各型肝病患者分为Child A、Child B、Child C 3组，检测3组患者及50例健康体检者血清PA（免疫透射比浊法）、血清丙氨酸氨基转移酶（ALT)（速率法）与白蛋白（ALB）（溴甲酚绿法），绘制以上指标的ROC曲线，分析评价实验结果。结果Child A、Child B、Child C 3组与对照组比较，PA异常率均有显著性差异，且Child A、Child B组PA异常率明显高于ALT、ALB异常率（P＜0.01），PA降低程度与肝功能Child分级程度呈一致性；PA的最佳诊断点为243.7mg/L，曲线下面积为0.863，诊断价值中等，明显高于ALT与ALB。结论PA异常能准确反映肝功能损害且优于ALT和ALB，检测PA对监测、诊断肝功能损害有重要临床价值。

肝功能；前白蛋白；白蛋白；血清丙氨酸氨基转移酶；ROC曲线

肝病的种类较多，鉴别诊断有一定的困难，目前诊断方法主要包括临床诊断及实验室检查，各有优缺点。发现更多有效的诊断方法对提高临床诊断肝功能损伤的诊断率有重要价值，并为肝功能损伤的分子研究提供临床依据。本研究旨在分析反映肝细胞合成、贮备功能的血清前白蛋白(prealbumin，PA)在肝功能损伤时的异常变化，其与白蛋白(albumin，ALB)、血清丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase，ALT)之间的关系，比较各指标的对肝功能损伤的诊断价值，有助于提高慢性肝功能损伤的诊断。

1 材料与方法

1.1 材料来源收集2012年1月至2014年12月在新建县中医院及南昌大学第二附属医院门诊及住院确诊的慢性肝脏疾病患者128例（男77例，女51，年龄52.1±7.68岁），其中慢性肝炎17例，肝炎后肝硬化83例，酒精性肝病9例，免疫性肝病7例，胆汁淤积性肝硬化6例，血吸虫性肝硬化3例，隐匿性肝硬化3例。Child-Pugh分级参照人民卫生出版社出版的(内科学)第8版[1]的分级方法，观察指标为肝性脑病分期、腹水、血清胆红素、血清白蛋白浓度、凝血酶原时间，将肝病患者分为三个层次进行计分，分为Child A、Child B、Child C三级，A级5～6分，B级7～9分，C级为10～15分，结果Child A、Child B、Child C三组分别为63例、38例、27例。健康对照50例（男27例，女33例，年龄35.7±9.62岁）均来自南昌大学第二附属医院体检中心健康体检者。

1.2 纳入标准符合所有条件者予以纳入[2，3]：⑴诊断明确，临床、病理组织、影像学资料完整，⑵对入选病人的资料重新评估，排除合并导致肝损伤的其他疾病，如急性肝功能衰竭、急性肝炎、长期营养不良、血液系统疾病、慢性肾病或1个月内补充过血液制品者，⑶健康对照组血压、血常规、血糖血脂、心电图、胸片、及肝胆胰检查属于正常范围，⑷知情、自愿参与并签署知情同意书。

1.3 血清学指标前白蛋白(PA，参考区间250～400 mg/L)、丙氨酸氨基转移酶(ALT，参考区间5～40U/L)、白蛋白(ALB，参考区间34.0～48.0g/L)。

1.4 试剂和方法

1.4.1 标本的采集空腹采集静脉不抗凝血3～5ml，1068×g离心15min后取血清，4h内检测各指标。

1.4.2 检测方法采用Olympus AU5400全自动生化仪，PA检测采用免疫透射比浊法，试剂由宁波美康公司生产；ALT检测采用速率法，ALB检测采用溴甲酚氯法，试剂盒由四川迈克科技有限公司生产。实验操作严格执行质控和校准要求，并按说明书及该室SOP进行检测。

1.5 统计分析统计分析应用SPSS 19.0软件，对定量资料作受试者特征曲线（Receiver OperatingCharacteristic，ROC)，记录并分析特征参数。各组结果经检验为正态分布以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；偏态分布则用中位数表示，组间比较用秩和检验。计数资料以例数(百分比)描述。以P<0.05为差异有显著性统计学意义，P<0.01为差异有非常显著性统计学意义。

2 结果

2.1 各分组检测指标PA、ALT、ALB检测结果和异常率比较（）：Child A、Child B、Child C 3组与对照组比较，PA异常率均有显著性差异，且Child A、Child B组PA异常率明显高于ALT、ALB异常率（P <0.01）；PA降低程度与肝功能Child分级程度呈一致性。结果详见表1。 2.2 ROC曲线评价PA、ALT、ALB对肝损伤的诊断价值的分析结果及特征参数：ROC曲线评价PA、ALT、ALB对肝损伤的诊断价值比较，见图1；PA的最佳诊断点为243.7mg/L，曲线下面积为0.863，诊断价值中等，明显优于ALT与ALB，诊断价值参数详见表2。

3 讨论

目前广泛用于肝功能程度分级的Child-Pugh观察指标包括胆红素（TBIL）、白蛋白（ALB）、腹水、肝性脑病、凝血酶原时间（PT）及营养状况等，但对肝功能损害的检查特异性较差，评估肝脏储备的意义较小，对全面反映肝脏储备能力及整体情况、判断肝脏储备功能尚有欠缺，并不能较好的作为手术选择的标准及预后评估的依据[4-7]。本研究分析了PA在肝功能损伤时的异常变化，以及其与ALB、ALT之间的关系，本实验数据显示PA的最佳诊断点为243.7mg/L，曲线下面积为0.863，诊断价值中等，明显优于ALT与ALB[8，9]。

表1 各分组检测指标PA、ALT、ALB检测结果和异常率比较（）

表1 各分组检测指标PA、ALT、ALB检测结果和异常率比较（）

注：a与b比较，结果有显著性统计学意义（P<0.01）；a与c比较，结果统计学意义（P<0.05）。PA组：Child A与Child B、Child C比较，t=40.635、20.927，P<0.01，ALT组：Child A与Child B、Child C比较，t=40.528、90.764，P<0.01，ALB组：Child A与Child B、Child C比较，t=2.463；12.590，P<0.05；0.01。

组别n Child A Child B Child C对照组63 38 27 50 PA结果（mg/L）96.5±44.0a118.2±30.1b73.4±35.2b283.9±56.7 ALT ALB异常率(%)结果(U/L)异常率(%)结果（mg/L）异常率(%) 86.7 100 100 0 85.7±7.2a164.1±19.2b364.5±87.9b23.7±3.4 65.1 76.3 88.9 5.2 37.0±5.4a29.6±4.1c25.9±2.8b42.9±3.3 14.7 74.2 95.6 0

图1 评价PA、ALT、ALB对肝损伤的诊断价值的ROC曲线

表2 ROC曲线评价PA、ALT、ALB对肝损伤的诊断价值的分析结果及特征参数

肝脏是PA合成的唯一场所，肝脏受损后肝内合成量降低，可迅速在外周血中检测出来，特异性较高，是肝脏合成功能变化极为敏感的指标[8，10]。本研究发现血清PA水平降低程度与肝功能Child分级程度呈一致性，Child A、Child B、Child C三组与对照组比较，PA异常率均有显著性差异，且Child A、Child B组PA异常率明显高于ALT、ALB异常率，差异有显著性意义，Child A组：PA与ALT、ALB比较，t=40.635、20.927，P<0.01，Child B组：PA与ALT、ALB比较，t=40.528、90.764，P<0.01，Child C组：PA与ALT、ALB比较，t=2.463、12.590，P<0.05；0.01；PA降低程度与肝功能Child分级程度呈一致性。用ROC曲线对三种指标评价分析显示，PA的最佳诊断点为243.7mg/L，曲线下面积为0.863，诊断价值中等，明显优于ALT与ALB，结果与Senior JR、唐剑等研究结果一致[11，12]。PA对肝功能分级、判断肝储备功能有意义，PA测定简单、迅速，可作为临床术前肝功能分级和肝储备功能测定的补充指标[13-15]。

综上所述，PA能准确反映肝功能损伤，且优于ALT和ALB，检测PA对监测、评价肝功能损害有重要临床价值。

[1]葛均波，徐永健.内科学[M].第8版.北京：人民卫生出版社，2013：334-335.

[2]中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学分会.慢性乙型肝炎防抬指南(2010年版)[J].中国病毒病杂志，2011，19(1)：11-13.

[3]中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组.酒精性肝病诊疗指南[J].胃肠病学，2010，15(10)：617-619.

[4]Manns MP，Czaja AJ，Gorham JD，et al.Diagnosis and management of autoimmune hepatitis[J].Hepatology，2010，51(6)：2193-2213.

[5]European Association for the Study of the Liver.EASL Clinical Practice Guidelines：management of cholestatic liver disease[J].J Hepatol，2009，51(2)：237-267.

[6]Agilli M，Dogan T.Importance of prealbumin evaluation in patients undergoing adult living donor liver transplantation[J].Liver Transpl，2015，23(1)：1.

[7]Huang L，Li J，Yan JJ，et al.Prealbumin is predictive for postoperative liver insufficiency in patients undergoing liver resection[J]. World J Gastroenterol，2012，18(47)：7021-7025.

[8]杨永刚，康云平，孙宝云，等.杭州市区健康人群血清总蛋白、白蛋白及A/G的水平调查[J].实验与检验医学，2008，26(4)：439.

[9]陈友，魏建威，江芳华.福州地区健康成人血清总蛋白，白蛋白及A/G比值的参考值调查[J].实验与检验医学，2008，26(6)：663.

[10]章登珊，郑晓丰，张经宇，等.南昌市健康成人血清丙氨酸氨基转移酶参考值的调查[J].实验与检验医学，2011，29(1)：78.

[11]Senior JR.Alanine aminotransferase：a clinical and regulatory tool for detecting liver injury-past，present，and future[J].Clin Pharmacol Ther，2012，92(3)：332-339.

[12]唐剑，于春波.血清前白蛋白及胆汁酸测试在肝损伤中的应用[J].中国医药导刊，2013，15(S)：187-188.

[13]Yovita H，Djumhana A，Abdurachman SA，et al.Correlation between anthropometrics measurements，prealbumin level and transferin serum with Child-Pugh classification in evaluating nutritional status of liver cirrhosis patient[J].Acta Med Indones，2004，36(4)：197-201.

[14]Liu F，Cai LY，Zhong L，et al.Model for end-stage liver disease combined with serum prealbumin to predict the prognosis of patients with decompensated liver cirrhosis[J].J Dig Dis，2010，11(6)：352-357.

[15]梅敏，李海珠，帅虎.血清谷丙转氨酶、谷草转氨酶测定分析中的测量不确定度评定[J].实验与检验医学，2010，28(4)：371-372.

R446.11+2

A

1674-1129(2015)06-0801-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2015.06.043

2015-05-11；

2015-09-09)

江西省卫生厅科研计划支持项目(编号：20133075)

谭立明，E-mail：yuuje@126.com。