兰索拉唑联合莫沙比利治疗返流性食管炎疗效观察

钱群飞

(江苏省常熟市海虞卫生院内科215519)

反流性食管炎(RE)是胃食管反流病(GERD)表现类型之一，是指胃十二指肠内容物反流入食管引起的消化道症状和食管黏膜组织损伤，同时部分患者出现消化道症状如反酸、反食、烧心等，也有部分患者出现食管外症状，如夜间发作性呛咳、夜间睡眠呼吸暂停、非心源性胸痛、咽喉炎等［1］。反流性食管炎由多种内源性因素引起，临床上药物治疗方面首选还是抑酸药物如PPI［2］。国内目前对反流性食管炎的研究报道中相对于单纯用药，主要还是偏向于联合用药，但二者对于内镜下不同等级的食管炎的疗效是否有选择性差异的报道较少。为促进疗效，进一步为反流性食管炎的治疗方案提供研究方向，笔者对我院收治的80例反流性食管炎患者给予索拉唑联合莫沙比利治疗，取得较好疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取2013年1月～2015年2月我院接受治疗的160例反流性食管炎患者作为临床实验研究对象，根据内镜分级(Los Angeles分级)分为 A、B、C、D四组，每组40例。内镜分级标准:A级为黏膜破损局限于食管黏膜皱襞，长径＜0．5cm，B级为黏膜破损局限于食管黏膜皱襞，相互不融合，但长径＞0．5cm，C级为破损病灶在黏膜顶部有融合，但范围小于食管环周的75%，D级为破损融合，且范围大于食管环周的75%。再将每组随机分为对照组及观察组，每组20例。所有患者都排除糖尿病、心肌炎等全身疾病及妊娠、哺乳期患者，均有胸骨后痛、吞咽困难、反酸等临床症状。对照组和观察组两组患者各分级在性别、年龄、病程等一般资料方面无显著性差异(P＞0．05)，具有可比性。患者一般资料详见表1

表1 两组患者一般资料比较

1．2 方法治疗前观察组和对照组患者均给予生活方式及相关指导如少食，避免餐后平卧和睡前2～3小时进食［3］，饮食清淡，禁忌辛辣、冰冷等刺激性食物，禁止烟酒、浓茶等。观察组患者给予兰索拉唑(山东罗欣药业股份有限公司，国药准字H20065317，15mg*14片/盒)口服30mg/次，1次/d，莫沙比利(上海信谊药厂有限公司，国药准字H20051719，5mg*20 片/盒)5mg/次，3 次/d;对照组患者单独给予兰索拉唑口服30mg/次，1次/d。两组患者均连续进行8周治疗。治疗期间观察两组患者的不良反应，治疗结束后对临床症状疗效和内镜下疗效进行分别评定。

1．3 评定标准

1．3．1 临床症状疗效评定根据患者自述症状胸骨后痛、吞咽困难、反酸三方面按临床分级进行评分:0级无上述症状，计0分;1级症状轻微可以忍受，计1分;2级为症状存在但不影响工作，计2分;3级为症状明显需要休息和药物治疗，计3分。满分为9分。

1．3．2 内镜下疗效评定［4］根据内镜下表现，评定疗效:治愈:食管癌变黏膜正常;显效:食管黏膜改善1个级别以上;无效:无明显改善。

1．4 统计学方法录入spss19．0软件系统，进行统计学分析，计数资料使用卡方检验，计量资料使用t检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患者症状疗效总对比 两组患者治疗前的临床疗效评分无统计学差异(P＞0．05)，治疗后，二者临床症状疗效评分有显著性差异(P＜0．05)．观察组临床疗效表现较对照组较好，详见表2

表2 两组患者临床疗效评分对比(±sD)分

表2 两组患者临床疗效评分对比(±sD)分

组别 例数 治疗前 治疗后观察组80 6．58 ±2．15 0．93 ±0．88对照组 80 6．77 ±1．84 2．95 ±9．99 t－0．23 －4．95＞0．05 ＜0．05 P

2．2 两组患者内镜下疗效总对比 观察组患者内镜下疗效为90．63．%，明显高于对照组患者内镜下疗效66．87%，分析差异具有统计学意义(χ2=32．91，P ＜0．05)。见表3

表3 两组患者内镜下疗效对比［例(%)］

对照组 80 35(43．75)19(23．75)26(32．50)54(67．50)

2．3 两组患者内镜下不同级别分组的疗效对比 观察组患者和对照组患者在A，B两个等级下的疗效无差异，有效率均为100%。但观察组在C，D两个等级下的有效率均明显高于对照组，经检验，两组患者在C，D两个等级0下5的疗效均具有显著性差异，具有统计学意义(P＜0．)，详见表4

表4 两组患者内镜下不同级别分组的疗效对比［例(%)］

2．4 不良反应对比除观察组出现1例头晕，对照组出现1例轻微腹泻以外，两组患者均未见其他不良反应。分析两组不良反应发生率没有显著性统计学差异(P＞0．05)。

3 讨论

返流性食管炎是消化科常见疾病，病因复杂，病程长，严重影响患者生活质量，随着人们生活习惯和饮食结构的改变，反流性食管炎发病率逐年上升。RE发病可见于各个年龄段，且发病趋于年轻化［5］。据北京、上海两地统计，GERE发病率为 5．77%，其中 RE为1．92%，较西方国家发病率低［6］。因此该病一直为社会各学者和医师所广泛关注。其公认的病因病机主要有抗反流防御机能降低、反流物对食管黏膜攻击作用和其他因素［1］。其中，胃酸是该病的直接致病因素。抑制胃酸分泌，加快胃排空便是治疗反流性食管炎的关键和公认治疗方法。

质子泵抑制剂为苯并咪唑类衍生物，能特异性和非特异性作用于H+/K+ －ATP酶，使该酶失活，从而高效、快速抑制胃酸分泌，有效减少胃酸量，进而实现有效保护黏膜的作用。兰索拉唑作为新一代质子泵H+/K+ －ATP酶抑制剂，可以阻断胃酸分泌的最终环节［7］，生物利用度和对幽门螺旋杆菌的抑菌活性均较奥美拉唑高，其中，生物利用度较奥美拉唑提高85%，抑制质子泵的作用更完全，抑制胃酸分泌更快、更明显 ，疗效高，不良反应少［8］，因此，兰索拉唑在治疗反流性食管炎上是相对比较理想的用药。莫沙比利为选择性5－HT4受体激动剂，口服吸收迅速且不影响胃酸分泌，可以高选择性刺激5－HT4受体，从而促进乙酰胆碱的释放，有效提高胃部动力，减少胃反流物对食管黏膜的攻击。

本研究结果显示，经过8周连续用药后，观察组患者的临床症状总疗效和内镜下总疗效均高于对照组，具有统计学意义，这与徐勤蓉等［9］报道的结果一致。也有研究表明，质子泵抑制剂联合莫沙比利疗效比单用质子泵抑制剂治疗效果要好，且安全性无显著性差异［10］。本研究在此进一步佐证了这一点。然而，两组患者只在内镜分级C、D两个等级下的疗效具有显著性差异，对A、B两个等级下的疗效并无差异，说明对于内镜下A，B两个等级的患者，单使用兰索拉唑即可以达到相同的较好疗效，而对于内镜下C、D分级者，兰索拉唑和莫沙比利联合用药相对于单用兰索拉唑疗效明显，从表四可以看出，对于C级患者，观察组有效率为90．00%，对于D级患者，观察组有效率仅为70．00%。可见，对于难治性食管炎内镜下C、D级患者，兰索拉唑和莫沙比利联合用药仍然不能取得较为满意的疗效。

综上所述，兰索拉唑联合莫沙比利相对与单用兰索拉唑治疗反流性食管炎，具有更明显的疗效，这种优越性主要体现在内镜下C、D级的患者，因此可以根据不同分级的患者，使用不同的药物。然而，对于难治性食管炎内镜下C、D级患者，兰索拉唑联合莫沙比利用药与单用兰索拉唑疗效均不佳。有研究表明，30mg/d的兰索拉唑对难治性食管炎愈合率与40mg/d的奥美拉唑相当［11］，兰索拉唑等第一代PPI药代动力学和药效学也存在明显的个体差［12］。因此，如何提高难治性食管炎治愈率，降低个体差异性都是未来亟待解决的问题。

［1］朱宝宇，宋德锋，施春雨，等． 胃食管反流病发病机制研究进展［J］． 中国实验诊断学， 2015， 19(2) : 344 ～ 346．

［2］曹霞． 质子泵抑制剂治疗胃食管反流病的研究进展［J］． 包头医学院学报， 2013，29(2) : 124 ～ 125．

［3］杨玉巧，高社光，郭皓，等． 反流性食管炎病症的机理和治疗［J］． 求医问药， 2012， 10(4) : 207．

［4］J Dent J，Vakil N， Jones R， et al． Accuracy of the diagnosis of GORD by questionnaire，physicians and a trial of proton pump inhibitor treatment: The diamond study［J］． Gut，2010， 59(6) : 714 ～ 721．

［5］孙远杰，赵燕颖，颜波群，等． 反流性食管炎571 例胃镜及临床特征分析［J］． 中国临床研究，2014，27 (12) :1466 ～ 1468．

［6］杨健，刘梅，何键，等． 胃食管反流病研究进展［J］． 检验医学与临床， 2012，9(14) :1752 ～ 1754．

［7］唐淑贤，宋艳梅，马跃彬，等． 米索拉唑与阿莫西林甲硝唑联合治疗幽门螺旋杆菌的疗效观察［J］． 黑龙江医学， 2000，(3) : 47．

［8］李明华，冯群，李晓宇，等． 兰索拉唑临床应用和不良反应研究进展［J］． 中国药物警戒， 2014， 11(12) : 729 ～731．

［9］徐勤蓉，高烽． 兰索拉唑联合枸橼酸莫沙比利治疗反流性食管炎疗效观察［J］． 现代中西医结合杂志， 2012， 21 (26) : 2917 ～ 2918．

［10］马慧敏，李一帆，汪燕燕，等． 莫沙必利联合质子泵抑制剂治疗胃食管反流病Meta 分析［J］． 中国临床药理学杂志， 2015， 31(5) : 384 ～ 387．

［11］李兵，林凤． 质子泵抑制剂对胃食管反流病的治疗进展［J］． 贵州医药， 2014， 38(10) : 945 ～ 947．

［12］陈坚，蒋蔚茹． 新型质子泵抑制剂的研究进展［J］． 上海医药， 2013， 34(21) : 20 ～ 23．