MRI成像优化组合序列在乳腺病变诊断中的对比分析

戴国栋 徐庆云⋆

·检测诊断·

MRI成像优化组合序列在乳腺病变诊断中的对比分析

戴国栋 徐庆云⋆

目的 探讨快速优化的乳腺MRI成像组合序列，提高对乳腺病变诊断的准确率。方法 回顾性分析20例乳腺癌患者的MRI检查资料。按患者入院手术先后次序，平均分成A、B、C、D 4组，各5例；应用横轴位FSE T2WI脂肪抑制序列及动态增强扫描技术（VBRENT+C）作为每组的固定序列；每组再分别选择3种不同序列作为非固定序列进行组合，对各组中非固定序列的总扫描时间、病灶显示满意度进行比较、分析与评估；筛选出总扫描时间与总满意度之和的最高得分组合序列，作为乳腺MRI成像的常规组合序列。结果 A组时间级别S4，满意度M1；B组时间级别S2，满意度M1；C组时间级别S1，满意度M2；D组时间级别S3，满意度M3；D组（S3M3）为最佳优化组合序列，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在乳腺MRI成像技术的多组合序列比较中，D组是乳腺MRI成像的最佳常规组合序列。

乳腺病变 MRI 脉冲序列 优化组合 对比研究

乳腺MRI检查已被公认为是一种早期发现病变最佳的检查方法。由于乳腺成像技术，目前尚无国际公认的统一检查标准，成像序列多而复杂，图像质量不一，检查时间过长，严重影响了MRI检查速度。作者通过对乳腺MRI检查中所采用的各种扫描序列进行重新分组，并对各组的扫描总时间和病灶显示的图像总满意度两个方面进行对比和评估，从而筛选出快速优化的常规组合序列。

1 材料与方法

1.1 一般资料 2012年1月至2014年1月本院手术及病理检查证实的乳腺癌患者20例，年龄36～81岁，平均年龄52岁。均为女性及单侧病变。回顾性分析术前患者的MRI技术资料。按患者入院手术先后次序，分成A、B、C、D 4组，每组5例；将横轴位FSE T2WI脂肪抑制序列及动态增强扫描技术（VBRENT+C）作为每组的固定序列；每组再分别选择3种不同序列作为非固定序列进行组合，A组为固定序列+横轴位 FSE T1WI平扫、DWI、STIR；B组为固定序列+横轴位FSE T1WI平扫、DWI、双侧矢状位FSE T2WI/脂肪抑制；C组为固定序列+DWI、 STIR、双侧矢状位T2WI/脂肪抑制；D组为固定序列+横轴位 DWI、STIR、单侧矢状位FSE T2WI/脂肪抑制。由两位具有丰富经验的MRI技师及副主任医师共同阅片，对各组中非固定序列的总扫描时间、病灶显示满意度进行比较、分析与评估；各组合序列的总扫描时间按短长分为S4、S3、S2、S1四个级别；病灶显示的满意度以固定序列横轴位 FSE T2WI+脂肪抑制序列中病灶的清晰度、信号均匀度和轮廓锐利度为标准，每个非固定序列与该标准序列进行比较，病灶的清晰度、信号均匀度和轮廓锐利度与标准序列基本一致的各得1分；再将各组每个非固定序列的积分相加后得到各组满意度总积分，按积分高低分为M3、M2、M1三个级别；筛选出总扫描时间适中和总满意度最高得分的组合序列，即固定序列+S3M3组合为优化组合序列，作为乳腺MRI成像的常规组合序列。

1.2 检查方法 采用美国GE Signa HDxt 1.5T超导磁共振仪，乳腺MRI专用线圈，行多序列平扫+动态增强扫描（VBRANT）。扫描序列为AX（横断位）T1WI平扫、动态增强（VBRANT）， FSE T2WI+脂肪抑制、DWI、STIR、双（或单）侧SAG（矢状位）T2WI+脂肪抑制。扫描参数，FSE序列，AX T1WI：TR/TE=560/8.4ms，AX STIR：TR/TE=150/2500ms， AX FSE T2WI：TR/ TE=4480/103ms，SAG FSE T2WI：TR/TE=3620/109.67，AX DWI：5600/78 ms，层厚5mm，间隔2mm，VBRANT+C对比剂应用GD-DTPA，剂量0.1～0.2mmol/ kg.FOV18cm，矩阵320×224，层厚及层距为2.8mm，TR/TE=4.5/2.14ms，FA：15°，注射前扫蒙片，注入对比剂后连续无间隔采集7个时相，每个时相扫描时间为64s，单期扫描层数104层，平扫及动态增强扫描采用频率选择脂肪抑制技术，对双侧乳腺分别进行匀场，调整中心频率，以达到脂肪抑制最佳效果。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行统计学处理。

2 结果

2.1 各组扫描总需时间比较 见表1。

表1 各组扫描总需时间比较

2.2 单个非固定序列图像满意度得分比较 见表2。

表2 单个非固定序列图像满意度得分比较

2.3 各非固定序列组总满意度级别、总扫描时间级别、总得分比较 见表3。

表3 各非固定序列组总满意度级别、总扫描时间级别、总得分比较

3 讨论

3.1 图像总满意度的形成 文献报道［1］恶性病灶常锐利度差，尤其在动态增强图像上更为明显，可呈现“敷霜征”、“鱼钩征”及“树根征”等特殊征象，良性病灶锐利度好，病灶轮廓锐利，边界清晰。

3.2 乳腺MRI成像技术固定序列与非固定序列的选择 （1）固定序列的选择：文献报道［2～4］，乳腺MRI检查中强调2种技术，即AX（横轴位）T1WI动态增强（VIBRENT+C）+FSE T2WI+脂肪抑制序列。血流动力学表现与形态学表现同等重要，当形态学为恶性表现时，不论其血流动力学表现如何，均应首先考虑恶性；当其形态学表现为良性，而血流动力学表现为恶性时应活组织病理检查。VIBRENT+C可以清楚地显示良恶性病灶增强后形态学方面的特征性表现。可了解病灶的强化模式，是从中心到周围还是从周围到中心；同时可绘制病变区时间-信号强度曲线的变化，在乳腺良恶性病变中具有重要诊断价值。脂肪抑制序列是乳腺病灶与背景良好对比度的保证［5，6］。脂肪组织T1值短T2值长，在T1WI上高信号，T2WI较高信号。由于乳腺大部分病变在T2WI上为高信号，而乳房富含脂肪组织也呈高信号，两者之间缺乏对比，掩盖了病变。因此，脂肪抑制是乳腺MRI检查中非常重要的成像技术。（2）非固定序列的选择：DWI序列鉴别良恶性病变无特异性，ADC值的正常阈值不列入常规序列。DWI序列在乳腺病变检查中，多数会表现良恶性病变的高信号重叠现象，恶性病变的ADC值明显小于良性病变和正常组织，但良恶性病变亦有重叠现象，文献报道［7］的各种研究中采用的b值亦不相同；且DWI的空间分辨力、解剖图像质量远不如其它序列，所以应该客观地评价DWI/ADC值在鉴别乳腺良恶性病变中的作用，本资料将其列入非固定序列中进行对比与评估。STIR序列显示乳腺炎性水肿、炎性乳腺癌、囊肿等具有独特优势［8，9］。研究结果表明STIR可区分不同肿块的信号特征，尤其浸润性导管癌（TDC）、纤维腺瘤（FA）和乳腺囊肿信号均匀度有显著性差异。IDC肿块多数呈不均匀中、低信号团块，中央常见斑点状高信号及斑片状低信号，系肿瘤内部变性坏死等多种复杂病理成分所致；FA多少为均质高信号肿块，反映了FA内部病理成分的一致性；乳腺囊肿为形态规则、边缘光滑的均匀高信号囊腔；乳腺炎性肿块为范围更加广泛的高信号区，内部可见更高信号的液化区和低信号脂肪组织，周边信号渐进减低，并可与皮肤和胸肌筋膜粘连成局限性增厚，所以STIR 序列在显示病灶满意度（信号均匀度）方面具有独特的优势，本资料中总满意度为2分，与标准序列一致。矢状位FSE T2WI+脂肪抑制序列的总满意度得分与标准序列一致，对病灶位置的上下象限定位优于标准序列，但要确定病灶内外象限的具体位置必须与标准序列结合。为了缩短检查时间，通常将单（患）侧FSE T2WI+脂肪抑制序列作为非固定序列组合之一，除非临床要求检查双侧乳腺病变时再添加对侧乳腺的矢状位FSE T2WI+脂肪抑制序列，以及在横轴位固定扫描时，如双侧乳腺发现病灶时，应采用双矢状位FSE T2WI+脂肪抑制序列进行扫描。

3.3 扫描总时间和总满意度的最佳组合序列是D组。文献报道［4，10］VIBRANT+C序列的病灶对比度-信噪比（CNR）与其它序列的病灶CNR两两比较及FSE T2WI+脂肪抑制序列、VIBRANT+C序列的病灶与对比度-噪声比（CNR）与其它序列的病灶CNR两两比较差异均有统计学意义。STIR、FSE T1WI、DWI的病灶CNR两两比较差异无统计学意义；VIBRANT的病灶CNR＞FSE，T2WI+脂肪抑制序列＞STIR、FSE T1WI、DWI。本资料结果与文献报道结果相近。

1 (德)凯撒主编,顾雅佳主译.乳腺磁共振征象图谱.沈阳:辽宁科学技术出版社,2009.1～18.

2 刘润,龚洪翰.MR动态增强扫描在乳腺良恶性疾病诊断中的对比研究..实用放射学杂志,,2010,26(3):435～438.

3 袁利,赵应满.MRI动态增强曲线在乳腺良恶性肿瘤中的应用.实用放射学杂志,2009,25(6):858～860.

4 汪登斌.乳腺MRI检查最佳序列选择及扫描参数优化.磁共振成像.2011,2(3):177～181.

5 李坤成主编.全国大型医用设备使用人员(MRI医师)上岗证考试辅导教材.北京:中国人口出版社,2014(1):219～221.

6 杨正汉,冯逢,王宵英主编.磁共振成像技术指南.北京:人民军医出版社,2011(2):745～746.

7 American College of Radiology(ACR).Breast Imaging Reporting and data system atlasA.In:BI-RADS-Mammograghy.4thed.Reston, VA: American College of Radiology,2003,9～197.

8 Kusama R,Takayama F,Tsuchiya,MRI of the breast:comparison of MRI signals and histological chaaracleristics of the same slices.Med Mol Morphl,2005,38(4):204～215.

9 1Sinkus R,Tanter M,Sigman K,et al.Breast cancer exhibits liquidlike mechanical properties-a comparative study between MR-mammography and MR-elastography.ISMRM,2007,963.7. 8. 9.

10 Liberman L,Morris EA,Lee MJ.et al.Breast lesion detected on MR imaging:features and positive predictive value.ATR,2002,171～178.

310005 浙江中医药大学附属第三医院

*通讯作者