“红顶中介”泛滥与放权不放利

文_毕晓哲

“红顶中介”泛滥与放权不放利

文_毕晓哲

今年4月底，国务院办公厅印发《关于清理规范国务院部门行政审批中介服务的通知》，要求全面清理“红顶中介”,整治中介服务乱象，规范和引导中介服务。据《中国经济周刊》记者不完全统计，在过去的半年时间里，国务院总理李克强曾经在国务院党组会议、国务院常务会议、国务院廉政工作会议、国务院电视电话会议上，从不同角度共计5次提及整治“红顶中介”问题。

“红顶中介”蚕食改革成果、阻挠政府简政放权，这已经是公众共识。但为什么在政府下放审批权过程中会滋生“红顶中介”？说到底还是一些地方政府官员本身出了问题，中央有关方面要求下放某项审批权，但到了个别地方政府和部门手中，就来个“明放暗不放”，将审批权变相交给“中介公司”、下属“企业”，让官办协会等“二政府”代包代办，这其实就是对下放政策的消极执行。

对于行政审批权下放的消极推诿，背后其实是利益寻租。滋生“红顶中介”某种意义上是违规的，但政府职能部门明知违规也乐于让“红顶中介”承接行政权力事项，实质上通过“红顶中介”进而实现权力自肥。

据审计署2014年6月公布的审计工作报告显示，2013年，13个中央部门主管的35个社会组织和61个所属事业单位采取违规收费、未经批准开展评比达标、有偿提供信息等方式取得收入29.75亿元，可见“红顶中介”的创收能力之高，也反映出其对简政放权红利“蚕食”的严重性。而像新闻报道中提及的某地级市市长感慨简政放权之后“事更难办”，跑项目下来竟然要给“中介人”高达百余万元。

一组被广泛引用的最高人民检察院相关数据显示，2008～2012年，全国检察机关立案查办的中介组织贪污贿赂犯罪达923人，分布于工程建设、金融信贷、土地矿产、财政税收、国有企业等行业，涉案领域比较广泛。腐败的背后是利益驱使，“红顶中介”对涉及“放权”的官员而言，其心态犹如“包二奶”，“吃着碗里的，看着锅里的”，而且还“上瘾”。这正是“红顶中介”总是与政府公权力和权力下放政策“伴生”的根源所在。

来源于九三学社的一份提案显示，近年来，政府行政事业收费一减再减，但编制和评审第三方的评价、评估、检测报告费用一直在增加，部分中介机构未与行政主管部门脱钩，中介机构提供中介服务，主管部门实施行政审批，形成体内运作，企业几乎没有选择中介机构和议价的空间。没有公权力支持，“红顶中介”的“红顶”何来？没有公权力“分肥”，“红顶中介”哪有这么大的胆子？

政府应该在市场上充当“守夜人”的角色，将该管的管好，如履行必要的监管责任，对违法犯罪行为进行查处，至于市场主体的自主行为，以及市场可以自主决定的事项，市场资源的配置，完全可以“下放”而不是“明放暗不放”。有的地方政府还没有真正定位好自己的角色，对于政府行政审批制度改革不适应，有的持观望心理，有的持“抵触”心态，个别地方政府官员和政府部门存有私心，害怕失去权力，害怕失去权力之后的利益，便挖空心思换个方式“拿权”。“左手交右手”式的“红顶中介”由此而来。

“红顶中介”是市场乱象，更是权力乱象。下放就该放得彻底明白，建立和完善政府权力清单、责任清单和负面清单，公权力和下放的审批权清晰化、透明化，并严格执法执纪，严格事后追究问责，类似让个别政府部门“贪恋”而不愿放手的“红顶中介”，必然没有了滋生空间。