主持人语

朱小如

杨克成名很早，在诗坛上也一直是“活动家”，所经历的“事件”大致都可作为当代诗史的“材料”。但仔细阅读这篇对话，讲“行为”的内容似乎太多，而谈作品具体内容又太少。由此，似乎也暗合了当下诗坛的某种现象——“行为艺术”的传播效应，常常严重地遮蔽着和妨碍了作品的真实传达。吴投文自己也写诗，所以我更想读到的是两位诗人间的情感交流和相互切磋。

可惜了，似乎是受了对话者的评论家身份限制，以致不能很好地把写诗的“自我的感受”自由对等地拿出来和对方深入地“讨论”。

乔叶的十分“自如”和郭艳的有些“拘谨”，显然也是如此，记得上一次同样两位女性“七○年代”谈得就很感性，也很活跃。其实，谈文学感性一点没坏处，尤其是“对话”这样的文体，是尽量少“套用”理论术语为好。如“小说非常出色地用女性情感体验表达出文学线性叙事的时空穿透性”究竟是什么具体意思？“女性情感体验”怎样的“时空穿透性”？是指打破“文学线性叙事”的时间？还是指打破“文学男性叙事”权威？

郭文斌几年前到宁夏，请过我喝茶聊天。他们倡导的“新子学”似乎大有传播蔓延之势。此次对话中的“五种走近安详的方式”让人耳目一新。但，说实话，我对把文学当作“宗教”或“准宗教”以及所谓“真理”一直心存深深怀疑，更何况文学曾经是反“宗教”的利器，文学首先是活着的人学，没有那么的“绝对”吧。