综合健康管理模式对老年高血压患者知信行的干预研究

陈 博，李坪恋

成都军区总医院（成都 610083）

高血压病作为最常见的心血管疾病，其患病率呈逐年递增趋势，己成为全球重要的公共健康问题［1－2］。高血压作为一种只可控制无法治愈的慢性非传染性疾病，可以通过改变生活方式等非药物治疗手段来预防。综合健康管理模式主要是指为高血压患者建立居民健康档案的同时，根据服务项目进行个性化随访管理，以及转诊和进行健康教育与健康促进。目前的健康管理模式已发展成为主动、系统的健康管理与随访追踪服务［3－4］。本研究拟探索老年高血压患者综合健康管理模式的干预效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2013年1月至2014年6月在成都军区总医院就诊的老年高血压患者640例作为研究对象。纳入标准：1）依据《中国高血压防治指南》（2009年基层版）推荐的诊断标准，诊断为高血压；2）年龄≥60岁；3）意识清楚，无急性疾病，具有语言沟通交流能力，自愿参加本次研究，且知情同意。排除标准：1）中途主动要求退出研究或不配合综合管理者；2）病情有变化，不能完成研究者。

1.2 研究方法

全部研究对象均接受常规治疗，并采用析因设计，随机分为4组。联合干预组：既接受综合健康管理又接受普通健康管理；综合健康管理组：仅接受综合健康管理；普通健康管理组：仅接受普通健康管理；对照组：仅接受常规治疗。各组干预时间均为6个月。

1.3 干预措施

综合健康管理措施：包括：1）定期随访：建立高血压患者健康档案，监测血压；2）健康教育：在对患者进行面对面随访时开展，主要包括：高血压的诊断标准、主要危险因素（吸烟、饮酒、肥胖或超重、高脂高糖高盐等不良膳食习惯、高血压家族疾病史、年龄≥60岁及精神紧张等）、主要危害、遵医行为等的宣传教育；3）用药指导；4）不良生活方式干预，包括戒烟、限酒、合理膳食、适量运动、培养乐观平和的情绪等干预措施。

普通健康管理措施：1）健康教育：设置高血压防治知识宣传栏、为高血压患者派发《高血压防治知识手册》等书籍；2）饮食及运动管理；3）现场宣传及咨询活动：借助高血压日等世界卫生日以及各类慢性病防治活动，在社区开展现场免费咨询及义诊活动。

1.4 量表评估

《高血压患者自我管理行为测评量表》［5］，主要用于检验高血压患者健康教育和自我管理的效果。量表包括用药管理、疾病监测、饮食管理、运动管理、工作与休息管理和情绪管理6个维度33个条目。量表采用Likert 5级评分法，总分165分，分数越高说明患者自我管理能力越强。《高血压患者治疗态度与信念评价量表》［6］，主要用于对高血压患者服药、治疗和健康行为方式等相关态度、信念进行评估。量表包括服药治疗态度与信念、健康生活方式态度与信念、持续治疗困扰顾虑、坚持治疗态度与信念4个维度21个条目。量表采用Likert 5级评分法，总分105分，分数越高说明患者对治疗及相关健康行为方式持有更正向的态度与信念。

1.5 统计学方法

采用SPSS 16.0统计数据，检验水准α设定为0.05。定量资料采用均数±标准差（±s）表示，定性资料采用率（%）表示；采用χ2检验对患者的人口学特征等基线资料进行比较，干预前各组量表评分比较采用单因素方差分析；并采用析因设计方差分析评价各组干预后效果。

2 结果

2.1 基本情况

本研究共纳入研究对象640例，完成干预试验患者609例，完成率95.16%。4组患者性别、年龄构成差异无统计学意义（P＞0.05），说明4个干预组患者的基线资料具有可比性（表1）。

2.2 4组患者干预前量表评分基线资料比较

对4组患者干预前的《高血压患者自我管理行为测评量表》和《高血压患者治疗态度与信念评价量表》评分进行比较，结果显示：4组间两个量表总评分差异均无统计学意义（P＞0.05），说明4组患者在干预实验前的自我管理能力、对治疗的态度与信念评价指标处于同一水平（表2）。

表1 各组基线资料比较［n（%）］

表2 4组患者干预前量表评分比较（±s）

表2 4组患者干预前量表评分比较（±s）

组别152 124.83±20.15 77.21±12.68综合健康管理组 153 126.17±22.87 75.18±11.98普通健康管理组 152 120.98±18.57 76.15±14.37对照组 152 122.45±24.88 78.07±13.25 F 2.354 1.555 P例数 自我管理能力 治疗态度与信念联合干预组0.073 0.198

2.3 综合健康管理对高血压患者的干预效果分析

干预6个月后的效果用两个量表评分的差值（干预6个月后评分－干预前评分）表示。结果显示，自我管理能力和治疗态度与信念两个量表评分均较干预前明显增加（表3），提示患者的高血压自我管理能力及对治疗的态度与信念逐步增强，干预效果明显。

表3 干预6个月后4组患者各量表干预效果评分比较（±s）

表3 干预6个月后4组患者各量表干预效果评分比较（±s）

组别例数 自我管理能力 治疗态度与信念联合干预组152 20.16±5.57 14.13±3.09综合健康管理组 152 18.09±5.41 11.05±3.15普通健康管理组 153 9.87±3.19 7.06±2.62对照组152 7.53±4.10 5.52±2.18

对各组患者干预6个月后的效果进行析因方差分析，结果显示：综合健康管理与普通健康管理对患者自我管理、态度与信念两个量表的评分均无交互作用（P自我管理能力＝0.153，P治疗态度与信念＝0.051）。主效应分析显示：综合健康管理对患者自我管理能力、治疗态度与信念评分的主效应有统计学意义（P自我管理能力＜0.001，P治疗态度与信念＜0.001），普通健康管理对患者的治疗态度与信念评分的主效应有统计学意义（P治疗态度与信念＜0.001）（表4）。

表4 干预实施6个月后干预效果的析因方差分析

3 讨论

高血压是一种常见的慢性疾病，为达到较好的防治效果，除规范的药物治疗外，改善不良生活行为方式至关重要。不良生活行为方式的干预需长期坚持，使患者认识不良习惯的危害，树立治疗的信念。同时医生要与患者建立良好的关系，使医生获得患者的充分信任［7－8］。医生甚至可对于部分患者采取一定程度的强制措施，迫使其戒除不良习惯。

本文通过对609例高血压患者实施不同健康管理模式干预，并在干预6个月后再次对患者进行量表评估，观察患者量表评分的变化情况。结果显示，综合健康管理对患者自我管理能力、治疗态度与信念评分的主效应有统计学意义，普通健康管理对患者的治疗态度与信念评分的主效应有统计学意义。干预效果的统计描述值表明，接受综合健康管理较不接受综合健康管理可以明显改善患者治疗自我管理能力和治疗态度与信念，接受普通健康管理较不接受普通健康管理同样可以改善患者的治疗态度与信念。综合健康管理当中的定期随访，在一定程度上带有一定的强制性，不管患者是否愿意主动改善其不良习惯，医生都会至少4次/年对其进行随访干预，对患者进行有针对性的健康教育，了解患者症状和生活方式，包括体育锻炼、摄盐情况、饮食、吸烟、饮酒、慢性疾病常见症状和既往所患疾病、治疗及目前用药等，在此基础上进行生活方式和健康状况评估，与患者一起制定生活方式改进目标，并在下一次随访时评估进展［9］。

本研究结果显示，虽然联合管理组比综合健康管理组患者的自我管理能力、治疗态度与信念评分更高，但这是在高频次的健康教育和较高强度的不良生活方式干预下的结果。因此，在考虑实际工作中的可操作性、成本效用等因素后，建议采用综合健康管理模式改善患者的自我管理行为能力和治疗态度与信念。

［1］刘明波，李镒冲，刘世炜，等.2010年中国人群高血压疾病负担［J］.中华流行病学杂志，2014，35（6）：680－683.

［2］王增武，王馨，王文，等.中国部分省市社区高血压患者血压控制状况及影响因素分析［J］.中华流行病学杂志，2012，33（9）：903－906.

［3］许津，周正譶，周菊芬，等.探讨综合防治健康管理模式对社区高血压患者治疗的效果［J］.中华健康管理学杂志，2011，5（5）：284－287.

［4］李西霞，林云虹，张淑玲，等.高血压健康促进管理模式综合干预效果评价［J］.中国公共卫生，2010，26（3）：344－345.

［5］赵秋利，刘晓.高血压病人自我管理行为测评量表的编制及信度、效度检验［J］.中国护理管理，2012，12（11）：26－31.

［6］唐红英，李敏，江敏，等.高血压治疗态度与信念评价量表的研制及信效度评价［J］.中华高血压杂志，2011，19（9）：861－866.

［7］方向，沈干，吴蕾，等.安徽中部职业人群高血压健康教育干预效果评价［J］.中华高血压杂志，2010，18（10）：965－969.

［8］杨丽，瞿群，崔颖，等.中国中西部地区农村居民高血压相关知识和行为调查［J］.中华流行病学杂志，2011，32（1）：96－97.

［9］卢惠卿，邓雪梅，曾静，等.广州市站前街社区高血压规范化管理效果探讨［J］.广东医学，2011，32（15）：2013－2015.