干部亚健康状态评价量表的编制与信效度检验

马 路，韦红霞，栾文霞，田海涛，牛绍莉，申明达，田 光，张 栋，徐洪涛

干部亚健康状态评价量表的编制与信效度检验

马 路，韦红霞，栾文霞，田海涛，牛绍莉，申明达，田 光，张 栋，徐洪涛

目的 研制符合工作特点且能较准确评价干部亚健康状态评价量表。方法 根据量表设计原理，运用文献研究和专家咨询的方法，结合工作特点和文化背景，通过亚健康概念的确定、问题与答案的产生、卷首语、填写说明的确定、量表编码、预调查、信度和效度检验以及修订过程，设计评价量表。结果 经过核心组的多次讨论和几轮Delphi专家咨询，形成一个条目池，包括由工作特点决定的生理功能削弱的生理亚健康状态、情绪情感困扰的心理亚健康状态、社会适应能力下降的社会交往亚健康状态3个方面，躯体状况(躯体不适)、精力状况(精力不足)、情志状况(情绪失调、情志不畅)、外界交流协调状况(待人处事、环境适应能力下降)4个维度，50个问题条目，以自填与封闭式为主的调查评价量表。结论 量表的研制，能够在一定程度上对干部的健康状态作出判断，为干部亚健康状态的研究提供方法和应用工具。

亚健康；量表；信度；效度

亚健康是处于疾病和健康之间的一类生理功能低下状态[1-2]，若不能得到及时纠正，极易引起心身疾病，如心理障碍、胃肠道疾病、心脑血管疾病、癌症；并且在应激状态下，极易导致猝死，即所谓“过劳死”，也是21世纪危害人类健康的主要杀手之一[3-4]。对干部健康状态作出准确的评价、采取正确的保健策略是部队战斗力的有力保障。

1 资料与方法

1.1 亚健康概念理解与量表总体设计 在世界卫生组织关于健康定义的基础上，参照亚健康定义“持续3个月以上反复出现的不适状态或适应能力显著减退，但无明确疾病诊断，或有明确诊断但所患疾病与目前状态没有因果关系”[5-6]。亚健康的测评是在排除疾病的诊断后，主要测量“不适状态和能力减退”情况，同时考虑到亚健康与环境(自然、社会)的密切相关，结合工作特点，增加相关条目。量表建立的亚健康测量域体系包括生理功能削弱的生理亚健康状态、情绪情感困扰的心理亚健康状态、社会适应能力下降的社会交往亚健康状态3个方面，并进一步分为躯体状况(躯体不适)、精力状况(精力不足)、情志状况(情绪失调、情志不畅)、外界交流协调状况(待人处事、环境适应能力下降)4个维度，共213个备选条目。

以被测者自填为主，在作出亚健康判断前，需要对被测者进行严格的医学检查，排除疾病。对患有某些疾病的人，则需疾病所属专业的、有经验的高级职称医师对这些疾病与当前状态的因果关系作出判断。

1.2 量表的研制方法 采用风笑天[7]和范欣欣等[8]的方法，在量表学、社会学、预防医学、临床流行病学、循证医学、数理统计等领域专家的参与下，由课题组的核心小组负责，结合部队工作特点和文化背景，参照生活质量评价量表、世界卫生组织生活质量测定量表、症状自评量表、亚健康评定量表V1.0[9-10]以及结合自测健康等国际流行的定量化测量方法[11]，严格通过Delphi专家咨询，对亚健康状态量表测量命题进行分析，经过建立条目池、条目优化筛选、答案确定、多次预调查、信度和效度初步检验、量表修订、卷首语、编码、填写说明程序，对213条备选条目进行初筛，经专家2轮大型咨询形成预调查量表，反复论证，筛选出128个条目形成量表。

1.3 计分方法 采用5级评分制。不良状况，根据发生的频率分为没有(0天/月)、确有(1～5天/月)、偶有(6～10天/月)、常有(11～25天/月)、总有(＞25天/月)；或根据状况的程度分为没有(没有感觉到)、隐约(可仔细体会到)、易感(轻度，容易感觉到)、可忍(中度，感觉明显、可以忍受)和难忍(重度，感觉明显、难以忍受)。得分0～4，发生的频率越频繁或程度越重，亚健康评分越高。积极态度及状况则反向评分。而训练和演习对情绪的影响分为兴奋、喜悦、平和、淡漠、低落，并进行评分。条目内容涉及亚健康各个方面的症状。为了使受试者更容易理解每道题及其选项内容，并作出符合自己情况的选择，针对不同问题的待选项有详细的说明。

1.4 条目的统计学筛选 选取2009年4月海军总医院体检中心、解放军第15医院、新疆军区太原干休所参加体检的干部，用量表进行预调查，共计112名。

纳入标准：①持续3个月以上反复出现的因持久或过度劳累后造成的身体不适状态和工作效率减退；②排除性诊断，通过临床医师、体检手段，再次排除有器质性疾病及精神心理疾病的人群，形成亚健康待调查人群。2项必须同时具备。

排除标准：不符合纳入标准者；不签署知情同意书者；量表填写不完整者(全部问题的缺失和漏填超过5%)。

用统计学方法对初选条目进行再次筛选，排除其中应答率低和代表疾病的症状，再进行同一方面条目(如睡眠、食欲、精力、情绪)之间以及条目与其他方面之间的相关性分析。条目筛选的原则是相关系数越大，意义越相近，说明可以相互替代，同时要充分考虑条目代表的临床意义。

1.5 信度、效度检验 预调查量表经112名测试后，根据反馈信息及统计结果，形成包括50个条目的正式调查评价量表，在738名体检干部中实施测试；纳入标准与排除标准同1.4。采用症状自评量表、经过信效度检验的亚健康评定量表V1.0作为效度参考，分析量表的重测信度、内部一致性信度、结构效度和效标关联效度。采用主成分因子分析中的正交方差最大旋转法，参照提取公因子的特征值＞1的准则，提取公因子。

1.6 统计学处理 采用Epidata 3.02建立数据库，筛除无效量表。应用SPSS 17.0软件。具体统计分析方法为：①用克朗巴哈系数(Cronbach’s α)、稳定性系数、分半系数评价量表的信度[12]；②采用探索性因子分析，通过累积贡献率分析量表的结构效度[13]；③用Spearman秩相关分析量表的效标效度；④用2个独立样本比较的Wilcoxon秩和检验分析量表的区分效度。

2 结果

2.1 量表的适用范围 最终筛选出50个条目构成亚健康状态评价量表。量表可用于亚健康人群的判别、亚健康程度的测量以及亚健康原因的初步分析，也可用于生活质量判断以及亚健康的分期、分类等；还可用于大样本的临床流行病学调查或个体亚健康状态的判定测评。

2.2 量表内容及编码 筛选出：躯体不适、精力不足的生理亚健康25个条目(1～25)；情绪失调、情志不畅的心理亚健康10个条目(26～35)；外界交流协调能力下降的社会交往状况亚健康15个条目(36～50)。

2.3 信度检验

2.3.1 Cronbach’s α系数 维度系数、总体系数见表1。

表1 738名体检干部量表各维度及总体的Cronbach’s α系数

2.3.2 分半系数 4个维度及总体的分半系数均＞0.6(表2)。

表2 各维度及总体的分半系数

2.4 效度检验

2.4.1 结构效度 各条目得分与其维度得分的相关性均较大，而与其他维度得分的相关系数较小；各维度分与其子量表分的相关系数均较大，而与其他子量表分相关系数较小(表3)。

表3 维度分与子量表分的相关系数

提取6个公因子的Kaiser-Meyer-Olkin检验值为0.891，Bartlett球形检验的 χ2为6 379.587(P＜0.01)，累积贡献率为87.118%(表4)。

表4 738名体检干部量表结构效度分析

2.4.2 效标效度 量表积分与经过信效度检验的亚健康评定量表V1.0积分呈正相关(r＝0.867，P＝0.005 7)。

3 讨论

部队官兵所处环境特殊、训练强度高，体力、心理负荷重，可导致疲劳过度，出现亚健康状态，影响部队的战斗力[14-16]。研制干部亚健康状态评定量表，进行系统健康状态测试，确切了解干部躯体和心理健康水平，观察身心障碍的影响因素，拟订正确、合理的促进身心健康的保健措施，健全其心理素质，制定合理的训练课目，减少和防止在平时、演习及战时出现亚健康状态，对保障部队的战斗力有着重要意义。

本研究进行Cronbach’s α系数和折半系数的信度检验。结果表明评定量表4个维度的Cronbach’s α系数值(0.71～0.87)均≥0.7，总体Cronbach’s α系数值为0.92＞0.9；4个维度的分半系数(0.674～0.712)值均＞0.6，总体分半系数值为0.811＞0.8。表明量表的内部一致性较好，设置合理，测量结论可信。

在结构效度方面，通过因子分析，按特征值＞1提取出6个公因子，累积贡献率为87.118%。通过各因子的综合分析，显示收集的量表数据适合进行因子分析，6个公因子的结构较合理，且因子下条目聚集较容易解释，比较符合量表所设定的4个维度。综合各因子所含条目，并将各因子代表的不同侧面归纳后与量表进行对应，表明量表结构与理论构想基本吻合，具有较好的结构效度。

在效标效度方面，量表与经过信效度检验的亚健康评定量表V1.0不论维度得分还是总体得分之间的相关系数都较高，体现出密切相关性。

总之，量表总体及各维度的Cronbach’s α系数、分半系数均较高，并且效标效度的系数较高，结构效度的划分合理实用。量表在各个维度及量表整体的数据测量结果令人满意，基本能达到标准化测量亚健康状态的目的。

[1]马宁，刘民.亚健康状态的流行病学研究进展[J].中国预防医学杂志，2012，13(7)：556-559.

[2]Yao Y，Wang L，Chen Y，et al.Correlation analysis of anxiety status and sub-health status among students of 13-26 years old[J].Int J Clin Exp Med，2015，8(6)：9810-9814.

[3]马路，朱晓法.亚健康状态研究的历史沿革及现状[J].中华保健医学杂志，2013，15(5)：449-451.

[4]Chen J，Cheng J，Liu Y，et al.Associations between breakfast eating habits and health-promoting lifestyle，suboptimal health status in Southern China：a population based，cross sectional study[J].J Transl Med，2014，12：348.

[5]刘保延，何丽云，谢雁鸣.亚健康状态的概念研究[J].中国中医基础医学杂志，2006，12(11)：801-802.

[6]余克强，毕建璐，黄颖，等.某企业人群健康促进生活方式与亚健康状态的相关性研究[J].南方医科大学学报，2013，33(8)：1203-1208.

[7]风笑天.社会学研究方法[M].北京：中国人民大学出版社，2001：160.

[8]范欣欣，陈立明，许军，等.沈阳市公务员亚健康状况及其影响因素分析[J].中国公共卫生，2014，30(5)：614-618.

[9]许军，冯丽仪，罗仁，等.亚健康评定量表的信度效度研究[J].南方医科大学学报，2011，31(1)：33-38.

[10]吴思英，柴文丽，吴逸海，等.远洋船员亚健康状态综合评价指标体系构建[J].中国公共卫生，2015，31(6)：823-825.

[11]王莹莹，林生趣，张远妮，等.亚健康评定量表评价华南地区大学生亚健康状况的信效度[J].中国健康心理学杂志，2004，22(12)：1842-1844.

[12]Johnson JA，Nowatzki TE，Coons SJ.Health-related quality of life of diabetic Pima Indians[J].Med Care，1996，34(2)：97-102.

[13]方积乾.医学统计学与电脑实验[M].2版.上海：上海科学技术出版社，2005：213-214，223-224.

[14]吴德平，王加林，杨文娟，等.陆军某部新兵濒海训练亚健康状态调查分析[J].临床军医杂志，2012，40(1)：189-191.

[15]孙彦波，刘玉河.两栖登陆演习官兵症状自评量表调查分析[J].临床军医杂志，2005，33(6)：747-748.

[16]王青，仲彦.基层军官亚健康状态的调查与预防指导[J].解放军护理杂志，2001，21(7)：40-41.

Development and evaluation of a questionnaire for measuring suboptimal health status in officer

MA Lu1，WEI Hongxia2，LUAN Wenxia3，TIAN Haitao1，NIU Shaoli1，SHEN Mingda4，TIAN Guang4，ZHANG Dong5，XU Hongtao6
(1.Department of Cadre Cardiovascular，Navy General Hospital，Beijing 100048，China；2.Department of Internal Medicine，the 15th Hospital of PLA，Wusu Xinjiang 833000，China；3.Taiyuan Sanatorium for Retired Cadres of Xingiang Military Command，Taiyuan Shanxi 030006，China；4.Department of Cadre Health Care，Navy General Hospital，Beijing 100048，China；5.The Clinic of 91746 Unit of PLA，Beijing 102206，China；6.Navy General Hospital，Beijing 100048，China)

Objective To develop a reliable and valid instrument to assess suboptimal health status(SHS)in officer，we compiled a questionnaire with the characteristics of the army.Methods Focus group discussions，several rounds of Delphi expert consultation and a literature review provided the basis for the development of the questionnaire.Questionnaire validity and reliability were evaluated in a small pilot study and in a larger crosssectional study of 738 individuals.Analyses included tests for reliability and internal consistency，exploratory and confirmatory factor analysis，and tests for discriminative ability and convergent validity.Results The final questionnaire included 50 items on SHS in officer，and encompassed 4 subscales：the body condition，the energy situation，the emotions and mental status，the ability of communication and coordination.Cronbach’s α of item-subscale were high(range 0.71 to 0.87).Split-half coefficient and stability coefficient range from 0.67 to 0.75.Through factor analysis，there were 6 factors with the eigenvalue above 1，and the cumulative contribution rate was 87.118%.Conclusion The scale is a reliable and valid instrument for measuring SHS in officer.

Suboptimal health；Questionnaire；Reliability；Validity

R821.2

B

2095-3097(2015)06-0357-04

10.3969/j.issn.2095-3097.2015.06.011

2015-06-18 本文编辑：冯 博)

军队保健专项科研课题(12BJZ18)

100048北京，海军总医院干部心血管内科(马 路，田海涛，牛绍莉)；833000新疆乌苏，解放军第15医院内科(韦红霞)；030006山西太原，新疆军区太原干休所(栾文霞)；100048北京，海军总医院干部保健科(申明达，田 光)；102206北京，海军91746部队门诊部(张栋)；100048北京，海军总医院(徐洪涛)