糖皮质激素两种给药方式对AECOPD疗效及安全性的评价

胡鹏飞，许菊秀，周全（ 长江大学临床医学院荆州市第一人民医院内科，湖北荆州434000）

陈振平，肖卫，云鹏 （ 长江大学临床医学院 荆州市第一人民医院内科，湖北 荆州434000）

钟广芝 （长江大学荆州临床医学院 荆州市中心医院内科，湖北 荆州434020）

慢性阻塞性肺病 （Chronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD）目前已居全部死亡病因的第4位，严重威胁公众健康，同时COPD又是可防可治的疾病。COPD是一种具有不完全可逆性气流受限且进行性发展的疾病，与肺部对各种有害因素的异常炎症反应有关［1］。糖皮质激素 （glucocorticoid，GCS）具有较强抗炎作用，可通过减少炎症反应来改善或延缓COPD的病情的发展，故GCS已经在COPD患者中广泛使用。但不同的给药途径对患者的影响目前尚未完全清楚，本研究旨在通过比较慢性阻塞性肺病急性加重期 （AECOPD）全身或局部使用GCS的疗效及其安全性，为AECOPD的临床治疗提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

2013年1月至2014年12月在我院住院的AECOPD患者156例，其中男性117例，女性39例，年龄49～82岁。诊断标准符合慢性阻塞性肺病诊治指南［1］，排除以下情况标准：合并有支气管哮喘、心力衰竭、肝功能不全等其他脏器严重疾病；患有呼吸衰竭的患者；长期使用GCS或近1月全身使用激素者；具有GCS使用禁忌者，如严重糖尿病并伴血糖控制差、严重精神病，消化性溃疡活动期等。

1.2 方法

根据随机原则，将所有患者分成3组：舒利迭 （葛兰素史克中国投资有限公司生产50／500）雾化组、甲强龙静脉注射组 （甲强龙40mg静脉注射2次／d，辉瑞公司生产）、对照组 （仅予以茶碱或β1激动剂平喘治疗，不予GCS治疗）。所有患者根据具体病情常规给予支气管扩张剂、抗生素、祛痰剂、氧疗等治疗。分别记录各组的性别、年龄、身高、体重及治疗前后24、72h和1周后血气分析、第1秒用力呼气量 （FEV1）和FEV1／用力肺活量 （FVC）等数据。如表1所示，各组的性别、年龄、身高、体重及FEV1、FEV1／FVC、动脉血氧分压 （PaO2）、动脉血二氧化碳分压 （PaCO2）均无统计学差异 （P＞0.05），具有可比性。

表1 治疗前各组相关资料比较

1.3 统计学分析

所有数据采用SPSS13.0软件进行统计学处理，计量资料采用（±s）表示，组间采用方差分析；计数资料比较采用χ2检验。P＜005为差异有统计学意义。

2 结果

治疗72h后及1周后甲强龙组和舒利迭组在FEV1、FEV1／FVC改善方面明显优于对照组，治疗1周后甲强龙组和舒利迭组PaO2明显高于对照组，而PaCO2则明显下降 （P＜0.05）。甲强龙组和舒利迭组在治疗24、72h、1周后，FEV1、FEV1／FVC、PaO2、PaCO2均无统计学差异 （P＞0.05）。见表2。

表2 各组治疗后FEV1、FEV1／FVC、PaO2、PaCO2的比较

在治疗过程中，舒利迭组出现咽部不适2例，声嘶2例，不良反应发生率7.3% （4／55），甲强龙组出现胃部不适，返酸10例，睡眠障碍8例，血糖增高7例，不良反应发生率31.2% （25／80），对照组出现胃部不适2例，不良反应发生率9.5% （2／21）。在不良反应发生率上，舒利迭组明显低于甲强龙组（P＜0.05），与对照组无统计学差异 （P＞0.05）。

3 讨论

COPD是呼吸系统的常见病、多发病。根据世界卫生组织 （WHO）的一项研究结果表明，至2020年全球用于COPD防治的医疗开支将会跃居所有疾病的第5位［2］。关于COPD的发病机制，目前普遍认为与气道、肺实质和肺血管的慢性炎症有关。由于大量炎性细胞浸润，导致多种介质被激活释放，如白细胞介素8、白三烯B4、肿瘤坏死因子α等，进而造成肺结构的破坏和 （或）增加中性粒细胞的炎症反应。GCS的抗炎作用，能改善肺部炎性细胞侵润、粘液分泌增多、血浆渗出等，同时降低气道炎症，因此GCS能够用于AECOPD的治疗，其疗效等到充分肯定［3～7］。

GCS治疗COPD的理论基础在于GCS强大的抗炎效果，GCS的给药途径可分为全身或局部给药，在全身使用GCS情况下更易出现高血压、高血糖、股骨头坏死、消化性溃疡等不良反应［8～10］，故GCS在COPD的治疗中选用更需要谨慎。本研究显示在AECOPD患者中，吸入舒利迭及静脉使用甲强龙对患者肺功能均有改善，而血气分析与对照组比较在24、72h也明显好转，1周后三组差异不明显，可能为本组病例已排除呼吸衰竭患者有关。显示全身GCS使用和局部吸入舒利迭对于AECOPD治疗均有较好疗效。在不良反应发生率上，舒利迭组明显低于甲强龙组。故我们认为：局部使用GCS治疗AECOPD的疗效与全身使用GCS的疗效相当，但前者副作用明显减少，安全性更佳，值得临床推广。

［1］ 金哲，王广发 .慢性阻塞性肺疾病全球倡议 （2014更新版）解读 ［J］.中国医学前沿杂志 （电子版），2014，6（2）：94～97.

［2］ 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组 .慢性阻塞性肺疾病诊治指南 （2013年修订版）［J］.中国医学前沿杂志 （电子版），2014，6 （2）：67～80.

［3］ 舒建林 .糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病的治疗影响 ［J］.中国伤残医学，2013，21（10）：188～189.

［4］ 王慎临，陈更业 .糖皮质激素治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的效果观察 ［J］.宁夏医学杂志，2014，36（5）：424～426.

［5］ 白云飞，覃洁，董京生.AECOPD中糖皮质激素序贯应用的观察 ［J］.内蒙古医学杂志，2014，46（5）：535～538.

［6］ 王慧林，李清贤 .糖皮质激素治疗AECOPD有效的预测因素 ［J］.临床肺科杂志，2013，18（5）：888～889.

［7］ 董荣，曲彦 .慢性阻塞性肺疾病急性加重期的激素治疗 ［J］.临床药物治疗杂志，2012，10（5）：42～46.

［8］ 张桃桃，杜延玲 .糖皮质激素在慢性阻塞性肺疾病治疗中的应用 ［J］.延安大学学报 （医学科学版），2014，12（3）：51～53.

［9］ 刘丽，罗如滢，蒋胜华 .糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病急性期的疗效观察 ［J］.南华大学学报 （医学版），2008，36（1）：67～70.

［10］ Fujimoto K.Up－to－date COPD treatment［J］.Rinsho Byori，2014，62 （5）：471～477.