氢吗啡酮联合芬太尼用于颌面部手术后镇痛效果观察

王 平，陈喜波，李汝泓，李 艳，杨 玲（承德医学院附属医院，河北承德 067000）

氢吗啡酮联合芬太尼用于颌面部手术后镇痛效果观察

王 平，陈喜波，李汝泓，李 艳△，杨 玲
（承德医学院附属医院，河北承德 067000）

目的：评价氢吗啡酮联合芬太尼用于颌面部手术患者术后自控静脉镇痛的效果。方法：40例择期行颌面部手术的患者随机分为氢吗啡酮+芬太尼（H）组和芬太尼（F）组，每组20例。两组术后均采用患者静脉自控镇痛的方式，F组芬太尼1.0mg；H组氢吗啡酮1.6mg+芬太尼0.5mg，记录术后2h、4h、8h、12h、24h的疼痛评分（VAS评分）和Ramsay镇静评分（RSS评分），观察恶心、呕吐、眩晕等不良反应的发生情况。结果：两组患者术后各时间点VAS评分、RSS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。镇痛治疗期间H组患者恶心呕吐、眩晕的发生率明显低于F组（P＜0.05）。结论：氢吗啡酮联合芬太尼与单用芬太尼用于颌面部手术术后镇痛的效果相当，但不良反应发生率明显较低，更适用于颌面部手术术后镇痛。

氢吗啡酮；芬太尼；颌面部手术

颌面部手术患者术后伴随疼痛，且可能存在上呼吸道解剖结构的改变或局部病理改变，这增加了术后镇痛的危险，因此，合理开展术后镇痛十分重要。临床上多采用芬太尼静脉镇痛的方法，但副作用较大。有研究发现，氢吗啡酮的血浆药物浓度不会随给药剂量的增加升高，而是快速下降，因而，药物的不良反应不会随药物剂量的增加而增大［1］。本研究旨在评价氢吗啡酮联合芬太尼用于口腔颌面部手术患者术后静脉镇痛的效果，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本研究已获本院医学伦理委员会批准，并与患者签署知情同意书。全麻下行颌面部骨折切开复位内固定术患者40例，年龄18-60岁，ASAⅠ-Ⅱ级，近半年未服用免疫抑制剂、无阿片类药物依赖。术前给患者讲解自控静脉镇痛（PCIA）泵的使用方法，并确定患者掌握。40例患者随机分为氢吗啡酮+芬太尼组（H）和芬太尼组（F），每组20例，两组患者性别、年龄、体重、ASA分级等一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。1.2 用药方法 使用丙泊酚、瑞芬太尼全凭静脉麻醉，手术结束前5min连接并开启PCIA泵，给予负荷剂量3ml、背景量5ml、追加量3ml，锁定时间20min。配方：H组，氢吗啡酮1.6mg+芬太尼0.5mg+生理盐水至150ml；F组，芬太尼1.0mg+生理盐水至150ml。

1.3 监测指标

1.3.1 记录术后2h、4h、8h、12h、24h下列指标：⑴疼痛视觉模拟评分（VAS）：0分为无痛，10分为难以忍受的疼痛。⑵Ramsay镇静评分（RSS）：1分为不安静、烦躁；2分为安静、合作；3分为嗜睡、能听从指令；4分为睡眠状态、可唤醒；5分为呼唤反应迟钝；6分为深睡状态、呼唤不醒。

1.3.2 不良反应：观察恶心、呕吐、眩晕、嗜睡、呼吸抑制、瘙痒等不良反应发生情况。

1.4 统计分析 采用SPSS 17.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示、行重复测量的方差分析，计数资料采用Fisher检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各时间点VAS评分和RSS评分 两组患者术后各时间点VAS评分、RSS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1：

表1 两组患者术后各时间点的VAS评分和RSS评分（±s，n=20）

表1 两组患者术后各时间点的VAS评分和RSS评分（±s，n=20）

术后时间点 VAS评分 RSS评分H组 F组 H组 F组2h 3.87±0.36 3.65±0.36 2.49±0.27 2.54±0.29 4h 3.28±0.32 3.09±0.37 2.56±0.29 2.79±0.28 8h 2.85±0.27 2.65±0.33 2.46±0.22 2.71±0.41 12h 1.99±0.46 1.89±0.28 2.26±0.23 2.36±0.32 24h 0.73±0.34 0.77±0.28 2.09±0.25 2.28±0.34

2.2 两组患者的不良反应 镇痛治疗期间H组患者恶心呕吐、眩晕的发生率明显低于F组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05，表2）；未见其它不良反应。

表2 两组患者镇痛不良反应情况［n（%）］

3 讨论

术后镇痛能够缓解患者痛苦，减轻手术创伤，对患者术后康复有重要意义。口腔颌面部手术常会引起上呼吸道支撑结构的改变，术后应更加关注呼吸道的管理，包括术后可能发生的不良反应［2］。芬太尼为传统术后镇痛药物，但具有恶心、呕吐等不良反应，特别是呼吸抑制，可能危及生命。

氢吗啡酮是一种半合成的阿片类物质，吗啡的羟基被氧基取代，7、8位上的双键被氢化，对于μ和k受体的亲和力高于吗啡，镇痛效果为吗啡的5-10倍。Robcrt等［3］的研究认为，硬膜外使用0.075mg/ml的氢吗啡酮，背景量3ml可使95%的剖宫产患者得到良好的镇痛效果。一项Meta分析表明，氢吗啡酮用于术后鞘内镇痛，在恶心、呕吐、皮肤瘙痒等不良反应方面稍有改善［4］。盐酸氢吗啡酮半衰期为12h，可在24h内连续提供持久的镇痛作用［5］。在随机临床试验中（RCT），应用氢吗啡酮联合舒芬太尼治疗同等程度疼痛时，有42.3%的患者舒芬太尼的剂量减少了50%［6］。本研究中H组使用的芬太尼剂量较F组较小，但镇痛效果相当。究其原因，氢吗啡酮对于μ和k受体的亲和力高，联合芬太尼后，占据了更多的受体，故而出现了1+1＞2的情况［7-8］。

本研究发现，两组患者术后各时点的VAS评分、RSS评分比较差异无统计学意义（且RSS评分极少出现3分的患者），并且H组患者恶心呕吐、眩晕的发生率明显低于F组。说明应用氢吗啡酮加半量的芬太尼进行镇痛，不但取得了满意的镇痛效果，不良反应的发生率也降低了。表明，将氢吗啡酮与芬太尼配伍应用，能减少镇痛时芬太尼的使用剂量，从而降低由芬太尼导致的不良反应的发生率。

综上所述，氢吗啡酮联合芬太尼用于颌面部手术术后患者自控静脉镇痛，效果满意，不良发生率较低，适用于颌面部手术的术后镇痛。

［1］Parker RK， Holtmann B，White PF.Patient-controlled epidural analgesia： interactions between nalbuphine and hydromorphone［J］.Anesth Analg，1997，84（4）：757-763 .

［2］Rapp SE， Egan KJ， Ross BK， et al. A multidimensional comparison of morphine and hydromorphone patient-controlled analgesia［J］.Anesth Analg，1996，82（5）：1043-1048.

［3］Lussier D，Richarz U，Finco G. Use of hydromorphone， with particular reference to the OROS formulation， in the elderly［J］. Drugs Aging，2010，27（4）：327-335.

［4］Liukas A，Kuusniemi K，Aantaa R，et al.Plasma concentrations of oral oxycodone are greatly increased in the elderly［J］.Clin Pharmacol Ther，2008，84（4）：462-467.

［5］Coda B，Tanaka A，Jacobson RC，et al.Hydromorphone analgesia after intravenous bolus administration［J］.Pain，1997，71（1）：41-48.

［6］Chang AK，Bijur PE，Lupow JB，et al.Randomized clinical trial of the 2mg hydromorphone bolus protocol versus the “1+1”hydromorphone titration protocol in treatment of acute， severe pain in the f irst hour of emergency department presentation［J］. Ann Emerg Med，2013，62（4）： 304-310.

［7］董稳，刘瑞昌，刘克英，等.氯诺昔康和舒芬太尼用于颌面部外科术后自控静脉镇痛的比较［J］.北京大学学报（医学版），2009，41（1）：109-111.

［8］Kim SY，Kim EM，Nam KH，et al.Postoperative intravenous patient-controlled analgesia in thyroid surgery： comparison of fentanyl and ondansetron regimens with and without the nonsteroidal anti-inflammatory drug ketorolac［J］. Thyroid，2008，18（12）：1285-1290.

ANALGESIC EFFECTS OF HYDROMORPHONE COMBINED FENTANYL ON POSTOPERATIVE ANALGESIA OF MAXILLOFACIAL SURGERY

WANG Ping ，CHEN Xi-bo， Li Ru-hong， et al

(The Affiliated Hospital of Chengde Medical College, Hebei Chengde 067000, China)

Objective：To evaluate the effects of hydromorphone combined fentanyl on postoperative patient control intravenous analgesia （PCIA） of maxillofacial surgery patients. Methods：40 cases selective maxillofacial surgery patients were randomly divided into hydromorphone combined fentanyl （H） group and fentanyl （F） group （n=20）. These 2 groups all used PCIA： patients in H group used hydromorphone （1.6mg） combined fentanyl （0.5mg）； patients in F group only used fentanyl（1.0mg）. The VAS score and RSS score of patients in 2 groups were recorded 2h， 4h， 8h， 12h， 24h after operation respectively； as well as adverse effects. Results：There had no statistical signifi cance about VAS score and RSS score of 2 groups at each time point after operation （P＞0.05）. The incidence rate of adverse effects （nausea， vomiting and dizziness）of H group were obviously lower than that of F group （P＜0.05）. Conclusions：The analgesic effects of hydromorphone combined fentanyl is same as fentanyl after maxillofacial surgery， but adverse effects are fairly lower. So hydromorphone combined fentanyl is more comfortable and safer for maxillofacial surgery.

Hydromorphone； Fentanyl； Maxillofacial surgery

R614

A

1004-6879（2015）01-0023-03

2014-04-25）