基于斯滕伯格爱情等级量表的中职生爱情观调查

黄肇锋，区婉华，梁志恒

（佛山市南海区卫生职业技术学校，广东 佛山 528211）

据2008年上海市经济管理学校所做的一份《中专生两性关系现状的调查研究》统计显示，谈过恋爱的中专生占调查总人数的2/3，即使是未谈过恋爱的中专生也有接近一半渴望恋爱。据2010年广东省东莞市东城职业技术学校做的一份《中职生思想道德现状》调查结果显示，一半中职生正在谈恋爱。由此可见，中职生恋爱问题已成为中职教育不可回避、不容忽视的客观现实。但因中职生这个群体多数在16～18岁，正处于青春期，心智还不够成熟，很容易出现心理上的巨大波动，导致有的学生受单恋、失恋的困扰而影响了学业；有的学生寻求刺激，偷尝禁果；有的学生因为感情问题处理不当而自残，甚至跳楼等[1]。面对种种青春期恋爱导致的不良后果，开展中职生的爱情教育刻不容缓。因此，本研究采用美国著名心理学家罗伯特·斯滕伯格根据爱情三元理论制成的爱情等级量表对我校学生的爱情观进行匿名问卷调查，了解中职生的爱情观，为开展中职生爱情教育提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

以广东省佛山市南海区卫生职业技术学校的学生为调查对象，以专业和班级为单位，分层抽取中职一年级和中职二年级的1420名学生进行调查，剔除无效问卷后得到有效问卷1373份，有效问卷回收率96.7%。其中一年级学生714名（52.0%），二年级学生 659名（48.0%）；男生166名（12.1%），女生1207名（87.9%）；恋爱的377名（27.5%），未恋爱的996名（72.5%）。

1.2 方法

采用罗伯特·斯滕伯格爱情等级量表[2]对我校学生进行匿名调查，该量表共包含45个条目，每15个条目代表一种因素，共代表3种因素，分别是亲密、激情及承诺。每个因素各自细分为期望值和实际感受值。期望值代表“你觉得题目所说的这种感觉在爱情关系中有多重要”；实际感受值表示“在现实生活中，你对你的爱情关系的实际感觉”。从来没有过恋爱对象的学生不用回答实际感受值，只回答期望值。

1.3 统计方法

用EpiData3.0建立数据库，进行数据录入、整理和逻辑检错，用SPSS 18.0软件进行数据统计分析。用百分率描述中职生各爱情构成因素不同水平的人数分布情况，用配对样本t检验分析各爱情构成因素的期望值和实际感受值，用单因素方差分析检验是否恋爱、不同性别的中职生各爱情构成因素的得分差异。

2 结果

2.1 中职生各爱情构成因素得分与成人常模比较

中职生在爱情等级量表中各爱情构成因素的得分除了激情期望和激情实际两个因素是高于或者等于常模低水平的，其他因素均低于常模低水平，说明中职生对爱情的认识是幼稚的、不成熟的，见表1。

表1 中职生各爱情构成因素得分与成人常模比较（分）

2.2 中职生各爱情构成因素不同水平的人数比例分布

中职生各爱情构成因素（亲密期望、激情期望、承诺期望）的得分高于常模平均水平的人数比例最高达26%，最低只有11%；低于常模平均水平的人数比例最高达72%，最低也有47%。其中，激情期望因素在3种因素中高于常模平均水平人数比例最高，见表2。

表2 中职生各爱情构成因素不同水平的人数比例分布

2.3 恋爱的中职生各爱情构成因素的期望值与实际感受值的配对比较

配对样本t检验显示，恋爱的中职生在各爱情构成因素上的期望值和实际感受值比较，都存在显著性差异（P＜0.01），见表3。

表3 恋爱的中职生各爱情构成因素的期望值和实际感受值配对比较

2.4 不同性别中职生各爱情构成因素得分比较

不同性别中职生各爱情构成因素（亲密期望、激情期望、承诺期望）间得分比较，存在显著性差异（P<0.05），男生在3种因素上的平均得分高于女生（P<0.05），且在高于总平均分的人数比例上，男生也高于女生（P<0.05），见表4。

表4 不同性别中职生各爱情构成因素得分和高于总平均分的人数比例比较

2.5 是否恋爱、不同性别的中职生各爱情构成因素得分差异比较

通过单因素方差分析得出，是否恋爱的中职生在亲密期待因素得分上比较，有显著性差异（F=10.5，P<0.01）；在激情期待因素（F=5.5，P<0.05）和承诺期待因素（F=4.5，P<0.05）上比较，也有显著性差异。恋爱的中职生各因素得分都比未恋爱的高。这说明恋爱的中职生更能体验到爱情，他们对对方在亲密、激情和承诺上的表现期待更高。不同性别的中职生承诺期待因素（F=11.322，P<0.01）和亲密实际因素（F=7.292，P<0.05）得分比较，有显著性差异；在激情期待因素（F=4.033，P<0.05）和承诺实际因素（F=6.235，P<0.05）上比较，也有显著性差异，说明中职男女生之间在爱情观上有所不同。

3 讨论

本研究发现，中职生除了激情期望和激情实际两个因素是高于或者等于常模低水平的，其他因素均低于常模低水平。根据爱情三元理论，中职生的爱情类型属于痴迷的爱[3]。中职生只有激情的体验，认为对方有强烈的吸引力，对对方了解不多，也没有想过将来，这说明他们的爱情是短暂的、体验式的爱情。他们对待爱情，更多的是希望能体验到互相的关心、支持和理解，与邢锋[4]的研究结果完全一致。

本研究通过对恋爱的中职生在各爱情构成因素中期望值与实际感受值的配对比较中发现，中职生理想的爱情观与现实的爱情观比较，存在显著性差异（P<0.01）。究其原因，可能是中职生社会阅历浅，受爱情小说或者青春偶像剧影响较大，觉得爱情总是幸福和甜蜜的，但当自己真正恋爱时却发现与之前的认识迥然不同，说明中职生对爱情的认识是片面的、不成熟的。这要求我们对中职生进行爱情教育时，一方面，需引导中职生端正恋爱的态度，认识爱情的本质，特别是爱情的社会性和道德性，从而理智地对待爱情，树立正确的爱情观；另一方面，因中职生心智还不够成熟，很容易出现心理上的巨大波动。所以，在中职生的爱情教育中也要提高其对爱情的抗挫折能力，学会爱己，从而避免或减少失恋后出现的不良后果。

本研究首次发现，在中职生群体中，男生各爱情构成因素的期望值都比女生高，根据爱情三元理论，亲密可近似看作爱情关系中的情感性投入；激情可近似看作爱情关系中的动机性卷入；承诺可近似看作爱情关系中的认识性决定与承诺[4-5]。这说明男生相对于女生来说更重视爱情，愿意在爱情中付出更多。这启发教育工作者在爱情教育中要以男生为突破口，充分利用男生的这种愿意付出的态度，通过情感的迁移，培养他们负责任的态度和学会如何爱人，从而促进其心智上的成熟，减少恋爱中的不文明、不道德行为。

本研究发现，中职生爱情观发展水平差异较大。是否恋爱、不同性别和成长环境等因素均会直接影响中职生爱情观发展的水平。这启发教育工作者在进行爱情教育的时候应该根据不同性别和是否恋爱等因素开展团体辅导与个别辅导相结合，学校教育与家庭教育相结合，学生社会实践与主题班会相结合的多层次、多形式的爱情教育活动，使其更具针对性和实效性。

需要指出的是，虽然国外爱情观理论与实践研究的成果对我国的爱情观研究具有指导与借鉴作用，但由于国内外文化的差异，国外的爱情观量表还需要更多的实证研究验证理论假设[6]。本文使用的斯滕伯格爱情等级量表是以美国成人（平均31岁）为常模研究出来的数据，将其应用于中职生（平均16岁）的爱情观研究，具有一定的偏颇性。另外，由于医药卫生类中职学校中男女学生比例构成上差异较大，女生比男生多，因此本研究在数据比较上主要采用百分比来分析。

[1]刘春音，叶丰海.不要对爱情欲语还休——中职生爱情教育探究[J].科教文汇，2010（26）：195-196.

[2]罗伯特·斯滕伯格.丘比特之箭[M].沈阳：辽宁教育出版社，2000.

[3]李朝旭.斯滕伯格爱情的三角形理论述评[J].广州师范学院学报：社会科学版，1996（3）：54-59.

[4]邢锋.高中生恋爱现状调查与教育对策[D].大连：辽宁师范大学，2006.

[5]Sternberg R J.A triangular theory of love[J].Psychological Review，1986，93（2）：119-135.

[6]刘聪颖，邹泓.国外爱情观研究综述[J].国外社会科学，2009（6）：102-107.