硝苯地平联合厄贝沙坦治疗2型糖尿病合并高血压效果分析

张永选

(安阳地区医院 内分泌科 河南 安阳 457000)

2 型糖尿病及高血压病均为临床常见疾病，而且随着我国生活水平的升高，2 型糖尿病及高血压病的发病率均显著上升，且二者相互影响［1－2］。有效的降压治疗对于改善2 型糖尿病患者的病情具有极为重要的作用。安阳地区医院近年来对2 型糖尿病合并高血压患者应用硝苯地平联合厄贝沙坦治疗，结果汇报如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 将就诊于安阳地区医院的80 例2 型糖尿病合并高血压患者作为观察对象，按照随机数字表法将患者分为对照组与观察组，每组40 例。对照组男21 例，女19 例;年龄37 ～66 岁，平均(55.16 ±11.23)岁;糖尿病病程3 ～8 a，平均(5.66 ±2.18)a;高血压病程4 ～10 a，平均(6.16 ±1.15)a;高血压1 级15 例，高血压2 级15 例，高血压3 级10 例。观察组中男23 例，女17 例;年龄36 ～65 岁，平均(55.25 ±11.13)岁;糖尿病病程3 ～9 a，平均(5.37 ±2.11)a;高血压病程4 ～11 a，平均(6.33 ±1.06)a;高血压1 级16 例，高血压2 级12 例，高血压3 级12 例。两组间性别、年龄、糖尿病病程、高血压病病程及高血压病分级资料对比，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

1．1．1 入选标准 所有患者2 型糖尿病诊断均符合《中国2 型糖尿病防治指南》(2010 版)制定的2 型糖尿病诊断标准［3］;高血压病诊断符合《中国高血压防治指南》(2010 版)制定的诊断标准［4］;年龄超过18 岁;同意参加本研究，并签署知情同意书。

1．1．2 排除标准 1 型糖尿病及其他非2 型糖尿病者;继发性高血压患者;治疗期间出现高血压急症者;存在严重肝、肾及心功能不全者;对治疗药物过敏者。

1．2 治疗方法 对照组患者入组后，立即接受生活方式及饮食结构指导，并给予二甲双胍(中美上海施贵宝制药有限公司，国药准字H20023370)，起始剂量为0.5 g，三餐餐中口服，同时根据患者的血糖控制水平调整二甲双胍用量。如口服二甲双胍后患者血糖控制仍不理想，加用阿卡波糖(拜耳医药保健有限公司，国药准字H20010716)，0.5 g，3 次/d，三餐中嚼服治疗。如患者血糖控制达标，则不调整口服降糖药物剂量。同时给予厄贝沙坦(杭州赛诺菲民生制药有限公司，国药准字J20030113)口服，1 次/d，150 mg。观察组患者入组后，降糖治疗方案同对照组。同时给予硝苯地平控制片(拜耳医药保健有限公司，国药准字J20040031)及厄贝沙坦治疗，硝苯地平控释片1 次/d，30 mg/次，厄贝沙坦1 次/d，150 mg/次。

1．3 观察指标 患者入组时立即接受FBG、2 h PBG、HbA1c及血压检查，并要求每2 周就诊1 次监测FBG、2 h PBG、HbA1c及血压，随访时间为3 个月。对比两组治疗前及治疗3 个月后FBG、2 h PBG 及HbA1c 水平变化情况。并根据患者高血压病分级，分别对比治疗前及接受治疗3 个月后两组间各级高血压病患者SBP 及DBP 水平变化。同时观察患者在接受治疗期间药物不良反应情况。

1．4 统计学方法 采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据处理分析，定量资料以(±s)表示，组间比较采用t 检验，定性资料的组间比较采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 糖尿病相关指标变化 治疗前两组间FBG、2 h PBG 及HbA1c 水平比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。治疗3 个月后，两组FBG、2 h PBG 及HbA1c 水平均较本组治疗前显著下降(P ＜0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P ＞0.05)。见表1。

表1 两组患者糖尿病相关指标变化(±s)

表1 两组患者糖尿病相关指标变化(±s)

组别 n FBG/(mmol/L)治疗前 3个月后2 hPBG/(mmol/L)治疗前 3个月后HbA1c/(%)治疗前 3个月后对照组 40 7．81 ±1．25 5．79 ±1．05 11．51 ±1．43 8．11 ±1．26 6．93 ±1．03 5．55 ±0．52观察组 40 7．77 ±1．18 5．21 ±1．05 11．28 ±1．12 7．11 ±1．19 6．91 ±1．11 5．12 ±0．32

2．2 血压水平变化 治疗前两组间高血压病各级患者SBP 及DBP 比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，治疗3 个月后，观察组高血压病各级SBP 及DBP 明显低于对照组，差异均具有统计学意义(P ＜0.05)。见表2、3、4。

表2 两组高血压病1 级患者血压水平变化(±s，mm Hg)

表2 两组高血压病1 级患者血压水平变化(±s，mm Hg)

组别 n SBP治疗前 3个月后DBP治疗前 3个月后对照组 15 157．67 ±13．26 137．55 ±13．17 97．35 ±11．22 87．33 ±10．31观察组 16 158．55 ±15．36 123．11 ±12．35 97．51 ±12．03 81．12 ±11．41

表3 两组高血压病2 级患者血压水平变化(±s，mm Hg)

表3 两组高血压病2 级患者血压水平变化(±s，mm Hg)

组别 n SBP治疗前 3个月后DBP治疗前 3个月后对照组 15 171．16 ±11．35 152．16 ±12．55 101．22 ±10．55 9 2．12 ±10．38观察组 12 171．36 ±12．66 143．06 ±11．12 102．53 ±11．23 8 5．11 ±10．39

表4 两组高血压病3 级患者血压水平变化(±s，mm Hg)

表4 两组高血压病3 级患者血压水平变化(±s，mm Hg)

组别 n SBP治疗前 3个月后DBP治疗前 3个月后对照组 10 185．31 ±10．26 168．25 ±11．23 110．16 ±11．55 9 7．23 ±11．33观察组 12 185．56 ±10．11 160．21 ±10．11 112．16 ±11．31 8 6．11 ±11．51

2．3 不良反应发生率 对照组2 例患者出现恶心，药物不良反应发生率为5.00%;观察组2 例患者出现头痛，2 例出现颜面部潮红，药物不良反应发生率为10.00%。两组间药物不良反应发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.721，P=0.396)。

3 讨论

研究显示，在2 型糖尿病合并高血压患者的临床治疗中，除需严格控制血糖外，有效的降压治疗，同样具有极为重要的作用［5－6］。而硝苯地平联合厄贝沙坦均为目前临床常用的降压药物，在高血压病的治疗中均有着较为理想的效果。

硝苯地平属经典钙离子拮抗剂，而硝苯地平控释片则属于长效钙离子拮抗剂，为老年高血压病的首选治疗药物，其降压作用主要依赖于抑制肌细胞钙离子内流，降低肌细胞内钙离子含量［7－8］。而厄贝沙坦则属血管紧张素酶抑制剂(ARB)类降压药物，其降压作用主要依赖于抑制血管收缩，降低外周阻力［9］。且以上两种药物均明显影响体内糖代谢［10］。

本观察结果显示，治疗3 个月后，两组FBG、2 h PBG 及HbA1c 水平均较本组治疗前显著下降(P ＜0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P ＞0.05)。观察组高血压病各级SBP 及DBP 明显低于对照组，差异均具有统计学意义(P ＜0.05)。由此可见，相对于单纯应用厄贝沙坦，硝苯地平联合厄贝沙坦在2型糖尿病合并高血压治疗中，治疗效果更佳。

综上所述，硝苯地平联合厄贝沙坦治疗2 型糖尿病合并高血压，可在不影响降糖效果及不增加药物不良反应发生率的同时，有效提高降压效果。

［1］杨晨，郭志荣，胡晓抒，等． 血压控制与糖尿病发病关系的前瞻性研究［J］．中华流行病学杂志，2010，31(3):260 －263．

［2］曹宏旺，闫旭龙，王俊玲．2 型糖尿病合并高血压的研究进展［J］．实用心脑肺血管病杂志，2011，19(5):701 －702．

［3］刘力生．中国高血压防治指南2010［J］． 中华高血压杂志，2011，19(8):701 －743．

［4］中华医学会糖尿病学分会． 中国2 型糖尿病防治指南(2010 年版)［J］．中国糖尿病杂志，2012，20(1):后插1 －后插36．

［5］许欢水，林李．替米沙坦对高血压合并2 型糖尿病患者胰岛素抵抗和胰岛β 细胞功能的影响［J］．中国药业，2012，21(8):39－41．

［6］陈其军，李沂．2 型糖尿病合并高血压患者糖化血红蛋白与血压变异性的相关性［J］．临床合理用药杂志，2015，7(8):7 －8．

［7］尹海平．卡托普利与硝苯地平联合治疗老年原发性高血压患者的疗效［J］．中国老年学杂志，2012，32(4):688 －689．

［8］张军芳．辛伐他汀联合硝苯地平缓释片治疗老年单纯收缩期高血压疗效观察［J］．现代中西医结合杂志，2011，20(1):26 －27．

［9］徐璐璐，辛雅萍，张东铭，等．硝苯地平联合厄贝沙坦治疗糖尿病合并高血压的疗效［J］．中国临床药理学杂志，2012，28(2):83－84．

［10］何菲，邹凡文，苏立，等． 硝苯地平联合厄贝沙坦治疗2 型糖尿病合并高血压的临床疗效与安全性［J］． 中国老年学杂志，2013，33(22):5731 －5732．