髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析

徐志坚

广东省阳江市第三人民医院中医骨伤科，广东阳江 529500

髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析

徐志坚

广东省阳江市第三人民医院中医骨伤科，广东阳江 529500

目的比较髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。 方法选取本院的64例胫骨远端关节外骨折患者作为研究对象，随机分成A组和B组，各32例。A组选择髓内钉内固定治疗，B组选择钢板内固定治疗，比较两组的治疗效果。 结果A组的手术时间为（93±24）min，B组的手术时间（84±12）min，两组比较差异无统计学意义（t=1.90，P=0.067）。A组的术后踝关节功能优良率为84.38%，B组的术后踝关节功能优良率为90.63%，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.57，P=0.45）。A组的骨折愈合时间为（18.6±4.2）周，B组的骨折愈合时间为（20.6± 4.6）周，两组比较差异无统计学意义（t=1.82，P=0.079）。A组的畸形愈合率显著高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组的延迟愈合率与B组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果相当，术式选择需根据患者具体情况制订。

髓内钉内固定；钢板内固定；胫骨远端关节外骨折；效果分析

胫骨远端关节外骨折属于严重损伤型骨折，不合理治疗方式可能导致严重并发症，甚至丧失生活能力［1］。临床治疗该病的手段包括非手术疗法、外固定和内固定治疗，由于胫骨解剖结构特殊，各治疗方式均存在一定程度的局限性。非手术疗法和外固定发生复位丢失、畸形愈合可能性较大，对患者的关节功能造成影响。髓内钉和钢板内固定是治疗胫骨骨折的两种主要方式，两者在胫骨远端关节外骨折中的效果已经得到初步肯定［2-3］。本研究选取本院的64例胫骨远端关节外骨折患者作为研究对象，比较髓内钉和钢板内固定法在胫骨远端关节外骨折中的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2012年6月～2013年6月的64例胫骨远端关节外骨折患者作为研究对象，随机分成A组和B组，各32例。A组中，男19例，女13例；年龄21～64岁，平均（39.6±7.2）岁。B组中，男18例，女14例；年龄23～67岁，平均（40.2±6.8）岁。两组的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有入选患者均自愿接受手术，签署知情同意书。

1.2 治疗方法

两组经详细X线、CT扫描等检查，确诊病情后选择内固定手术治疗。A组采取交锁髓内钉内固定，术前使用抗生素预防感染，连续硬膜外麻醉下手术，取平卧位，切开手法复位骨折，复位钳固定，取膝关节正中作切口，暴露胫骨前缘斜坡，手动扩髓，插入交锁髓内钉，C臂透视下将远近两枚髓内钉置入固定。B组采取钢板内固定，硬膜外麻醉，内踝处作切口，切开深筋膜，建立潜行隧道，置入钢板，钢板近段做切口，牵引复位，螺钉固定。术后使用棉垫加压包扎，抗生素抗感染治疗，根据骨折愈合情况进行相应功能锻炼。

1.3 效果评价

根据Johner-Wruhs评分标准［4］对两组踝关节功能进行评价，优：骨折愈合，膝、踝关节功能完全恢复，无疼痛，无感染、神经血管损伤等并发症。良：骨折愈合，膝、踝关节功能恢复＞75%，对抗力量稍差，偶有疼痛，无感染，伴轻度神经、血管损伤等并发症。中：骨折愈合，膝、踝关节功能恢复50%～75%，对抗力量受限，中度疼痛，存畸形愈合，无感染，伴中度神经血管损伤。差：骨折愈合延迟，膝、踝关节功能＜50%，对抗力量差，疼痛明显，胫骨畸形，可并发感染，伴中度神经血管损伤。观察记录两组的手术时间和骨折愈合时间，统计两组骨折畸形愈合率（术后肢体弯曲或长度改变，存在成角、旋转或重叠畸形）和延迟愈合率（4个月内未达到骨折愈合标准，X线显示骨折端骨痂少，轻度脱钙，骨折线明显，但无骨硬化表现）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、骨折愈合时间的比较

A组的手术时间为（93±24）min，B组的手术时间为（84±12）min，两组比较差异无统计学意义（t=1.90，P=0.067）。A组的骨折愈合时间为（18.6±4.2）周，B组的骨折愈合时间为（20.6±4.6）周，两组比较差异无统计学意义（t=1.82，P=0.079）。

2.2 两组踝关节功能优良率的比较

A组的术后踝关节功能优良率为84.38%，B组的术后踝关节功能优良率为90.63%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组踝关节功能优良率的比较［n（%）］

2.3 两组术后骨折畸形愈合率及延迟愈合率的比较

A组的畸形愈合率显著高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组的延迟愈合率与B组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组术后骨折畸形愈合率及延迟愈合率的比较［n（%）］

3 讨论

胫骨远端关节外骨折是一种严重损伤性骨折，治疗比较棘手，术后并发症严重影响患者的术后生活质量，选择合适的治疗方法一直是骨科医师研究的热点［5-7］。相关研究显示，髓内钉和钢板内固定是治疗胫骨远端关节外骨折的有效方法，但两者均存在术后并发症［8］。本研究结果显示，髓内钉和钢板内固定效果相当，该结果和任志强等［9］的报道结果基本相符。术后并发症是评价手术效果的重要指标，本研究中，A组的畸形愈合率显著高于B组；延迟愈合率比较，差异无统计学意义，提示钢板内固定术的稳定性优于髓内钉。髓内钉维持内固定和预防对力线丢失效果欠佳，胫骨的解剖结构影响髓腔和髓内钉的相互适应，由此可能造成抗扭转和成角稳定性下降，导致畸形愈合。研究显示，胫骨内固定完成后，拆除腓骨内固定可有效避免影响该类骨折愈合事件的发生［10］。两组的平均骨折愈合时间比较，差异无统计学意义。骨折愈合越早，功能锻炼越及时，对患者术后关节功能恢复越有利。钢板内固定需要剥离鼓膜，手术操作过程中容易损伤骨折处血运，造成骨折愈合不良，从而影响愈合时间［11］。综合上述治疗效果，髓内钉和钢板内固定法各自有其治疗优势，关键在于临床医生对患者病情的掌握和手术操作的熟练度。

综上所述，髓内钉和钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果相当，均存在一定危险性，手术前需做好详细检查，依据具体情况选择术式。

［1］蒙家辉，黄家基.2种不同内固定治疗65例胫骨远端骨折的疗效分析［J］.中国微创外科杂志，2010，10（3）：266-268.

［2］刘汉民.交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效分析［J］.中国医药指南，2012，10（25）：484-485.

［3］李建刚，王磊，董喆，等.髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的Meta分析［J］.中国组织工程研究，2013，17（48）：8361-8367.

［4］楚宇鹏，孔建中，牟暇平，等.交锁髓内钉与LCP内固定治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效比较［J］.中国骨与关节损伤杂志，2010，25（12）：1080-1082.

［5］李国胜，胡永成.经皮微创锁定加压钢板置入内固定治疗新鲜胫骨远端骨折32例［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（13）：2454-2457.

［6］戚浩天，李卫康，赵永杰，等.两种方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较［J］.中国修复重建外科杂志，2013，27（11）：1286-1290.

［7］王磊，陈根元，王凤凤，等.扩髓与非扩髓髓内钉置入固定治疗成人闭合性胫骨干骨折的Meta分析［J］.中国组织工程研究，2012，16（17）：3130-3133.

［8］李乾明，周家钤，赵宏谋，等.髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的比较研究［J］.中国骨与关节损伤杂志，2012，27（4）：317-320.

［9］任志强，焦文学，王振昊.锁定髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效观察［J］.临床合理用药杂志，2012，5（30）：90-91.

［10］毛团员，易倩婷.髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效［J］.当代医学，2014，20（35）：48-49.

［11］申国红，王伟，周虎祥，等.带锁髓内钉治疗长骨骨折168例体会［J］.陕西医学杂志，2009，38（9）：1217-1218.

Effect analysis of intramedullary nail and Plate fixation in the treatment of extra-articular distal tibial fracture

XU Zhi-jian
Department of Orthopedics and Traumatology of Traditional Chinese Medicine，the Third People's Hospital of Yangjiang City in Guangdong Province，Yangjiang 529500，China

Objective To compare effect of intramedullary nail and plate fixation in the treatment of extra-articular distal tibial fracture.Methods 64 caseswith extra-articular distal tibial fracture were selected and randomly divided into group A and group B，32 cases in each group.Group A was treated with intramedullary nail fixation，Group B was treated with plate fixation.The treatment effect of two groups was compared.Results Operation time of group A was （93±24）min，and group B was（84±12）min，there was no significant difference（t=1.90，P=0.067）.Excellent and good rate of ankle in group A was 84.38%，and group B was 90.63%，there was no significant difference（χ2=0.57，P=0.45）.Fracture healing time of group A was（18.6±4.2）weeks，and group B was（20.6±4.6）weeks，there was no significant difference（t=1.82，P= 0.079）.Malunion rate of group A was significantly higher than that of group B，with significant difference（P＜0.05）.Delayed healing rate of both groups had no significant difference（P＞0.05）.Conclusion Intramedullary nail and plate fixation have a considerable effect in the treatment of extra-articular distal tibial fracture，surgical options need to be developed according to the specific circumstances of the patient.

Intramedullary nail fixation；Plate fixation；Extra-articular distal tibial fracture；Effect analysis

R683.4

A

1674-4721（2015）02（c）-0058-03

2014-08-20本文编辑：祁海文）