金属烤瓷冠修复技术的临床效果观察

崔秀萍

江苏省昆山市第一人民医院口腔科，江苏昆山215300

金属烤瓷冠修复技术的临床效果观察

崔秀萍

江苏省昆山市第一人民医院口腔科，江苏昆山215300

目的探讨金属烤瓷冠修复技术临床效果，总结金属烤瓷冠的最佳修复方法。方法选取2012年7月～2013年6月在本院口腔科就诊并选择金属烤瓷冠修复技术的120例患者的临床资料进行回顾性分析研究，根据修复体材料的不同分为观察组和对照组，各组60例，观察组采用金合内冠进行牙齿修复，对照组采用镍铬合金进行牙齿修复，修复后1年观察两组患者临床治疗效果及并发症发生情况，观察两种方法的优缺点，进行对比分析。结果观察组患者临床治疗总有效率为96.67％，显著高于对照组81.67％，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味、全冠松脱等并发症的发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论金属烤瓷冠修复技术中金合内冠和镍铬合金均取得了满意疗效，金合内冠明显优于镍铬合金，金合内冠对牙周组织损伤小，不易出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味及全冠松脱等并发症的发生，美观性好，是一种较为理想的修复方式，值得推广应用。

金属烤瓷冠；修复体；临床疗效

随着社会的发展，生活水平的提高，人们对美的要求逐渐提升，金属烤瓷冠修复技术广泛应用于牙齿修复中，已成为一种理想的牙齿修复技术［1］。金属烤瓷冠根据修复体材料和制作工艺不同，可分为金合内冠、镍铬合金、镀金烤瓷、钛合金等。每种烤瓷冠都有各自优缺点，目前常用的金属烤瓷冠修复技术为金合内冠和镍铬合金［2-3］。本文通过对本科就诊的120例患者分别行金合内冠和镍铬合金牙体修复，对比两种修复体的临床疗效，找出两种修复体优缺点，为进行牙体修复的患者提供正确的指导，为临床治疗提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年7月～2013年6月在本院口腔科就诊并选择金属烤瓷冠修复技术的120例患者作为本次研究对象。根据修复体材料不同分为观察组和对照组。观察组60例患者，78颗牙，其中男性35例，女性25例，年龄20～70岁，平均（45.0±14.87）岁；对照组60

例患者，83颗牙，其中男性29例，女性31例，年龄21～69岁，平均（46.5±14.62）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组采用金合内冠进行牙齿修复，对照组采用镍铬合金进行牙齿修复。两种烤瓷冠制作过程如下：①制定修复计划及修复前的准备工作：口腔科医生对患者需要修复牙体进行检查，观察缺损牙体的大小、形状、缺损牙体的位置以及与周围牙体组织的关系、咬合情况、口中剩余牙体的情况以及患者对修复体材料的要求制订详细修复计划，选择适合患者的修复体类型。患有牙龈炎、牙周炎及牙齿畸形等修复前先给予治疗及纠正，做好修复前准备工作。②修复体预备工作：口腔科医生根据患者要求选择修复体类型，根据口内余留牙体情况、缺损牙位置及咬合情况等进行修复体预备工作。③印模和模型制作：修复体预备完成后，医生选取适合患者的牙体印模材料，用石膏灌注修复体模型，制作印模。④修复体比色：在明亮自然光线或白色照明灯下，将修复体与口腔内同名牙进行比色。⑤修复体制作：金属基底冠的制作，制作修复体蜡型，随蜡型进行包埋、铸造、开圈、喷砂，并在模型上试戴，进行打磨及基底冠瓷结合面的处理，共30道工序。然后进行瓷层制作；最后对制作完成的修复体模型进行试戴、上色和上釉。⑥修复体临床试戴和黏接：按患者要求制作完成的金属烤瓷冠修复体安放在患者口腔缺损牙体处，检查修复体与邻近牙齿的接触关系及咬合情况进行适当调整，必要情况下还需对其外形、颜色进行调整，试戴完成后进行抛光上釉、最后将修复体固定于口腔中，即完成了整个牙体修复的过程。

1.3 观察指标

修复后1年，观察两组患者临床治疗效果及并发症（牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味、全冠松脱）发生情况，观察两种方法的优缺点，进行对比分析。

1.4 疗效判定标准［4］

显效：缺损牙体修复情况良好，与邻近牙体衔接较好，咬合关系好，未出现牙龈炎、牙周炎、牙龈变色、全冠脱落现象；有效：缺损牙体修复后情况尚可，部分出现咬合异常，出现轻微牙龈炎、牙龈肿痛出血及牙龈变色和全关松动脱落现象；无效：修复后，患者缺损牙及牙周组织未见明显改善，甚至出现严重并发症。总有效率=（显效+有效）例数/患者例数×100％。

1.5 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（％）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果的比较

观察组患者临床治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床治疗效果的比较［n（％）］

2.2 两组患者并发症发生情况的比较

观察组出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味、全冠松脱等并发症的发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者并发症发生情况的比较［n（％）］

3 讨论

金属烤瓷冠修复技术是现代口腔科常用的一种牙体修复手段，应用铸造金属作为支撑的内核，在其外部用烤瓷达到与真牙颜色和功能相似的修复体，将其安放固定在缺损牙处的一种修复手法［5］。近年来，随着医疗水平的不断发展，金属烤瓷冠修复材料得到新的发展，人们现在不仅讲究修复体咀嚼和发音功能，更注意修复体材料的美观性以及口腔异味［6-8］。不同的金属修复体对牙龈及牙周组织的影响不同。

本研究采用金合内冠和镍铬合金作为修复体材料。金合内冠即贵金属烤瓷修复体，除了含金外，还含有铂等金属，此种修复体重量轻，抗腐蚀性强，硬度高，与人体的生物相容性较好，不易引起变态反应，对口腔黏膜刺激性小，美观性好，与真牙相似度高，很少引起牙龈变黑，牙线发黑现象，不会发生化学腐蚀，对人体无毒副作用，临床效果显著［9-10］。其主要成分为黄金，价格相对于其他烤瓷冠高，不易被广大低消费患者接受［11］。镍铬合金烤瓷冠价格相对较低，在一段时间内已成为广大患者首选修复材料。但暴露在口腔内的镍铬合金修复体，会与空气发生氧化反应，引起牙周组织变色，出现牙龈、牙线发黑现象，美观性较差

［12］，易出现过敏现象，该修复体稳定性较差，抗腐蚀性差，如果修复后不注意口腔卫生极易引起牙龈炎、牙龈周围组织肿痛出血［13］。有相关报道称该修复体对人体存在致癌性和毒性反应，对人体产生不利影响，严重者危害人体健康［14］。本研究结果显示，金合内冠修复体临床总有效率为96.67％，显著高于镍铬合金修复体，差异有统计学意义（P＜0.05）；镍铬合金修复体出现牙龈炎4例（6.67％），牙龈变色8例（13.33％），口腔异味5例（8.33％）及全冠松脱6例（10.00％），均高于金合内冠修复体。由此得出，在条件允许的情况下，尽可能选择金合内冠修复体进行缺损牙体的修补。

综上所述，金属烤瓷冠修复技术金合内冠取得了满意疗效，其疗效明显优于镍铬合金，金合内冠具有对牙周组织损伤小、抗腐蚀性高、美观性好、硬度高等优点，且不易出现牙龈肿痛、变色、过敏等并发症的发生，在经济条件许可情况下，可作为牙体修复的首选方法。

［1］陈歌杨.金属烤瓷修复技术的临床应用体会［J］.中国医药导报，2009，6（20）：140-141.

［2］黄娴娴，刁惠波，唐倩.金属烤瓷合金生物相容性的研究进展［J］.新医学，2010，41（8）：558-560.

［3］胡蕾蕾，滕津峰，于在湖.两种烤瓷冠在前牙修复中的临床效果观察［J］.中国当代医药，2012，19（6）：32-33.

［4］李鸿志.探讨镍铬烤瓷牙的临床应用和不良反应［J］.中国美容医学，2012，21（z1）：68-69.

［5］余海云.金属烤瓷冠修复技术失败原因分析及其处理体会［J］.医学理论与实践，2013，26（3）：340-341.

［6］朱智敏，谭宁一，赵鹃.烤瓷冠桥修复体边缘对牙龈健康的影响［J］.华西口腔医学杂志，2003，21（3）：213-216.

［7］张立琴.金属烤瓷冠桥修复的临床应用分析［J］.中国医药科学，2012，2（10）：223，226.

［8］罗霞.观察金属烤瓷联冠对牙周病患者的修复治疗效果［J］.中国医学创新，2014，11（22）:82-83.

［9］赵亮，李志军.金属烤瓷冠修复技术后并发症的预防及处理［J］.中国医药导报，2011，8（10）：186-187.

［10］杨秋野，王洪霞，杨文香，等.烤瓷贴面修复四环素牙的临床效果观察［J］.中国伤残医学，2014，22（6）：176.

［11］冯晖.金属烤瓷冠桥在牙修复中的临床应用［J］.中国当代医药，2009，16（8）：143，146.

［12］张建华.金属烤瓷冠修复技术150例临床体会［J］.中国实用医药，2009，4（35）：196-197.

［13］于英.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较［J］.中国现代医生，2012，50（17）：136-137.

［14］丁波，贾莉，卢富，等.两种材料烤瓷冠桥修复后牙周情况长期临床观察［J］.中国美容医学，2010，19（1）：91-93.

Clinical effect observation of metal-ceramic crown remediation technique

CUI Xiu-ping
Department of Stomatology，First People′s Hospital of Kunshan City in Jiangsu Province，Kunshan215300，China

Objective To explore the clinical effect of metal-ceramic crown remediation technique and sum up the optimal remediation of varieties of metal-ceramic crown.Methods Clinical data of 120 patients who visited our department and agreed on metal-ceramic crown remediation technique from July 2012 to June 2013 were retrospectively analyzed and studied.Based on different remediation material，they were divided into observation group and control group，60 cases in each group.In observation group，inner crown in gold alloy was adopted for dental rehabilitation，while in control group，nichrome was chosen.One year after remediation，clinical therapeutic effect，occurrence of complications，advantage and disadvantage of two methods between two groups was analyzed and compared respectively.Results The total clinical therapeutic effect in observation group was 96.67％，much higher than that in control group accounting for 81.67％，with statistical difference（P＜0.05）.In observation group，incidence of complications like gingivitis，swelling and aching of gum，gingival bleeding，gingival discoloration，bad breath，and full crown loose was remarkably lower than that in control group，with statistical difference（P＜0.05）.Conclusion In the technique of metal-ceramic crown remediation，inner crown in gold alloy and nichrome both obtain satisfying effects，but the effect in the former is better than that in latter.Inner crown in gold alloy，at advantages of small damage to periodontium，few complications such as gingivitis，swelling and aching of gum，gingival bleeding，gingival discoloration，bad breath，and full crown loose and so forth，and high aesthetic perception，is a relatively ideal remediation，which is worthy of adoption and expansion.

Metal-ceramic crown；Restoration；Clinical effect

R783.1

A

1674-4721（2015）05（a）-0051-03

2014-10-22 本文编辑：王红双）